Определение № 9772 от 05.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9772 гр. София, 05.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20231110163962 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК Подадена е искова молба от Х. К. Д. срещу Г. Р. Д.. Предявен е иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.

В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата, подадена е и насрещна искова молба, предявен е иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.

В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на насрещната искова молба.

На основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.05.2024 г. от 14.15 часа , за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение, на ответницата по първоначалната искова молба да се връчи и препис от отговора на насрещната молба.

Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като й се укаже, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят представител по делото, който да изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. В становището си ДСП следва да посочи какъв е родителския капацитет на родителите, отношенията и привързаността на детето към тях, отношения на детето с други близки и роднини на родителите му, подпомагаща среда, 1 условия за отглеждането на детето.

Изготвя следния проекто-доклад по делото:

Подадена е искова молба от Х. К. Д. срещу Г. Р. Д.. Предявен е иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.

Не възразява родителските права спрямо роденото от брака дете Цветелина да бъдат предоставени за упражняване на неговата майка, както и местоживеенето на детето да бъде определено при майката. Моли да му бъде определен режим на лични отношения с детето, като предлага такъв. Заявява, че е съгласен да заплаща на малолетното дете месечна издръжка в размер на 200 лева. Претендира ползването на семейното жилище.

В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата, подадена е и насрещна искова молба, предявен е иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове. Заявява, че не оспорва предявените искове за прекратяване на брака и за упражняване на родителските права и местоживеенето на детето. Оспорва предложения режим на лични отношения на бащата с детето. Претендира месечна издръжка на детето в размер на 600 лева, както и издръжка на основание чл. 149 СК в размер на 600 лева за периода от месец декември 2022г. до месец декември 2023г.

В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на насрещната искова молба. Оспорва предложения режим на лични отношения с детето, като моли да бъде определен максимално разширен такъв. Не възразява да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 235 лева, като оспорва иска в останалата част над 235 лева до пълния предявен от 600 лева, както и оспорва иска с правно основание чл. 149 СК, като неоснователни.

По доказателствата:

ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА на ищеца по първоначалната искова молба – ответник по насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане за установяване на 2 обстоятелствата относно фактическата раздяла на страните, привързаността и отношението на ищеца към детето, за контактите му с детето, за родителските и възпитателските му качества.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по първоначалната искова молба – ответник по насрещната молба за допускане на втори свидетел при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата относно поведението на ответницата към ищеца, че в противоречие с неговите лични и служебни интереси се е разпореждала с негови лични и фирмени средства, като неотносимо към предмета на доказване.

ДОПУСКА на ответницата по първоначалната искова молба – ищца по насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане за установяване на изложените в отговора на исковата молба и насрещната искова молба обстоятелства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата по първоначалната искова молба за допускане на втори свидетел при режим на довеждане, тъй като не са посочени и конкретизирани обстоятелствата, които ще бъдат установявани чрез неговия разпит.

ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят лично в първото по делото открито съдебно заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК.

Указва на ищеца по първоначалната искова молба и ищеца по насрещната, че следва да се явят лично в първото по делото съдебно заседание, като при неявяване без уважителна причина и не представяне на доказателства за наличие на такава, производството по делото ще бъде прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.

Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на споразумение за прекратяване на брака им, производството ще се разгледа по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49, ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството държавни такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на страните, че при останалите два начина за уреждане на спора – медиация и/или извънсъдебно доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде прекратен, но същите могат да получат помощ за постигане на помирение помежду им и запазване на брака или за постигане на споразумение, което 3 да представят в съда. Разяснява на съпрузите, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от съществено значение за опазване интересите на родените от брака деца.

Определението е окончателно.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4