Определение № 82 от 14.04.2021, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 82 гр. гр. Добрич , 14.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Теменуга И. Стоева

Георги М. Павлов

Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Въззивно частно гражданско дело № 20213200500162 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на чл. 419 от ГПК въз основа на подадена от С. А. А., ЕГН ********** от с.С., община Генерал Тошево, ул.Десета №1, чрез пълномощника му – адвокат П.П. от ДАК жалба с вх.№260605/13.10.2020г. (по регистратурата на БРС) срещу разпореждане от 27.07.2011г. на БРС по ч. гр. д.№592/2011 г. по описа на РС гр.Балчик за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение №449/28.07.2011 г. и в частта, с която е допуснато незабавно изпълнение и е издаден изпълнителен лист.

В срок от ответната по частната жалба страна "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД е постъпил писмен отговор, с който оспорва жалбата с аргументи, подробно изложени в отговора.

Постъпила е и молба с вх.№260831/18.02.2021г. (по регистратурата на БРС) от „Макроадванс“ АД, ЕИК 201127485, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Г.С.Раковски“ №147 ет.5 ап.14, с която се прави искане на основание чл.222 от ГПК да бъде постановено заместване на кредитора "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД с „Макроадванс“ АД или в условията на евентуалност на основание чл.218 от ГПК последното да бъде конститурано като трето лице помагач. Излагат се съображения, че на 04.12.2012г. между „Макроадванс“ АД и "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД е сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания, въз основа на който вземането по Договор за банков потребителски кредит от 11.11.2008 г., предмет на атакуваната заповед за изпълнение на парично задължение №443/28.07.2011 г. е прехвърлено на „Макроадванс“ АД.

Молбата на „Макроадванс“ АД е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. В 1 настоящото производство, образувано по реда на чл. 419 от ГПК е недопустимо, както заместване на първоначалната страна, така и конституирането на трето лице - помагач.

Частната жалба е процесуално недопустима в една част и процесуално допустима и основателна в друга част.

Длъжникът няма право да обжалва разпореждането за издаване на заповед за изпълнение, освен в частта за разноските, в съгласие с чл. 413, ал.1 от ГПК. Ето защо частната жалба в частта на претендираната отмяна на заповедта следва да се остави без разглеждане.

Длъжникът има право да обжалва разпореждането за уважаване на молбата за незабавно изпълнение в двуседмичен срок от връчването на заповедта в съгласие с чл.419, ал.1 от ГПК. Частната жалба в частта на претендираната отмяна на разпореждането за незабавното изпълнение е допустима, като подадена в срока по чл. 419, ал.1 от ГПК, видно от датата на връчване на длъжника на поканата за доброволно изпълнение, като към жалбата е приложено и възражение срещу издадената заповед за изпълнение.

Разгледана по същество подадената частна жалба е основателна по следните съображения:

РС Балчик е сезиран със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК, по извлечение от сметки на заявителя "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД срещу длъжника С. А.

А. за сумите: 4572,10 лв. - главница по Договор за банков потребителски кредит от 11.11.2008 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 25.07.2011г.;

896,04 лв. просрочена лихва за периода от 25.11.2009г. до 24.07.2011г.; 109,36 лв. – държавна такса и 182,42 лв. адвокатско възнаграждение. Като основание за съществуване на вземането е посочено, че жалбоподателят е кредитополучател по Договор за банков потребителски кредит от 11.11.2008 г. Според заявителя задължението е станало предсрочно изискуемо на основание чл.17 от Договора – непогасяване/просрочие на погасителна вноска.

Към заявлението е представено извлечение от счетоводните книги на банката по Договора за банков потребителски кредит, както и самия договор, предупредително писмо с изх.

№084/24.06.2009г.

Издадена е заповед за незабавно изпълнение на парично задължение №449/28.07.2011 г., с която е разпоредено длъжника С. А. А. да заплати на заявителя "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД следните суми: 4572,10 лв. - главница по Договор за банков потребителски кредит от 11.11.2008 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 25.07.2011г.;

896,04 лв. просрочена лихва за периода от 25.11.2009г. до 24.07.2011г.; 109,36 лв. – съдебни разноски и 182,42 лв. адвокатско възнаграждение. На 28.07.2011г. е издаден и изпълнителен лист за горепосочените суми.

За да издаде разпореждане за незабавно изпълнение съдът следва по недвусмислен начин да се увери, че счетоводните записвания са редовни от външна страна и удостоверяват подлежащо на изпълнение вземане към длъжника- чл. 417, ал.2 от ГПК.

2

Представеното от заявителя извлечение от счетоводни книги съдържа информация за клиента, за кредита от който произтичат задълженията, дължимият общ размер на паричното вземане, разбит по елементи - главница, договорна лихва. Извлечението съдържа информация за предсрочната изискуемост и колко месечни погасителни вноски по кредита не са изплатени преди настъпване на изискуемостта на същия. Извлечението е изготвено от длъжностно лице на банката и е надлежно подписано от него.

Доколко удостовереното в счетоводните книги е вярно и дали длъжникът наистина има съответните задължения към заявителя, е въпрос, на който ще се отговори в исковото производство по чл. 422 от ГПК и който е неотносим в производството по частната жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение. Поради това доводите на частния жалбоподател в тази насока не подлежат на обсъждане.

В случая жалбата е основателна предвид разрешението на т.18 от ТР № 4/18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС, в което се приема, че извлечението от счетоводните книги на банките по чл.

417, т.2 от ГПК установява вземането, но не представлява документ, удостоверяващ, че до длъжника е достигнало волеизявлението на банката да направи кредита предсрочно изискуем. Постигнатата в договора предварителна уговорка, че при неплащане на определен брой вноски или при други обстоятелства кредитът става предсрочно изискуем и без да се уведомява длъжника, не поражда действие, ако кредиторът изрично не е заявил, че упражнява правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем, което волеизявление да е достигнало до кредитополучателя. С подаденото заявление за изпълнение кредиторът упражнява правото си да иска принудително изпълнение на непогасеното си вземане, но волеизявлението, че счита кредита за предсрочно изискуем, дори да се съдържа в заявлението, не означава че е съобщено на длъжника, тъй като препис от заявлението не се връчва. На това насочва и използвания в чл. 60, ал.2 от ЗКИ израз "обявен" за предсрочно изискуем. Т.е.обявяването следва да предхожда заявлението и обуславя изискуемостта на вземането във всички случаи. Представеното със заявлението предупредително писмо с изх.

№084/24.06.2009г., съдържа волеизявление на кредитора, че упражнява правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем. Същото е адресирано до длъжника, но не са представени доказателства да е било му е било връчено.

Не са основателни доводите на ответника по жалбата, в смисъл че правоотношенията между страните са се развили преди издаване на така посоченото тълкувателно решение, което нямало обратна сила. С постановяване на решението, то става задължително за съдилищата при тълкуване на дадена законова разпоредба, независимо от това кога са възникнали правоотношенията – преди или след постановяване на тълкувателното решение.

С тези мотиви издаденото Разпореждане за незабавно изпълнение, като незаконосъобразно и неправилно, следва да бъде отменено.

С оглед изхода на спора на частния жалбоподател следва да бъдат присъдени сторените в 3 настоящото производство разноски в размер на 215 лв., от които 200 лв. платен адвокатски хонорар и 15 лв. платена държавна такса.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх.№260605/13.10.2020г. (по регистратурата на БРС) на С. А. А., ЕГН ********** срещу разпореждане от 27.07.2011г. на БРС по ч. гр. д.

№592/2011 г. по описа на РС гр.Балчик за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение №449/28.07.2011 г. и ПРЕКРАТЯВА производството в тази част.

ОТМЕНЯ разпореждане от 28.07.2011г. на БРС по ч. гр. д.№592/2011 г., инкорпорирано в заповедта по чл.417 от ГПК №449/28.07.2011 г. за допускане на незабавно изпълнение на заповедта и за издаване на изпълнителен лист за парични вземания на "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД, ЕИК 831919536 срещу С. А. А., ЕГН ********** за сумите: 4572,10 лв. главница по Договор за банков потребителски кредит от 11.11.2008 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 25.07.2011г.; 896,04 лв. просрочена лихва за периода от 25.11.2009г. до 24.07.2011г.; 109,36 лв. – съдебни разноски и 182,42 лв. адвокатско възнаграждение, КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ съдържащото се в заявлението по ч. гр. д.№592/2011 г. по описа на РС гр.Балчик на "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД, ЕИК 831919536 искане за допускане по реда на чл.418 от ГПК на незабавно изпълнение на заповедта и издаване на изпълнителен лист срещу посочения по–горе длъжник.

ОБЕЗСИЛВА издадения на 28.07.2011 г. изпълнителен лист за осъждане на С. А. А., ЕГН********** да заплати на "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД, ЕИК 831919536 посочените по–горе парични вземания.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Макроадванс“ АД, ЕИК 201127485 да бъде постановено заместване на кредитора "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД с „Макроадванс“ АД и последното да бъде конститурано като трето лице помагач.

ОСЪЖДА "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД, ЕИК 831919536, със седалище и адрес на управление гр.София, пл.“Света Неделя“ №7 да заплати на С. А. А., ЕГН ********** от с.С., община Генерал Тошево, ул.Десета №1, сторените по делото разноски в размер на 215 лв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в прекратителната част в едноседмичен срок от съобщаването му на страните с частна жалба пред Върховния касационен съд на Република България.

4

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО в другата му част.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5