Разпореждане № 121858 от 04.08.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 121858 гр. София, 04.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20241110177752 по описа за 2024 година

По делото е депозирана частна жалба с вх. № 231717 от ответника срещу протоколно определение на съда от открито съдебно заседание, проведено на 24.06.2025 г., с което съдът е отказал да възстанови срока за отговор на исковата молба. На основание чл. 66, ал. 2 ГПК определението подлежи на обжалване с частна жалба. Видно от протокола съдът е указал на ответника, който е редовно призован и се представлява в о.с.з. от управителя и от процесуален представител, че определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съдебното заседание. Съгласно чл. 60, ал. 4 ГПК срокът, който се брои на седмици изтича в съответния ден на последната седмица. В настоящия случай срокът е започнал да тече на 24.062025 г. (вторник) и е изтекъл на 01.07.2025 г. (вторник). Съгласно трайната съдебна практика на ВКС определение № 72 от 10.02.2020г. по ч.т.д. № 96/2020г. на ВКС, ТК, II т.о., определение № 238 от 24.04.2018г. по ч.т.д. № 526/2018г. на ВКС, Тк, II т.о., определение № 196 от 11.12.2018г. по к.ч.т.д. № 4469/2018г. на ВКС, ГК, I г.о. и др. срокът започва да тече от деня на уведомяване на страната, което в случая е в откритото съдебно заседание, проведено на 24.06.2025 г.

Видно от материалите по делото частна жалба с вх. № 231717 е депозирана от ответника на 02.07.2025 г. в 5 сутринта по електронен път. Без правно значение е, че същата е изпратена преди началото на работния ден на 02.07.2025 г. Релевантно е, че не е депозирана преди изтичане на срока – а именно 01.07.2025 г., поради което подлежи на връщане.

Безпредметно е съдът да дава указания на ответника за обосновка на просрочената му частна жалба. Процесуалният закон няма изискване за обосноваване и аргументиране на жалбите. Допустими са и бланкетни такива, каквато е настоящата.

Съдът намира за необходимо за процесуална икономия да укаже на ответника в тридневен срок от получаване на съобщението да посочи дали поддържа молбата си за бавност, депозирана на 15.07.2025 г., доколкото тя касае именно просрочената частна жалба, която съдът връща с настоящото разпореждане.

Съдът намира за необходимо и да посочи, че молбата за бавност е депозирана в съда по време на ползвания от съдията законен годишен отпуск, поради което съдията-докладчик се произнася в първия работен ден след отпуска.

С тези мотиви съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

ВРЪЩА частна жалба с вх. 231717, депозирана от БИЛДМАРК1 ЕООД, ЕИК:

206971190 срещу протоколно определение на съда от открито съдебно заседание, проведено на 24.06.2025 г., с което съдът е отказал да възстанови срока за отговор на исковата молба.

Разпореждането може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на частния жалбоподател.

УКАЗВА на БИЛДМАРК1 ЕООД, ЕИК: 206971190 в тридневен срок от получаване на разпореждането да посочи дали поддържа молбата за бавност. При неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приеме, че не я поддържа.

Препис от разпореждането да се изпрати на частния жалбоподател чрез процесуалния представител адв. К. И. на адрес: ул. „Х. Б.“ **, вход Б, етаж 4, апартамент **, гр. София, 1330.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2