Решение № 5 от 13.01.2026, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Несебър, 13.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йорданка Г. Майска Иванова при участието на секретаря Дора К. Димитрова като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Иванова

Административно наказателно дело № 20252150200786 по описа за 2025 година

Производството е на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „Н****" *** с ЕИК-2*****, представлявано от управителя Н.К., заявена чрез пълномощника адв.В.А. от АК-Бургас с посочен съдебен дрес в гр.П***, ул.С*** № ** срещу наказателно постановление № 02-2****/****г. на Директор на Д***„И****“-Б***.

С обжалваното наказателно постановление на дружеството е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 300 лева, на основание чл.

416, ал. 5,вр.чл.415в, ал.1 КТ, вр. чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда, за извършено нарушение на чл. 403а, ал. 1 от Кодекса на труда.

В жалбата твърди, че проверката е била извършена във време, в което в обекта е имало множество клиенти, поради което служителите на ДИТ са били помолени да изчакат, но те си тръгнали, а управителя била поканена да се яви в сградата на ДИТ-Бургас, където се явила и представила всички изискани документи. Твърди, че е притежавала Правилника за вътрешния трудов ред, като само прибързаното поведение и напускане на обекта от страна на проверяващия екип е станало причина правилника да не бъде представен по време на проверката. Навежда, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, тъй като липсва описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението, а е налице само обща формулировка при която формално е бил преписан закона. Отправено е искане за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание, процесуалния представител по пълномощие на въззивната 1 страна, поддържа жалбата и пледира за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Наказващият орган, редовно призован, в съдебно заседание се представлява от ю. к.

Н., която оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено, като излага съображения, че нарушението е доказано. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

С оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 04.07.2025г. в 14,40ч. от служители на Д**"И***"-Б** в екип И.Д.-***, Н.П.-*** и В. В.-*** в Д**“И**“-Б** е извършена проверка по спазване на трудовото законодателство и ЗБУТ в обект – винарна „W***e“, находящ се гр.С***, общ.Н***, стопанисван от „Н****" ***.

От съставения протокол за извършена проверка/л.18-20 по дело/ се установява, че са установени общо 10 нарушения на КТ и ЗБУТ, като в т.3 е посочено, че при порверката е изискан,но не е представен Правилник за вътрешния трудов ред, за което е съставена призовка по чл.45, ал.1 АПК. Видно от разписка за връчване на призовка по чл.45, ал.1 АПК съставена на 04.07.2025г. в 21,14ч., управителят на обекта и законен представител на дружеството жалбоподател е отказала да я получи, поради което призовката е била прочетена от инспектора водещ проверката – И.Д., като това обстоятелство е удостоверено с подписите на двама свидетели.

От показанията на свидетелите Д. и П. се установява, че проверката е извършена на 04.07.2025г. за времето от 20,30ч. до 21,10ч.. Проверяващият екип се е легитимирал преди започване на проверката и е посочил каква проверка ще бъде извършена в обекта, като е попитал къде е управителя. След като екипът е бил насочен към кухнята от други служители в заведението, проверяващите са се легитимирали и обяснили и на управителя К. каква проверка следва да извършат, като са поискали да им бъде представен правилника за вътрешния трудов ред и графика за работа на служителите за м.07.2025г.. Управителя К. е заявила, че има много работа, че няма време да се занимава с тях и няма да им представи нищо, а трето лице, което е установено в кухнята на обекта не работело там. Тогава и било посочено от инспекторите, че ще изчакат клиентите да бъдат обслужени. През това време на останалите работници в обекта били раздадени за попълване справки-декларации по чл.402 КТ. Проверяващите изчакали попълването на представените справки-декларации, като всеки от работниците след обслужване на клиенти попълвал собственоръчно предоставената му справка. На зададени въпроси към работещите сервитьори и бърман дали знаят къде се държи правилника за вътрушния трудов ред, проверяващите получили отрицателни отговори и били насочени отново към управителя. Отново се обърнали към управителя да представи правилника за вътрешния трудов ред, но представянето на такъв им било отказано. Поради това е съставена призовка по чл.45, ал.1 от АПК, но управителя отказала да я получи, поради което съдържанието на призовката било изчетено от св.Д.. На 18.08.2025г. от управителя на дружеството е постъпило уведомление/л.21 по дело/ че в обекта се държи на разположение ексемпляр от правилника за вътрешния трудов ред, като за тове е издадена и заповед № 8/08.08.2025г./л.15 по дело/.

2

С оглед горните констатации, на 07.08.2025г. от В. В.-**** в Д**“И**“-Б** е съставен АУАН № 02-2**** за нарушение по чл. 403а, ал. 1 от Кодекса на труда, за това, че при проверка на 04.07.2025г. в спотанисвания от дружеството обект на проверка винарна в гр.С*** не е представен на контролните органи Правилник за вътрешния трудов ред.

Видно от разписка, АУАН е предявен и връчен на управителя на дружеството на 07.08.2025г., като е подписан без възражения.

В законовия срок по чл. 44, ал. 1 ЗАНН, писмени възражения по акта не постъпили в Д**"И**"-Б***.

Административнонаказващият орган изцяло възприел фактическите и правните констатации на актосъставителя и наложил на „Н****" *** административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 300 лв. на основание чл. 416, ал. 5, вр.чл.415в, ал.1, вр. чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда, за нарушение на за извършено нарушение на чл. 403а, ал.

3 от КТ. НП е връчено на представляващия санкционираното дружество на 03.11.2025г., а жалбата против него е постъпила на 11.11.2025г. в Д**“И**“-Б**.

Съдът изцяло кредитира писмените материали, съдържащи се в АНП и приобщени към доказателства по делото, тъй като същите са непротиворечиви по между си и кореспондират с установената по делото фактическа обстановка.

Описаната фактическа обстановка се установява чрез събраните и изготвени по реда на ЗАНН и НПК доказателства и доказателствени средства.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок, от надлежна страна, в установения от закона срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение.

Съгласно разпоредбите на чл. 416, ал. 1 и 2 от КТ и приложената по делото заповед, АУАН и НП са издадени от компетентни органи. За да достигне до този извод съдът съобрази разпоредбите на чл. 399 от КТ , предоставящ цялостния контрол за спазване на трудовото законодателство във всички отрасли и дейности се осъществява от Изпълнителната агенция "Главна инспекция по труда" към министъра на труда и социалната политика. В нормата на чл. 416, ал. 5 от КТ е предвидено, че НП се издават от ръководителя на органа по чл. 399 КТ или оправомощени от него длъжностни лица съгласно съобразно ведомствената принадлежност на актосъставителите. Видно от цитираните по горе разпоредби органът, който може да налага адм. наказания по КТ е ИД на ИА "Главна инспекция по труда" или оправомощено от него длъжностно лице. В случая НП е било издадено от директора на Д*** "И**" Б***, който е бил надлежно оправомощен от ИД на ИА "ГИТ". В горната насока е приложената по делото Заповед № З-0860/17.10.2022г. на ИД 3 на "ГИТ" Видно от т. 5 от заповедта с нея ИД на "ГИД" е оправомощил директорите на дирекции "ИТ" да издават НП по актове съставени от инспектори от " "ИТ". АУАН също е съставен от компетентен орган, служители на Д**“И**“-Б**, съобразно разпоредбата на чл.416, ал.1 от КТ.

Сложените за разглеждане АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН. АУАН е съставен в присъствието на представляващия дружеството и двама свидетели, присъствали при установяване на нарушението. При цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушенията. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – фирмата /наименованието на дружеството/, адрес и Булстат. Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.

57, ал. 1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление е дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение. Съгласно чл. 416, ал. 1, изр.

2 от КТ редовно съставените актове по този кодекс имат доказателствена сила до доказване на противното. В настоящото производство не се събраха доказателства, които да оборят изложените фактически обстоятелства и констатации в акта за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление.

Административно наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 403а, ал. 1 от КТ, изискващ императивно в предприятието, в неговите поделения, обекти и работни площадки, както и на други места, на които се полага наемен труд, работодателят да държи на разположение на контролните органи изброените в разпоредбата документи, сред които и екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред. За да е извършено това нарушение е достатъчно Правилникът за вътрешния трудов ред да не е бил на разположение на проверяващия орган, т. е. при проверка той веднага да бъде представен на служителите на контролиращата институция.

Последното настоящия случай не е сторено, както се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства, включително и от допълнително представеното от въззивното дружество уведомление от 18.08.2025г. за изпълнени предписания и заповед от 08.08.2025г. , с които управителят на последното е разпоредил Правилника за вътрешния трудов ред да се държи в обекта. В санкционната норма на чл. 414, ал. 1 КТ е предвидена отговорност за работодател, който наруши разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание.

Санкционираното лице е търговско дружество, което носи обективна, безвиновна отговорност съгласно чл. 83 ЗАНН. Работодателя по смисъла на § 1, т. 1 от ДР към КТ отговаря при неизпълнение на публичноправно задължение, което следва от това, че никое 4 обособено имущество, каквото представляват по същество предприятието на търговеца, както и друго организационно и икономически обособено образувание, не може да прояви вина – субективно отношение, при осъществяване на своята дейност. Затова не следва да се изследва дали лично представляващият или друго наето от него лице е виновно за извършеното административно нарушение. За неизпълнението на процесното задължение, съгласно чл. 414, ал. 1 от КТ е предвидена имуществена санкция за работодателя по смисъла на § 1, т. 1 от ДР към КТ в размер от 1 500 лв. до 15 000 лв. В конкретния случай наказващият орган правилно е определил и санкционната норма по чл. 414, ал. 1 КТ , но е приложил привилегирования състав по чл.415а, ал.1 от КТ като е наложил наказание "имуществена санкция" в размер от 300лв..

С оглед констатациите, залегнали в протокола от извършената проверка на 04.07.2025г. и след извършена служебна проверка настоящият съдебен състав установи, че към момента в РС-Несебър освен настоящото АНД са образувани към настоящия момент още две АНД. Така АНД № 785/2025г. на НРС е образувано по жалба на дружеството, доколкото при същата проверка от служителите на Д*** "И***" е констатирано, че не е предоставен поименен график за работа за м. юли 2025 г., който също следва да се съхранява в обекта и за това нарушение е издадено друго наказателно постановление № 02-2****/**** г. на директора на Д*** "И***", с което същото търговско дружество работодател е санкционирано с имуществена санкция в размер 300лв. За нарушение на чл.403а, ал.1 КТ, като наказанието е наложено също при приложение на чл.415в, ал.1 НК. Образувано е и АНД № 787/2025г. по жалба на дружеството срещу НП № 02-2****/****г., като при проверката от 04.07.2025г. е констатирано нарушение по ЗБУТ по чл.275, ал.1 КТ, по което също е наложено наказание от 300лв. при приложение на привилегирования състав по чл.415в, ал.1 КТ. По това производство наказателното постановление е потвърдено с Решение № 182/29.12.2025г..

Разпечатката съдържа 36 от 46 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e5c9d7bc-ab61-414e-a061-2c2d0d4b1948