Определение № 788 от 27.07.2026, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 788 гр. Русе, 27.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Велкова

Членове:

Антоанета Атанасова

Виржиния Караджова като разгледа докладваното от Мария Велкова Въззивно частно гражданско дело № 20264500500536 по описа за 2026 година

Производството е по по чл.274 от ГПК във вр.чл.577 от ГПК вр.чл.32а от ПВ.

Постъпила е жалба от нотариус И. К.- рег. № *** на НК против отказа на съдията по вписвания при СВ - Русе от 26.06.2026 г. по заявление- вх.рег.

№7006/26.06.2026 г. да извърши вписване на договор за доброволна делба с рег.№ 10380/20.12.1985 г. с нотариално заверени подписи от Ц.М.- нотариус при РС – Русе. Твърди се, че отказът е незаконосъобразен по изложените в жалбата съображения и се претендира неговата отмяна.

След преценка на доводите на страните и доказателствата по делото, въззивният съд приема следното:

Жалбоподателят е лице, заявило за вписване акт, визиран в чл.4 от ПВ, поради което е процесуално легитимирана да обжалва отказа на съдията по вписванията. Жалбата е подадена в законоустановения срок и срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Жалбоподателката в качеството си на нотариус е подала заявление за вписване - вх.рег.№7006/2026 г. на СВ – Русе, с което е поискала вписване на препис- извлечение от договор за доброволна делба на недвижим имот и разпределение на ползването на бъдещ строеж в съсобствен имот от 20.12.1985 г., с нотариална заверка на подписите – рег. №10380/20.12.1985 г. на 1

РН.

Към заявлението са приложени препис извлечение от договора, схемапроект, данъчна оценка и документ за платена такса за вписване.

На същата дата съдията по вписвания е отказал да извърши исканото вписване на основание чл.32а, ал.1 от ПВ по съображения, че не са налице посочените в заявлението основание за исканото вписване, както и че липсват доказателства за идентичност на имота, което се явява пречка да се извърши преценка дали е внесена дължимата такса за вписване.

Отказът е законосъобразен.

В Правилника за вписванията са посочени актове, подлежащи на вписване, тяхното изискуемо съдържание с необходимите приложения към тях и е очертан кръга на лицата, които могат да искат вписване на акт.

Съгласно разпоредбата на чл.8 от ПВ вписването на нотариалните актове по чл.4, б. „а“ се извършва по писмена молба на нотариуса, който ги е извършил, а на всички други актове или преписи от тях по чл.4 – по писмена молба на страните, на нотариус и на всеки, който има интерес от вписването.

След постъпване на заявлението съдията по вписвания следва да съобрази дали лицето, което е поискало вписване на акта е легитимирано за иницира производството.

В чл.8, ал.1 от ПВ сред кръга на лицата е посочен нотариуса като легитимирано лице. Това качество същият притежава само по отношение на извършените от него нотариални удостоверявания. Само качеството на нотариус обаче не е достатъчно, за да се приеме, че е сред кръга на заинтересованите лица по смисъла на чл.531 от ГПК, респ. по чл.8 от ПВ да иска вписване на актове, по отношение на които не е извършвал никакви действия.

В заявлението си жалбоподателката не е обосновала качеството си на заинтересовано лице, поради което това обстоятелство се явява достатъчно основание да се откаже извършването на исканото вписване.

Независимо, че съдията по вписване е установил липсата на основание за иницииране на производството от страна на нотариуса, същият е разгледал заявлението по същество.

2

Съгласно задължителните указания, дадени в Тълкувателно решение № 7/2013 г. по тълк.д.№7/2021 г. на ОСКТГ на ВКС, т.6 проверката , която съдията по вписванията извършва съгласно чл.32а, ал.1 от ПВ относно това, дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона, се ограничава до това, дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в ПВ съдържание.

Отказът на съдията вписванията може да бъде мотивиран с обстоятелството, че представения акт не подлежи на вписване, по съображения за местна некомпетентност, може да бъде основан на съображения, извлечени от формата на акта като следи за правилото, че се вписват актове, извършени по нотариален ред или с нотариална заверка на подпис, може да се откаже вписване на представен акт, ако той няма необходимото съдържание като проверката на съдържанието на акта е в две насоки: идентификация на страните- чл.6, ал.1, б. „а“ от ПВ и идентификация на имота – чл.6, ал.1, б.“в“ от ПВ. Може да бъде отказано вписване и в хипотеза, когато не е внесена дължимата за това такса, както и ако липсва скица-копие от кадастралната карта съгласно чл.6, ал.3 от ПВ, респ. когато не е установена идентичност на имота.

В настоящият случай съдията по вписвания е извършил надлежна проверка и законосъобразно е приел, че не е установена идентичност на имота, индивидуализиран в договора за доброволна делба и този, за който са представени скица и данъчна оценка. Установяването на идентичност на имота е задължение на заявителя като същият е следвало да представи скица, отразяваща регулационните промени съобразно действащите планове към момента на сключването на договора за доброволна делба и действащата към момента кадастрална карта или удостоверение за идентичност, издадено от компетентните органи, които еднозначно да установяват идентичността на имота - предмет на договора за делба и имота, за който са представени данъчните оценки. Липсата на доказателства, които да сочат тази идентичност се явява пречка да се установи действителния материален интерес и размера на дължимата такса, респ. да се прецени дали внесената съответства на дължимата.

Отказът е законосъобразен и следва да бъде потвърден.

По изложените съображения Русенският окръжен съд

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение жалбата на И. К.- рег. № *** на НК против отказа на съдията по вписвания при СВ - Русе от 26.06.2026 г. по заявление - вх.рег.

№7006/26.06.2026 г. да извърши вписване на договор за доброволна делба от 20.12.1985 г. с нотариална заверка на подписите с рег.№ 10380/20.12.1985 г. на Ц.М. - нотариус при РС – Русе.

Определението може да се обжалва пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страната.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4