Решение № 217 от 25.04.2024, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 217 гр. Благоевград, 25.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Миглена Йовкова

Членове:

Владимир Ковачев

Гюлфие Яхова при участието на секретаря Анастасия Фотева като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно гражданско дело № 20231200501238 по описа за 2023 година

Производството е образувано по въззивна жалба с вх.

№900089/24.08.2023г., подадена от ЗД „Бул инс“ АД, представлявано от С. П. и К. К.ов, чрез адв.Ал.И., срещу Решение №900159/10.08.2023г., постановено по гр.д.№270/21г. по описа на РС[1]Благоевград. В нея са изложени оплаквания за необоснованост и неправилност на съдебния акт и искане за отмяната му и постановяване на нов по същество, с който исковете да бъдат отхвърлени, а ако това становище не бъде споделено, да бъде намалено присъденото обезщетение за неимуществени вреди.

Отговор на ВЖ е депозиран от от пълномощника на ищеца К. са изложени доводи, които повтарят мотивите на съдебния акт. Иска се потвърждаването му и присъждане за разноски за адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв в полза на адв. З. за двете съдебни инстанции.

Във въззивната инстанция не са приети нови доказателства по реда на чл. 266 от ГПК.

След анализ на доказателствата

1 в първоинстанционното дело, въззивният състав прие за установено от фактическа страна следното :

Не е спорно а и от доказателствата се установява, че лек автомобил марка „Форд Фиеста", с per. № Е **** КА притежава валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” с период на действие от 02.08.2019г. до 01.08.2020г. и номер на полицата BG/02/119002156059 в ЗД „Бул Инс“АД.

От Констативен протокол за ПТП с пострадали лица е видно, че на 13.08.2019г. около 19:00 часа, на ПП1 Е79 КМ.359+500, в посока от гр .

Дупница към Благоевград, е настъпило ПТП, при което водачът А.О.Г., управлявайки л.а. марка „Форд Фиеста“, рама **************, собственост на Д. С.ов М., с ЕГН **********, по време на маневра изпреварване, не осигурява достатъчно безопасно странично разС.ие между своето и изпреварваното МПС, вследствие на което го удря странично и реализира ПТП, като водачът А.О.Г. не изпълнява задължението си като участник в ПТП и напуска мястото, без да уведоми органите на МВР.

В Наказателно постановление № 19-1116-002409 от 13.08.2019г. , издадено от ОДМВР – Благоевград, сектор „ПП“ е прието, че ПТП е настъпило, вследствие на това, че водачът на лек автомобил - „Форд Фиеста“ с per. № Е **** КА, при движение по ПП1 Е 79, в района на км. 359, с посока на движение от гр. Дупница към гр. Благоевград, управлява поверения му лек автомобил „Форд Фиеста“ с per. номер Е ****КА, собственост на Д. М. от гр.

Симитли и при навлизане в подхода към Благоевград, извършва маневра изпреварване на движещия се пред него лек автомобил „Шкода Рапид“ с per.

№ Е 0582КР, с водач И. А. К. от гр. Разлог, като по време на маневрата не осигурява достатъчно странично разС.ие между своето и изпреварването МПС и го удря странично, с което реализира ПТП. Удостоверено е, че водачът не изпълнява задължението си, като участник в ПТП да уведоми компетентната служба на МВР и напуска мястото на ПТП, като е извършил следните нарушения по чл. 42, ал. 2, т. 1 от ЗДвП; по чл. 123, ал. 1, т. 2, б. А от ЗДвП. Поради изложеното и на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т.

5, предл. 5 от ЗДвП, на водача е наложено наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и на основание чл. 175, ал. 1 т. 5 от ЗДвП, на водача е наложено наказание „глоба“ в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 2 /два/ месеца.

2

Установява се от Книга за повиквания и посещения на екипите на адрес на ФСМП-Благоевград, че на процесната дата е получено повикване за ПТП на входа на града, като пострадалото лице се оплаква от болки във врата и главата, впоследствие е транспортирано е до СПО, където е извършен преглед.

Видно от представената по делото Епикриза от Хирургично отделение на МБАЛ – Благоевград, че ищецът е бил в лечебното заведение 3 дни и въз основа на анамнестични данни от него му е поставена диагноза „Комоцио церебри“. В същата епикриза е отразено, че не са констатирани травматични промани – разкъсно контузни рани, при огледа на главата, както и че няма данни за наличие на субдурални, епидурални и интрацеребрални хематоми.

Обсъдените резултати от образните изследвания ва епикризата сочат, че не се констатират данни за травматични промени на шийните прешлени и главата, както и паталогични промени в структурите на главния мозък и др., а също и черепните кости не показват промени. Посочено е в епикризата, че не се налага извършване на инвазивни диагностични и терапевтични процедури.

Доказателствата сочат, че К. е отправил писмена претенция по реда на чл. 380 от Кодекса за застраховането, с която е поискал ответникът да определи и изплати обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди.

С Писмо с изходящ № НЩ-3352/19.06.2020г. ответното дружество е отказало да заплати застрахователно обезщетение по заведената щета.

С влязло в сила Решение № 908237/21.10.2020 г., постановено по а.н.д.

№ 454/2020 г. по описа на Районен съд Благоевград, Наказателно постановление № 19-1116-002409/12.02.2020 г. на Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Благоевград, е отменено като незаконосъобразно.

По делото са разпитани свидетелите Т.В. К.а и А.О.Г.. Първата е майка на ищеца и твърди, че след прибирането му в къщи от болницата е имал нужда от присъствие в къщи, от това някой да го наблюдава, поради проблеми с равновесието. Твърди, че още два месеца след болничното лечение синът й е изпитвал болки във врата. Съдът не дава вяра на тази част от показанията на свидетелката, тъй като не се потвърждавата от заключенията на СМЕ на д-р Ж. и защото е заинтересована от изхода на 3 делото.

Същата свидетелка сочи, че синът е отказвал 6 месеца след ПТП – то да шофира.

В показанията си свид. Г. установява, че е бил до водача на процесни автомобил „Форд Фиеста“, когато е станало ПТП- то на входа на Благоевград.

Твърди, че е настъпило в резултат на предприета маневра за изпреварване от лек автомобил „Шкода Рапид“, управляван от ищеца, който ги е ударил странично и избутал към канавката. Твърди, че водачът на изпреварващият автомобил не е спрял след ПТП – то е продължил с висока скорост.

В заключението по допуснатата и назначена съдебно-автотехническа експертиза вещото лице е достигнало до следните изводи:

-Съобразено с геометрията на пътното платно при мястото на удара, гласните и писмени доказателства, като най-вероятен механизъм на ПТП се очертава ПТП при извършване на маневра „изпреварване“.

На 13.08.2019 г. около 19.00 ч. ПП 1 79 КМ 359+500 лек автомобил Шкода Рапид, с per. Е 0682КР, управляван от И. К., се е движил по път ПП 1 Е 79 в поска от гр. София към гр. Благоевград. При изхода от ПП 1 Е 79 за гр.

Благоевград, лек автомобил Шкода навлязъл в отклонението на пътен възел „Грамада“, за гр. Благоевград. След него се движил лек автомобил Форд Фиеста, с per. № Е **** КА, управляван от А. Г.. В л. а. Форд освен водача пътували и други пътници.

Водачът Г. предприел маневра изпречване на пътуващия пред него л. а.

Шкода. Пътният участък в етапа на предприемане на изпреварването е прав, от две пътни ленти, разделени с прекъсната осова линия. При наближаване на подлеза под ПП 1 Е 79 ширината на пътния участък се стеснява, като надлъжна пътна маркировка разделителна линия на двете пътни ленти е М 5 смесена, като дясната линия е непрекъсната, а лявата линия е прекъсната. При изхода от Благоевград за ПП 1 Е 79 и включване в посока към гр. Симитли, пътното платно, по което са се движили двете процесии МПС е само от една пътна лента. Именно при този стеснен участък от пътното платно, е настъпил контактът между двете процесии МПС. В Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2019- 1046-583 от 14.08.2019 г. са отразени охлузвания по двете МПС - от дясната страна за л. а. Форд и от лавата страна за л. а. Шкода, които са вследствие от странично приплъзване за двете МПС.

4

Причините за настъпване на ПТП са от субективен характер, изразяващи в технически неправилни действия от страна на водача на л. а.

Форд при предприемане на маневра „изпреварване“. Причина за настъпване на ПТП е несъобразяване от страна на водача на л. а. Форд със страничната дистанция между управлявания от него автомобил и изпреварвания лек автомобил, несъобразяване с необходимото надлъжно разС.ие за извършване на безопасна пълна маневра „изпреварване“.

ПТП не би настъпило, ако водачът на л. а. Форд не е предприел маневра изпреварване на пътен участък, който се стеснява и преминава от две пътни ленти в една и недостатъчно надлъжно и напречно разС.ие за безопасно извършване на маневрата „изпреварване“.

-Лек автомобил „Шкода Рапид“ е със заводско оборудване на пет триточкови обезопасителни колани - два на предните седалки /водач и пасажер вдясно/ и три на задната седалка на автомобила. Устройството на предпазните колани предпазва най-вече от действието на инерционните сили, като фиксира тялото към мястото, на което се намира в момента на удара и предотвратява запазването на движението му заради действащите инерционните сили.

Независимо от това дали е било единично или двойно изреваването за л. а. Форд, то описаните в Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2019-1046-583 от 14.08.2019г. отговарят да са получени от странично приплъзване на двете МПС - Форд и Шкода в етап от маневра „изпреварване“, когато дясната странична част на изпреварващия л. а. Форд се е приплъзнала по лявата странична част за л. а. Шкода.

В съдебно заседание вещото лице сочи, че ударът е настъпил в лявата странична част за лек автомобил „Шкода Рапид“, управляван от ищеца и в дясната страна за лек автомобил марка „Форд“, който е бил с не голяма сила и интензитет.

В заключението по първоначалната съдебно-медицинска експертиза, изготвено от вещото лице доктор Б.С. Ж., е прието следното:

- И. А. К. не е получил телесно травматично увреждане, което да е отразено в документи по делото и да е обективно доказано.

- Тъй като не са налице данни за телесни травматични увреждания, не 5 може да се коментира срок за възстановяване. Лечението, което е получил ищецът, е стандартното такова при поставена диагноза „Сътресение на мозъка“, а именно-симптоматични средства и постелен режим. По същата причина, а именно липсата на категорично доказани телесни травми, не може да се даде релевантен отговор на останалите въпроси.

В съдебно заседание вещото лице пояснява, че от данните по делото се установява, че ищецът, след настъпилото ПТП, бил транспортиран в МБАЛ Благоевград, където му е направена компютърна томография на глава и шийни прешлени. В заключението от томографското изследване било описано „к.т. данни за мозъчен отток“. Това, според вещото лице, представлява сериозно живото- застрашаващо съС.ие. В същото време, другите материали по делото и медицинската документация не показват наличие на съС.ие, което би могло да се определи като живото-застрашаващо.

Обосновава, че на 16.08.2019г., т.е. три дни след ПТП е направено контролно такова изследване, което е описано напълно нормално. Вещото лице се сдобило с диск, на който били и двете образни изследвания - при постъпването и при изписването на ищеца, като те били абсолютно идентични.

Експертът е категоричен, че контактът между двете превозни средства не би могъл да доведе до това мозъчно сътресение, което се описва от ищеца.

Ето защо, диагнозата „комоцио церебри“ не съответства на реалното положение, т.е., няма категорични данни за частична и пълна загуба на съзнание, въз основа на които да се постави тази диагноза.

По делото е допусната и назначена и повторна съдебно-медицинска експертиза, изготвена от вещото лице доктор К.Д.А., която настоящият състав не кредитира, защото счита, че е обоснована предимно от данните в свидетелските показания и анамнестичните такива, изложени от ищеца при приемането му в Хирургичното отделение на МБАЛ Благоевград.

Правни изводи :