Решение № 11146 от 28.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11146 гр. София, 28.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20221110142389 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл. 557, ал. 1, т. 2, б. "а" от Кодекса за застраховането (КЗ) от Гаранционен фонд срещу Ю. А. Г. ЕГН **********, адрес: гр.

София, ж.к. „Младост“ №426 А, вх.З, ет.9, ап. 36. З за сумата от 835, 03 лева, представляваща обезщетение изплатеното от Гаранционен фонд по щета №19110293/ 28.06.2019г., ведно със законната лихва, считано от 04.08.2022 г. до окончателно изплащане.

Ответникът, чрез назначения особен представител, оспорва претенцията като недоказана. Оспорва ответникът да е виновен за процесното ПТП.

При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа страна следното:

Видно от протокол за ПТП от 15.06.2022 г., че на 14.06.2022 г., около 22 10 ч., в гр. Поморие, Ю. А. Г., която управлявайки лек автомобил „Волзо В 40“ с ДКН № А 1456 КВ при движение по ул. „Македония“ на кръстовището с ул.“Солна“, гр. Поморие, не се съобразява с наличието пътен знак „Б2“ („Спри“), не пропуска и удря правомерно движещото се по пътя с предимство МПС - л.а „Хюндай Соната“ с per. № BPF4676, което от своя страна удря МПС 3, като така причинява процесното ПТП.

Приложена е административнонаказателната преписка, сред която изготвеният срещу водача на лекия автомобил „Волзо В 40“ с ДКН № А 1456 КВ АУАН и издаденото въз основа на него НП. От тях се установява, че на водача на л. а. „Волзо В 40“ с ДКН № А 1

1456 КВ - Ю. А. Г., е наложена глоба за извършено от него нарушение на правилата за движение по пътищата – чл. 638, ал. 3 КЗ. Посочено е, че НП е връчено на водача и срещу него няма постъпила жалба , поради което е влязло в сила.

Видно от справка от информационната система на ГФ за Ю. А. Г. не е имало сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност", валидна към датата на инцидента за дата на ПТП - 14.06.2022.

Приложено е уведомление от собственика на увреденото МПС до ГФ от 17.06.2022 г., с което е поискано образуване на преписка, определяне и изплащане на обезщетение за причинените от произшествието имуществени вреди, изразяващи се в увреда на лекия автомобил.

Видно е от приложените документи, че по искането е била образувана щета №19110293/ 28.06.2019г, като при разглеждането й ищецът е извършил оглед на увредената вещ и опис на вредите по нея. Определено е и е изплатено обезщетение от ищеца на собственика на увреденото МПС в размер на 835,03 лева с платежно нареждане от 15.01.2020 г.

Приета е автотехническа експертиза на вещо лице, който при изследване на материалите по делото, вкл. приложения протокол, е дал заключение, че причина за удара е противоправното поведение на водача на лекия автомобил Волзо В 40“ с ДКН № А 1456 КВ при движение по ул. „Македония“ на кръстовището с ул.“Солна“, гр. Поморие, не се съобразява с наличието пътен знак „Б2“ („Спри“), не пропуска и удря правомерно движещото се по пътя с предимство МПС - л.а „Хюндай Соната“ с per. № BPF4676.

Посочено е, че уврежданията на л.а „Хюндай Соната“ са в причинна връзка с процесното ПТП и тяхната стойност са 1125,71 лв.

Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение и закона, прави следните правни изводи:

За уважаване на предявения иск ищецът е следвало да докаже в условията на пълно и главно доказване настъпването на ПТП на посочената дата, вината на водача Ю. А.

Г. за причиняването на вредите (вината се предполага, ако се докаже противоправното поведение и пряката причинна връзка между него и настъпилите вреди), изплатено обезщетение от Гаранционния фонд и предпоставките за това плащане. Ответникът е следвало да обори презумпцията на чл. 45, ал. 2 от ЗЗД относно вината на водача на лекия автомобил, че е имал валидна застраховка ГО и да докаже евентуално плащане.

От приложените писмени доказателства съдът счете за доказано настъпването на процесното ПТП, както и че то е резултат от противоправното и виновно поведение на водача Ю. А. Г., управлявал превозното средство без валиден договор за задължителна застраховка "Гражданско отговорност" и предприел не се съобразява с наличието пътен знак „Б2“ („Спри“), не пропуска и удря правомерно движещото се по пътя с предимство МПС л.а „Хюндай Соната“ с per. № BPF4676. Посочено е, че уврежданията на л.а „Хюндай 2

Соната“.

Механизмът на ПТП, противоправното поведение на водача на лекия автомобили и вината му се установяват от приложените по делото доказателства – протокол за ПТП и експертно заключение по САТЕ, а направените в обратния смисъл възражения остават недоказани.

Същевременно, вината на ответника не е оборена от него.

Причинно-следствената връзка между процесното ПТП и нанесените материални вреди се установяват от приетите документи – част от преписката по щетата.

Предвид изложеното и с оглед установеното обстоятелство, че за увреждащото МПС не е имало валиден договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност", то за ответника Гаранционен фонд е възникнало задължението да репарира причинените на ищеца имуществени вреди. Същите възлизат в размер на 835,03 лева, който не е спорен по делото. Определеният размер на вредите е заплатен от ищеца на собственика на увреденото МПС.

По изложените съображения и липсата на доказателства за заплащане на сумата, а доказателства по делото дават основание на съда да заключи, че ищецът е доказал по основание и размер претенцията си, поради което предявеният иск да бъде уважен в цялост.

По разноските

При този изход на спора по делото ответникът следва да заплати на ищеца сторените от него разходи по водене на делото в размер на 750. 00 лева, от които 50. 00 лева държавна такса, 300. 00 лева депозит за вещо лице, 300. 00 лева възнаграждение за особен представител и 100. 00 лева юрисконсултско възнаграждение, дължимо по чл. 78, ал. 8 ГПК и определено по НЗПП.

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, Второ гражданско отделение, 53-ти състав,

РЕШИ:

3

ОСЪЖДА на основание чл. 557, ал. 1, т. 2, б. "а" КЗ, Ю. А. Г. ЕГН **********, адрес: гр. София, ж.к. „Младост“ №426 А, вх.З, ет.9, ап. 36 да заплати на Гаранционен фонд, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. " Граф Игнатиев " № 2, ет. 4, сумата 835,03 лева – суброгационно вземане на ищеца, възникнало с плащането на обезщетение по щета №19110293/ 28.06.2019г., ведно със законната лихва от 04.08.2022 г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Ю. А. Г. ЕГН ********** да заплати на Гаранционен фонд, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. "Граф Игнатиев" № 2, ет. 4, сумата 750 лева – разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4