Разпореждане № 48909 от 19.04.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 4207/2023
- Вид
- Разпореждане № 48909
- Подписан
- 19.04.2023
- В сила
- 19.04.2023
- Състав
- ГЕРГАНА ВЕЛИКОВА НЕДЕВА
Цитирани разпоредби
- чл.131 · Граждански процесуален кодекс
- чл.83, ал.1, т.6 · Закон за енергетиката
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 48909 гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20231110104207 по описа за 2023 година и се запозна с извършените до момента от ищеца и съда процесуални действия по хода на делото, намира, че на ищеца "Електроразпределителни мрежи -Запад" ЕАД (ЕРМ ЗАПАД) чрез пълномощник юриск. А.Ф., следва да се дадат указания, както следва:
РАЗПОРЕДИ:
В едноседмичен срок от съобщаването на настоящото разпореждане, да представи на съда поправена искова молба, в която изложените в обстоятелствената част на исковата молба вх.
№ 243166/10.11.2022 г. и уточняващите молби на ищеца, депозирани след указания на съда, да съответстват на заявения петитум /съгласно молбата от 21.12.2022 г./, с който се заявява искане към съда да осъди ответника "Билдинг Инвестмънтс" ЕООД да заплати на ищеца сумата от общо 2672, 72 лв. представляваща сбор от главниците по две фактури с №№ *** г. за сумата от 1336,36 лв. и № *** г. за сумата от 1336,36 лв., издадени за период от 05.03.2020 г. до 05.06.2020 г., както и сумата от 551,64 лв., представляваща мораторна лихва върху горните главници, дължими за периода на забава от 23.06.2020 г. до 15.07.2022 г., за които вземания ищеца излага твърдения, че му се дължат след проведена процедура по чл.56 от ПИКЕЕ вр. с чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ.
Поправената искова молба, ведно с приложенията й, следва да се представи в съда в 2 екземпляра, от които един за връчване на ответника, в процедура по чл.131 от ГПК.
При неизпълнение на указанията в срок, исковата молба подлежи на връщане, а производството на прекратяване.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
1