Протокол № 498 от 01.10.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 498 гр. Варна, 01.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20243100900202 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:57 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, представлявано от представлявано заедно от изпълнителните директори Д.

Б.Ш. и П.Н.Д., не изпраща представител, депозирана е молба.

ОТВЕТНИКЪТ О. Б. С., редовно призован, не се явява, представлява се от особения представител адв. Ж. К., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Г. П., редовно призована, явява се лично, депозирала заключение.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 26790 от 23.09.2025 г. от ищцовата страна, с която заявява, че не са налице предпоставките да не се дава ход на делото. Излагат становище по същество и молят да се присъдят разноски.

Адв. К.: Запознат съм с молбата. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Производството е по Общия исков ред като граждански спор.

СЪДЪТ на основание чл. 143 ГПК приканва ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и ответникът да вземе становище, и да посочи, и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становище по проекта за доклад, обективиран с Определение № 1072/ 24.07.2025г.

Адв. К.: Запознат съм с проекта за доклад и нямам възражения по него.

Оспорвам исковата молба и поддържам отговора.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и направените в днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, приложен към Определение № 1072 от 24.07.2025 г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в Определение № 1024/07.07.2025 г.

СЪДЪТ на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 24226 от 25.08.2025 г. от ЧСИ С.К. - Д., рег. № 718, с което предоставя служебна справка относно предприетите действия по изпълнително дело № 802/2023 г. по описа на ЧСИ С.Д., рег. № 718, както и събраните в полза на взискателя „Юробанк България“ АД суми.

Адв. К.: Запознат съм. Не възразявам по приемането му. Считам, че е относимо. Други доказателствени искания нямам.

СЪДЪТ, предвид становищата на страните намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване на фактическата обстановка доказателства и на основание чл. 148 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с исковата молба, а именно: Копие от Договор за потребителски кредит № FL1241987 от 17.12.2021 г. – 8 листа; Копие от Методология за определяне на референтен лихвен процент – 4 листа; Копие от Погасителен план – 5 листа; Копие от Уведомление с изх. № 3401031/31.08.2022 г.; Копие от Разписка връчена на 02.09.2022 г.; Копие от Покана за и5зпълнение; Копие от Разписка за извършени действия по връчване на книжа/призовка; Копие от Забележка; Копие от Покана за изпълнение; Копие от Констативен протокол от 05.01.2023 г.; Копие от Уведомление връчено на 30.11.2022 г.; Копие от Разписка; Копие от Покана за изпълнение; Копие от Разписка връчена на 30.11.2022 г.; Копие от Покана за изпълнение; Копие от Покана за изпълнение с вх. № 03412/ 12.02.2023 г. – 2 броя; Копие от Справка за актуално състояние на действащите трудови договори към дата 15.02.2023 г.; Извлечение от Търговс8кия регистър относно актуалното състояние на О. Б. С.; Извлечение от Търговс8кия регистър относно актуалното състояние на ЕТ „Анита – О. С.“; Извлечение от НБД относно О. Б. С.; Копие от Данни за лица променили името си; Копие от Констативен протокол с изх. № 11105/25.04.2023 г.; Копие от Уведомление;

Копие от Разписка; Копие от Покана за изпълнение с изх. № 03412/14.02.2023 г.; Копие от Разписка; Копие от Извлечение от счетоводните книги по кредитна сделка № 5063246.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените с молба с вх. № 13445 от 29.05.2024 г. копия от Погасителен план– 5 листа.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представените с молба с вх. № 17841 от 11.07.2024 г., а именно:

Копие от Бордеро № 2437674 от 15.12.2021 г.; Копие от Погасителен план – 5 листа; Копие от Извлечение от банковата сметка обслужваща кредита.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото писмо с вх. № 24226 от 25.08.2025 г. от ЧСИ С.К. - Д., рег. № 718.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 25937/12.09.2025 г. на допуснатата съдебно – счетоводна експертиза, като констатира, че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.

3

Адв. К.: Нямам възражение по изслушването му.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно – счетоводна експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:

А. Г. П., 52 г.; българка; българска гражданка; неосъждана; без родство със страните; предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещото лица А. Г. П.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Адв. К.: Считам, че заключението е обективно и компетентно дадено.

Нямам въпроси. Искам да направя едно уточнение – на страница 3, в отговора на Въпрос № 3, на две места е посочено сума изчислена към датата на подаване на исковата молба – 20.06.2025 г., а всъщност исковата молба е подадена на 19.04.2024 г. Считам, че този факт не влияя като цяло и на заключението, и на резултата от делото. Затова не оспорвам заключението и считам, че е обективно и компетентно дадено.

В. л. П.: Задачата е зададена така, като следва да се има предвид, че по никакъв начин това не променя изчислението, дори и с коректната дата към 19.04.2024 г.

Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачите на допуснатата повторна допълнителна съдебно – техническа експертиза и е от значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по съдебно – счетоводната експертиза към доказателствата по търговско дело № 278/2024 г. на ОС – Варна.

СЪДЪТ докладва Справка–декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г. представена с допуснатата съдебно – счетоводна експертиза, за сумата от 600.00 лева.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 600.00 /шестстотин/ лева, за изготвяне на експертизата, което е в рамките на 4 първоначално определения депозит.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 600.00 /шестстотин/ лева /изд. РКО – „Юробанк България“ АД от 19.08.2025 г./.

Адв. К.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ констатира, че в докладваната в днешно съдебно заседание молба от 23.09.2025 г., ищецът е обективирал списък с разноски, като същият следва да се съобрази като такъв.

Адв. К.: Преди по съществото на спора искам да кажа, че колегата е представил сметка по чл. 80 от ГПК. Възразявам срещу размера на адвокатския хонорар. Моля да го определите в нормален размер. Считам, че е завишен.

СЪДЪТ като взе предвид поведението на страните намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. К.: Моля Ви да отхвърлите предявения иск като оставите без уважение исковата молба на „Юробанк“, по която е образувано търговско дело № 202, ведно с всички законови последици от това. Моля Ви да възложите в тежест на ищеца сторените по делото разноски.

В отговора на исковата молба изложихме подробно аргументи за неоснователност и недоказаност на предявения иск. В молбата си от 23.09.2025г., ищецът изобщо не коментира подадения от нас отговор, а излага твърдия по отношение на това, че ответникът О. С. е усвоил сума в размер на 39 500.00 лева и приема, че във връзка с установяване на факта, че длъжникът е бил в просрочие, следва да бъде обявена предсрочната изискуемост, което според ищеца е достатъчно да се приеме, че исковата молба е основателна и доказана, и че е оборил всички възражения на ответника. Считам, че с оглед направените от нас възражения в отговора на исковата молба, твърденията на ищеца са явно неоснователни, той не коментира нито едно от нашите твърдения. Основното им твърдение е, че според нас не е настъпила предсрочната изискуемост. Изложили сме подробни аргументи. Освен това видно и от молбата на ищеца, не се установява точния размер на търсените 5 суми.