Протокол № 403 от 30.04.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 403 гр. Смолян, 30.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20255440100177 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Ищецът П. К. не се явява. За него пълномощникът му адв. П., редовно упълномощена.

Ответникът ГД „ПБЗН“ при МВР- Смолян се представлява от юриск. ***, редовно упълномощен.

Вещото лице К. налице.

Заключението на вещото лице е депозирано в съда на 24.04.2025 г.

Адв. П. - Да се даде ход на делото.

Юриск. *** - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. П. – Поддържам исковата молба. Оспорвам депозирания писмен отговор от ответника. Своевременно съм запозната с определение 334/26.03.2025 г., с което ни е съобщен проекта за доклад по делото. Нямаме възражение по същия. Нямаме нови доказателствени искания. Нямаме възражение в днешно съдебно заседание да бъде изслушано вещото лице, независимо от неспазения срок.

Юриск. *** - Оспорваме предявените искове, както по основание, така и по размер. Поддържаме отговора. Запознати сме с проекта за доклад. Моля същия да бъде обявен за окончателен. Нямаме възражение относно срока на представяне на заключението, моля да се изслуша вещото лице.

На основание чл. 146 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

С Ъ О Б Щ А ВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпредЕ. е доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.

С оглед становището на страните, съдът счита, че няма пречка да бъде изслушано заключението на вещото лице в днешно съдебно заседание, независимо, че същото е представено извън срока по чл. 199 ГПК и затова ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до изслушване вещото лице.

Сне се самоличността на вещото лице както следва:

Е. К. К. - ****

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291 НК и същата обеща да даде заключение по знание и съвест.

Вещото лице К. – Поддържам представеното заключение.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице К., на която да се изплатят 150 лв. от бюджета на съда, съгласно представената справка декларация.

Адв. П. - Моля с оглед изслушаната експертиза на осн. чл. 214, ал. 1 ГПК да допуснете изменение на предявения иск, като същия се счита предявен за сумата 2984.95 лв., вместо първоначално заявената сума от 3000 лв., а по отношение на акцесорния иск същия да се счита предявен за сумата 517.17 лв., вместо първоначално предявения размер от 300 лв.

Юриск. *** Считам искането за допустимо. Считам същото за неоснователно, като аргументи за това съм изложил в отговора на исковата молба.

Съдът счита искането за основателно, поради което и на осн. чл. 214, ал. 1 ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение в размера на предявените искове, като иска за главница се счита предявен за сумата 2984.95 лв., а иска за лихва се счита предявен за сумата от 517.17 лв.

Адв. П. - Считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям списък за разноски.

Юриск. *** - Считам делото за изяснено. Представям списък на разноските.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. П. - От името на доверителя ми Ви моля да постановите съдебен акт, с който уважите предявените искови претенции, като считаме същите за доказани как8то по основание, така и по размер. Поддържам изложените съображения по основателността на иска в исковата молба. Представям писмени бележки, които моля да съобразите при постановяване на вашия съдебен акт. Моля да присъдите на доверителя ми направените по делото разноски, съобразно представения списък.

2

Юриск. *** - Моля да постановите съдебно решение, с което да отхвърлите изцяло предявените искове, като неоснователни, недоказани. Подробни съображения в тази връзка сме изложили в отговора на исковата молба. Считаме, че исковите претенции са неоснователни, тъй като са не са съобразени с приложимата нормативна уредба на МВР и подзаконовите нормативни актове, както и тълкувателно решение № 1/25 г. на ВКС, с което е решен въпроса за прилагането на чл. 9 от НСОРЗ. Считаме за неоснователни всички съображения, изложени в исковата претенция, свързани с прилагането на чл. 46, ал. 2 ЗНА, възраженията за поставяне в по-неблагоприятно положение за държавните служители по чл. 142, ал. 1 т. 1 ЗМВР, както и неправилното тълкуване по прилагане на чл. 188 ал. 1 ЗМВР. Считаме, че всички инициирани преюдициални запитвания, включително и отговора по последното С-435/2023 на СЕС и изводите направени в него са в унисон с решението по дело С-260/2020 г., което е взето предвид при постановяване на тълкувателното решение на ВКС. Моля да не кредитирате заключението на вещото лице, тъй като същото съдържа изчисления, направени в противоречие на приложимата нормативна уредба. В тази връзка Ви моля да отхвърлите предявените искове и ни присъдите дължимите разноски, съобразно представения списък.

Съдът

ПРИЕ представените списъци за разноски на двете страни, както и писмените бележки на ищцовата страна.

Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с решение на 29.05.2025 г.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10:00 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

3