Решение № 34 от 26.01.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Перник, 26.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослава Ив. Алексиева при участието на секретаря ГЛОРИЯ Р. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от Светослава Ив. Алексиева Административно наказателно дело № 20251720201915 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба от „*****“ ЕООД, ЕИК *****, гр. ***** , представлявано от Б.И.Б. – управител, чрез пълномощник – адв. В. Б., срещу Електронен фиш № 8505888105 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата /ЗП/, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ – София, с който на основание чл.187а, ал.2, т.3 във вр. с чл.179, ал.3б от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложена имуществена санкция в размер 2500 /две хиляди и петстотин/ лева, за това, че на 08.11.2022 г., в 08.19 часа, Община Перник, по път №А-3, км.21+932, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се е движело ППС – влекач „Ивеко Магирус“ с рег. №*****, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке, с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000, за което ППС частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата – нарушение на чл.102, ал.2 от Закона за движението по пътищата.

В жалбата се навеждат възражения, че електронният фиш е издаден в нарушение на закона, при неспазване на процесуалните правила, че събраните доказателства не установяват описаното в съдържанието му нарушение, както и че е наложено наказание в противоречие с норми на актове от общностното право. Обосновава се теза, че при наказването е нарушен принципът на пропорционалността, който е сред основните принципи на правото на ЕС, 1 като страната се позовава и на Решение на СЕС от 21.11.2024 г. по дело С61/2023 г., постановено по преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Административен съд Хасково. Моли се за отмяна на обжалвания акт като незаконосъобразен.

В съдебно заседание законният представител на дружеството не е участвал, не е участвал и пълномощникът – адв. В. Б.. Преди съдебното заседание, чрез пълномощника, е депозирано становище, в което се изразява съгласие за разглеждане на делото в негово и на доверителя му отсъствие. Поддържа се искането за отмяна на ЕФ по изложените в жалбата съображения и се претендира присъждане на разноските, направени от жалбоподателя в производството за заплатено адвокатско възнаграждение.

Административнонаказващият орган – Агенция „Пътна инфраструктура“ – София, чрез процесуалния си представител - юрисконсулт Д. Р. изразява становище за неоснователност на жалбата. В писмено изложение, депозирано преди съдебното заседание развива съображения за правилност и законосъобразност на обжалвания електронен фиш и моли за потвърждаване на същия като издаден при спазване на процесуалните изисквания и в съответствие с материалния закон. Излага аргументи за това, че извършеното нарушение е безспорно доказано, тъй като събраните по делото доказателства еднопосочно установяват, че за процесното ППС некоректно са декларирани тол данни за таксуването му, в резултат на което е заплатена пътна такса в понисък размер от следващата се за категорията на ППС. Оспорват се доводите за маловажност на нарушението. Във връзка с цитираното решение на СЕС се изразява становище, че нарушаването на изискването за съразмерност с определянето на санкция за нарушението в абсолютен размер не следва да да има за последица автоматична отмяна на акта по чл.58д, т.4 от ЗАНН като незаконосъобразен, тъй като в този случай едно безспорно установено и доказано нарушение би останало ненаказано, какъвто не е вложеният смисъл и целта на закона. Излага се позиция, че дори съдът да счете, че фиксираният от законодателя размер на наложената имуществена санкция не отговаря на вида и тежестта на нарушението, то той може да приложи общата норма на чл.185 от ЗДвП, не да отмени ЕФ, оставяйки нарушението ненаказано.

Претендира определяне на юрисконсултско възнаграждение.

Районен съд - Перник, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, както и доводите на страните, намери за установено следното:

На 08.11.2022г. по път А-3, включен в обхвата на платената пътна мрежа, с посока намаляващ километър, се движело ППС – влекач „Ивеко Магирус“ с рег. №*****, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке, с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000кг.

В 08.19 часа, на км. 21+932, с устройство 20322, елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, било установено нарушение в сегмент №1333910915 - за посоченото ППС частично не била заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1 т.2 ЗП /тол такса/, тъй като за ППС имало подадена тол декларация за преминаването, но платената категория била по-малка от измерената.

2

Посоченият участък е включен в Приложение към т.1 на Решение № 101 на Министерски съвет от 20.02.2020 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние тол такса.

За извършеното административно нарушение бил генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а, ал.3 от ЗДвП, номер на нарушението №ECF5CABF1D686B42E053031F160A8517, с приложен снимков материал. От същия доклад било видно, че пътно превозно средство с peг. №***** е с 5 оси и с обща технически допустима максимална маса 40000, определящо го като ППС, за което е дължима такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП при движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа. В доклада като причина да установеното нарушение е посочено, че платената категория е по-малка от измерената.

Въз основа на създадения от Електронната система за събиране на пътни такси доклад и приложения към него снимков материал, представляващи доказателства за отразените в тях обстоятелства, на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП за установеното в отсъствие на нарушителя нарушение срещу собственика на ППС „*****“ ЕООД бил издаден електронен фиш по реда на чл.189ж от ЗДВП, с който била наложена имуществена санкция в размер 2500 лева за нарушение по чл.102, ал.2 от ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл.167а, ал.3.

Независимо от налагането на имуществената санкция нарушителят дължал заплащане и на съответната такса по чл.10б, ал.5 от Закона за пътищата съобразно категорията на пътното превозно средство в размер 133 лв., което било посочено в електронния фиш.

Указана била възможността „*****“ ЕООД да се освободи от административнонаказателна отговорност по реда на чл.187а, ал.4 от ЗДвП или по реда на 189ж, ал.2 от ЗДвП - ако в 14-дневен срок от получаване на електронния фиш заплати компенсаторна такса по чл.10, ал.2 от Закона за пътищата в размер 750 лева при спазване на чл.189е, ал.3 и 4 от ЗДвП, имащо за последица анулиране на издадения електронен фиш и отпадане на задължението по чл.10б, ал.5 от Закона за пътищата.

Електронният фиш бил връчен на ЮЛ на 16.09.2025г. В 14-дневния срок по чл.189ж, ал.2 от ЗДвП компенсаторна такса не била заплатена, нито било поискано анулиране на електронния фиш на някое от посочените в ал.3 основания. Не била упражнена и възможността по чл.187а, ал.4 от ЗДвП - в срок от 7 дни от връчването на електронния фиш, собственика да представи декларация с данни за лицето, което е извършило нарушението, и копие от свидетелството му за управление на моторно превозно средство .

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид приетите писмени доказателства: Доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП за установени нарушения по чл. 179, ал. 3 – ЗДвП, ведно със снимков материал, справка за собственост на

МПС, тол декларацаия SDRID

3999723061256617636 за сегмент №1333910915, извлечение от Решение №101/20.02.2020г. на МС със списък на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса, писмо от А“ПИ“, ведно с 3 история на обработка на ЕФ № 8505888105, писмо, изх. №3575/14.10.2025г. от „Интелигентни трафик системи“ АД с приложения, Заповед №РД-11983/13.09.2021г. на председателя на УС на А“ПИ“, ведно с образец на ЕФ, техническа документация за контролно устройство №20322 – част от Електронната система за събиране на пътни такси, протокол за установяване годността за приемане на стационарна контролна единица и картово изображение за местоположението й.

Въз основа на приетата фактическа обстановка, установена чрез събраните доказателствени материали, от правна страна съдът приема следното:

Вмененото на ЮЛ нарушение е доказано.

Приетото като писмено доказателство извлечение от Решение Решение №101/20.02.2020г. на Министерски съвет за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса, установява, че път А-3 – автомагистрала, е включен в списъка, поради което за движение по него се дължат такси по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, които зависят от категорията на пътното превозно средство и изминатото разстояние.

Събраните по делото доказателства безспорно установяват, че ППС - влекач „Ивеко Магирус“ с рег. №***** в състав с ремарке, е с обща технически допустима максимална маса на състава 40000, поради което на основание чл.10, ал.1, т.2 от ЗП за движението му по платената пътна мрежа се дължи тол такса.

Движението на ППС по платената пътна мрежа се осъществява след изпълнение на определени задължения, свързани с установяването на размера и заплащането на дължимите пътни такси в зависимост от категорията им.

Съгласно чл.10б, ал.4 от ЗП размерът на дължимата за плащане тол такса може да се определи по два начина. Първият е въз основа на реално получени декларирани тол данни, подавани чрез бордовото устройство в ППС, и подаването на валидна тол декларация от Национален доставчик на услуга /НДУ/. Тол данните от бордовото устройство се подават до избран от собственика на ППС НДУ, който ги обработва и превръща в тол декларации и автоматично в реално време ги изпраща до ЕЕССПТ на АПИ. Вторият начин е чрез закупуване на маршрутна карта, даваща право на ползвателя на пътя да измине предварително декларирано от него разстояние, което ще измине по определен маршрут. По този начин веднага се установява дължимата тол такса, в зависимост от разстоянието от пътя и характеристиките на ППС, която се заплаща с издаването на маршрутната карта.

Чрез Електронната система за събиране на тол такси Агенция „Пътна инфраструктура“ събира и обработва декларирани тол данни за всяко пътно превозно средство от категорията по чл.10б, ал.3 от ЗП, което ползва платената пътна мрежа, като тол данните се събират и обработват по реда на Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и изминато разстояние. Така въз основа на получените декларирани тол данни А“ПИ, чрез ЕССПТ, определя изминатото разстояние от пътя, пътните участъци, за които се дължи тол такса, изчислява дължимата такса и я начислява на задължения субект по реда 4 на горепосочената наредба.

По този начин с подаването на валидна тол декларация с правилно декларирани данни, посочени в чл.10б, ал.1 от ЗП или със закупуването на маршрутна карта с правилно декларирани идентификационни данни на ППС се определя изминатото разстояние от пътя и пътните участъци, за които се дължи тол такса, и се изчислява дължимата такса, с което задълженията във връзка с установяване размера на дължимата тол такса се считат за изпълнени.

В конкретния случай тези изисквания не са били изпълнени.