Протокол № 4 от 13.01.2022, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№4 гр. Перник, 11.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА Въззивно гражданско дело № 20211700500502 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Вместо жалбоподателят се явява адв. В..

Въззиваемото ответно дружество, редовно призовано не изпраща представител.

Явява се вещото лице И.К..

Адв. В. – да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. В. – поддържам въззивната жалба както и депозираната молба. Нямам възражения по доклада на съда.

Съдът определи приема и прилага молба вх. № 5686/07/12/2021 г.

Съдът сне самоличността на вещото лице както следва:

Инж. ИВ. КР. К. – на 65 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

Съдът предупреди вещото лице за отговорността по чл.291 НК.

Вещото лице обеща да даде заключение по знание и съвест. В.л. – известна ми е наказателната отговорност, изготвил съм заключение, което поддържам.

На въпроси на адв. В. – задачата беше зададена да изчисля количеството енергия при 24 часа натоварване, при период 91 дни. Посочил съм в заключението стойностите при протичането на ток от 93А и при протичането на ток от 50А, както и варианти при 24 часово протичане и за 8 часа протичане на натоварване. На стр. 3 във абзац №1 съм 1 посочил, че при протичане на ток от 50А за 8 ч. на ден се получават общо 46 кв/ч. В предишното допълнително заключение, което съм представил в ПРС има стойността на протичане на ток и при 8 часов разход.

Адв. В. – нямам други въпроси

Вещото лице на въпроси на съда – с констативния протокол е установено, че кабела, с който е направен байпас е с възможност за протичане на ток 93А. 50 амперовия прекъсвач се намира в таблото на самия потребител. Токът първо преминава през 93 амперовия кабел и след това преминава през 50 амперовия прекъсвач. Тъй като има поставен байпас, не е цял кабел, не може да премине ток от 93А. Токът, който може да премине през този байпас е максимално 50 А, тъй като прекъсвача е от 50 А.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага заключението на съдебно техническата експертиза.

На вещото лице Иван Колев да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от внесения депозит.

Адв.В. - няма да соча други доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва събирането на доказателствата.

Дава ход на устните състезания.

Адв. В. – моля за решение, с което изцяло да отмените решението на ПРС като неправилно и незаконосъобразно. Поддържам изложеното в молбата от 07.12.2021 г.

Съгласно съдебната практика ответника „ЧЕЗ разпределение България“ АД не е лицензирания оператор, който следва да събира и начислява съответните суми по констативен протокол. Налице е материално – правно нелегитимиран субект за процесното вземане за корекция, а легитимиран е крайният снабдител. Към момента на изготвения констативен протокол е налице промяна на законодателство в полза на оператора на електроразпределителната мрежа и чл. 98а, ал.2 т.6, .“а“ ЗЕ вече не трябва да се прилага. Моля да не разглеждате спора по същество. В случай, че разгледате спора по същество, моля да вземете предвид изслушаната съдебна експертиза в днешното съдебно заседание, от която се установи по безспорен път, че изчислението по фактурата е неправилно направено като не е съобразена методиката на ПИКЕЕ и са предвидени по-големи показатели при 24 часово потребление съответно 93 А протичане на ток, който реално се доказа, че не е възможно да протече. В тази връзка считам, че не трябва да се уважава сумата, която е посочена във фактурата, а евентуално, при условия на евентуалност се отхвърли изцяло тази претенция и съответно, че не се дължи от ищеца, или при условията на евентуалност – по – малкия размер при изчислението на 8 часа. Моля да ми присъдите разноски, съгласно представените доказателства.

Съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва устните състезания.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на 11.02.2022 г.

Заседанието завърши в 10.25 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3