Определение № 19715 от 02.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19715 гр. София, 02.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20231110103181 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на В. Г. И., срещу „Топлофикация София“ ЕАД, като предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Ищецът с исковата молба е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 03.07.2023 г. от 14.00 часа , за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис и от отговора на исковата молба и приложенията.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Производство е образувано по искова молба, подадена от В. Г. И. срещу „Топлофикация София“ ЕАД, с която са предявени отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК с искане да се признае за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 36.91 лв., представляваща главница за доставена топлинна енергия за периода от 01.07.2019 г. до 31.03.2020 г. за имот, находящ се в гр. София, ул. „** № 18, за която сума е издадено дебитно известие № 1800261720 от 31.08.2020 г. към фактура № 1200346568 от 31.07.2020 г., както и и сумата от 333.11 лв., представляваща главница за доставена топлинна енергия за периода от 1

01.07.2019 г. до 31.03.2020 г. за имот, находящ се в гр. София, ул. „** № 18, за която сума е издадено дебитно известие № 1700920102 от 30.06.2021 г. към фактура № 1005272489 от 30.06.2021 г.

Ищецът твърди, че придобил недвижим имот, находящ се в гр. София, ул. *** посредством постановление за възлагане, което било влязло в сила на 02.01.2020 г., като на 13.02.2020 г. бил осъществен въвода във владение.

Посочва, че ищцата се явявала собственик от дата 02.01.2020 г., от който момент се дължали суми към ответника, но не и за периода преди това.

Посочва се, че задълженията по процесните кредитни известия се дължали от предходния собственик на имота, а не от ищцата. Посочва се, че претенцията на ответника била неоснователна и недоказана. Оспорва се наличието на облигационна връзка, както и качеството на потребител на топлинна енергия на ищцата. Оспорва се количеството на доставената топлинна енергия, които не отговаряли на реално доставената топлинна енергия. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не подал отговор на исковата молба.

В тежест на ищеца по предявения отрицателен установителен иск е да установи наличието на правен интерес от предявения иск.

В тежест на ответника е да докаже наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните през исковия период за процесния имот, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че с постановление от 13.12.2019 г. на ЧСИ *** процесния недвижим имот е възложен на ищцата, както и че постановлението е влязло в сила на 02.01.2020 г.

УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника, че не сочи доказателства за обстоятелства, че през процесния период между страните е съществувало валидно облигационно отношение, както и реално доставената о т ответника по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви негов представител в съдебно заседание, съдът може да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо него. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

У К А ЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и 2 доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3