Протокол № 16152 от 28.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16152 гр. София, 21.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА при участието на секретаря М. АТ. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Н.ПЛ. Г.Гражданско дело № 20221110171282 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:06 часа се явиха:

На именно повикване в 10:06 часа се явиха:

МОЛИТЕЛКАТА Д. Й. – уведомена в предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.

МОЛИТЕЛКАТА Е.Т. – уведомена в предходно съдебно заседание, не се явява, действаща чрез законния си представител и майка Д. Й., представлявани от адв. К. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Е. Т. – уведомен в предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адв. К.и адв. С. с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ Н. С. К. – редовно уведомен, явява се лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ А. Л. – редовно уведомена, явява се лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ В. М. П., редовно уведомена, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

1

Страните / поотделно / – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на комплексна съдебно техническа и преводаческа експертиза.

СЪДЪТ сне самоличността на вещото лице Н. К. по представена от него лична карта № .......

СЪДЪТ сне самоличността на вещото лице В. П. по представена от нея лична карта № .......

СЪДЪТ предупреждава вещите лица за наказателната отговорност, която носят по реда чл. 291 от НК за представяне на невярно заключение.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА – Поддържаме представеното от нас заключение.

Страните / поотделно / – Нямаме въпроси към вещите лица. Да се приеме експертизата.

На вещите лица да се издаде разходен касов ордер.

Съдът като взе предвид становището на страните и липсата на въпроси към вещите лица изготвили експертизата,

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА депозираното в срок заключение на комплексно съдебно техническа експертиза.

На вещите лица да се издаде разходен касов ордер.

СЪДЪТ сне самоличността на свидетелката Л. Л. Л. на ....г., по представена от нея л. к. № ., без дела, майка на молителката, неосъждана.

СЪДЪТ сне самоличността на свидетеля Г. В.Я.на ....г., по представена от него л. к. № ....., без дела и родство със страните, неосъждана.

СЪДЪТ сне самоличността на свидетеля

Ч.Г. Нз.на .....г., по представения от него разрешение за пребиваване № ...., без дела и родство със страните, неосъждан.

СЪДЪТ разясни на свидетелите правата им по реда на чл. 166 ал. 1 и ал.2 от ГПК и предупреди същите за наказателната отговорност, която носят по реда на чл. 290 от НК.

Свидетелката Л. Л. – ......

На въпроси на адв. К. – ......

Адв. С. и адв. К. – Нямаме други въпроси към свидетелката.

Адв. К. – Нямам други въпроси.

СЪДЪТ връща личната карта на свидетелката и я освобождава от залата.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Г.Я. – ......

На въпроси на адв. К. – .

На въпроси на адв. С. – Разбирам английски език.

Страните / поотделно / - Нямаме повече въпроси към свидетеля СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля и го освободи от залата.

3

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля Чу. Г. Н.– ......

На въпроси на адв. С. – .....

Адв. С. – Нямам повече въпроси към свидетеля.

На въпроси на адв. К. – .....

СЪДЪТ връща личната карта на свидетеля и го освобождава от залата.

Адв. К. – Нямам други доказателствени искания.

Адв. К.и адв. С. – Представям на съда решение на 86 състав по повод образувано предходно дело за домашно насилие между страните. Както и препис от искова молба, с която са предявени искове от моя доверител срещу молителката на основание чл. 127 ал. 2 от СК и чл. 127 А от СК.

Адв. К. – Възразявам срещу така представените документи, тъй като те дори не са връчени по надлежния ред на доверителката ми. По отношение на решението, то касае друго производство, освен това същото е висящо. По отношение на исковата молба същата не е връчена надлежно на молителката, поради което представлява документ подписан от ответника, който съдържа факти обстоятелства изгодни за него и неотносими към предмета на делото.

Адв. С. – Моля да приемете представените документи като писмени доказателства. Това, че не са представени на молителка не значи, че не съществуват. Това е в подкрепа на нашето твърдение, че всъщност спора между страните е относно родителските права.

Адв К. - Използва се тормоз. Внушенията, които се използват са две.

Едното е, че се действа с цел расизъм – второто, че се действа с цел ограничаване правата на бащата.

СЪДЪТ счита, че представените от процесуалните представители документи са допустими, а относно тяхната относимост към предмета на делото, съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА на основание чл. 157 от ГПК представените от ответната страна документи като писмени доказателства по делото.