Протоколно определение № 478 от 27.03.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 478 гр. Варна, 27.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Елка Н. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20253100500266 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:17 часа се явиха:

Въззивната страна „ДРАМ“ ООД, редовно и своевременно призована, представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна КООПЕРАЦИЯ „ГАЛАТЕЯ ВАРНА“, редовно и своевременно призована, представлява се от адв. Д. А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е въззивно и е образувано по две жалби, както следва: 1.На КООПЕРАЦИЯ „ГАЛАТЕЯ Варна“, чрез адв. А. против Решение № 3536 от 10.10.2024 година, постановено по гр. дело № 4034/2023 година, на ВРС, в частта, с която съдът е отхвърлил насрещния иск предявен о т Кооперация „Галатея-Варна“ ЕИК000070536 със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.“Христо Ботев“ №1 против „Драм“ ООД, ЕИК1038244444 със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.“Уста Колю Фичето“ №1 1 иск за приемане за установено в отношенията между страните, че ищцовата кооперация е собственик на сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, одобрени със Заповед РД-18- 64/ 16.05.2008г. на ИД на АГКК, с адрес гр. Варна, район Младост, Западна промишлена зона, разположена в ПИ с идентификатор 101353514.323, със застроена площ 44кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: сграда за енергопроизводство, на осн. чл.124, ал.1 от ГПК.

В жалбата се излага, че решението се явява неправилно и постановено в противоречие със събраните доказателства. Изрично се, сочи, че исковата претенция по насрещния иск се явява доказана и за целта ВРС не е обсъдил множество представени доказателства. Сочи се, че е била проследена цялата история от изграждането на Трафопоста до настоящия момент, и от тази история става ясно, че собствеността върху процесната вещ не е била губена. Настоява се атакувания съдебен акт да бъде отменен в обжалваната му част и съдът да уважи предявения насрещен иск. Прави се и доказателствено искане – да се приеме заверено копие от писмо до Директора на „ЕОН Мрежи“ , изхождащо от „Галатея Варна“.

Против жалбата е постъпил отговор от страна на „Драм“ ООД, чрез адв. П. (ВАК), с които се настоява, че решението в тази му част е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

2. Въззивна жалба на „Драм“ ООД, чрез адв. П. против Решение № 3536 от 10.10.2024 година, постановено по гр.дело № 4034/2023 година, на ВРС, в частта, с която съдът е отхвърлил предявения от дружеството иск против Кооперация „Галатея-Варна“ ЕИК000070536 със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.“Христо Ботев“ №1 за приемане за установено в отношенията между страните, че ищцовото дружество „Драм„ ООД е собственик на сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, общ.

Варна, обл. Варна, одобрени със Заповед РД-18- 64/ 16.05.2008г. на ИД на АГКК, с адрес гр.

Варна, район Младост, Западна промишлена зона, разположена в ПИ с идентификатор 10135-3514.323, със застроена площ 44кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: сграда за енергопроизводство, на осн. чл.124, ал.1 от ГПК.

В жалбата се излага, че решението се явява неправилно и постановено в противоречие със събраните доказателства. Сочи се още, че в доклада си решаващия съд неправилно е разпределил доказателствената тежест и не е указал адекватно на страните кои факти подлежат на проверка и доказване. Приема се, в жалбата, че е доказано обстоятелството на ползването на трафопоста само за вътрешни нужди и се настоява съдът да отмени решението в тази му част.

В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от страна на „Галатея„ ООД, чрез адв.

А., с които се оспорва жалбата и се настоява, че решението на ВРС в тази му част е правилно.

АДВ. П.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната 2 въззивна жалба, оспорвам отговора.

АДВ. А.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.

АДВ. П.: Постигнахме съгласие с колегата да спрем делото по взаимно съгласие за постигане на спогодба.

АДВ. А.: Да, това е така. Моля да спрете делото на основание чл. 229, ал. 1, т.1 ГПК.

СЪДЪТ с оглед изявленията на страните намира, че са налице предпоставки за спиране на делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по гр.д. № 266/2025 г. по описа на Окръжен съд – Варна, Гражданско отделение, І състав.

УКАЗВА на страните, на основание чл. 231 ГПК, че ако в 6-месечен срок, считано от днес, никоя от страните не поиска възстановяването му, производството по делото ще бъде прекратено, а първоинстанционното решение обезсилено.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВАпС, в 1-седмичен срок от днес.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:22 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3