Протоколно определение № 234 от 20.06.2025, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 234 гр. З., 20.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: А. Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от А. Черешаров Гражданско дело № 20255420100138 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. Н. К. - редовно призован, явява се лично и с процесуалния си представител адв. Г.Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ О.З. - редовно призована, се представлява от юрк. З.

Ц. с приложено по делото пълномощно.

СЪДЪТ информира пълномощниците на страните, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

АДВ. Г.Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.

ЮРК. Ц. - Не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

С Ъ Д Ъ Т указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде унищожен.

АДВ. Г.Д. - Моля да бъде даден ход на делото.

ЮРК. Ц. - Също моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от 1 ищеца А. Н. К. срещу О.З. , с която е предявен положителен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК.

С Ъ Д Ъ Т дава възможност на страните да изразят становище по предявения иск.

АДВ. Г.Д. - Поддържам предявения иск по съображенията изложени в исковата молба.

В СРОКА за отговор по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника.

ЮРК. Ц. – Поддържам отговора по съображенията изложени в него.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад, обективиран в Определение, рег. №158/29.05.2025 г., съобщен своевременно на страните.

АДВ. Д. - Запознат съм с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. №158/29.05.2025 г. Нямам възражения по него. Моля да бъде обявен за окончателен.

ЮРК. Ц. - Също съм запозната съм с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. № 158/29.05.2025 г., нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители на страните, намира, че изготвеният проект за доклад следва да бъде обявен за окончателен, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. № 158/29.05.2025 г. по гр.д. № 138/2025 г., по описа на РС - З. и съобщава на страните, че ще ползва същият при постановяване на съдебния си акт.

АДВ. Г.Д. – Да се приемат допуснатите и приложени с Определение, рег. № 158/29.05.2025 г. писмени доказателства.

ЮРК. Ц. – Не възразявам да се приемат допуснатите и приложени с Определение, рег. № 158/29.05.2025 г. писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че допуснатите и приложени на осн. чл.146, ал. 4 ГПК с Определение, рег. № 158/29.05.2025 г. писмени доказателства са относими и необходими към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д ЕЛ И:

ПРИЕМА като доказателства по делото допуснатите с Определение, рег. № 158/29.05.2025 г. писмени доказателства, а именно: Скица № 15563359-04.04.2025 г. на Поземлен имот с идентификатор *** от АГКК;

Справка от главен регистър за частна общинска собственост, последна актуализация 15.03.2025 г.; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 ДОПК, изх. № 7105008057/14.04.2025 г.; Досие на Акт за частна общинска собственост № 805/16.05.2012 г. на Кмета на О.З., съдържащо: Акт за частна общинска собственост № 805 от 16.05.2012 г.; Скица № 5924/25.04.2012 г.;

Удостоверение за характеристики на поземлен имот в Земеделска територия с 2 изх. № 09-2894-21-10-1160/07.05.2012 г.; Удостоверение за данъчна оценка по чл.З, ал.2 от Приложение № 2 към ЗМДТ с изх. № 7105000038/14.05.2012 г.;

Заповед №32/28.07.2008 год. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“- гр. С.н; Протоколно решение от 24.07.2008 г. на ОСЗ - гр. З., одобрено със Заповед №32/28.07.2008 г. на Директор на Областна дирекция „Земеделие“- гр. С.н; Извлечение от Приложение №1 към Раздел I, т.1 от Протоколно решение №1 от 24.07.2008 г. на ОСЗ - гр. З., одобрено със Заповед №32/28.07.2008 г. на Директор на Областна дирекция „Земеделие“- гр. С.н - 3 листа.

АДВ. Г.Д. – Водили сме преговори за спогодба, но моля първо да се разпитат водените свидетели.

ЮРК. Ц. – Да вярно е, че сме водили преговори за спогодба, но моля да бъдат разпитани първо свидетелите.

АДВ. Г.Д. - С Проекта за доклад по делото са ни допуснати трима свидетели, които водим и моля да бъдат допуснати до разпит. Първият свидетел е А.К. П.. Моля за разпита му.

ЮРК. Ц. - Да се пристъпи към разпит на водените свидетели.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля А-П., на когото сне самоличността, както следва:

А.К. П. – роден на **** г., с ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, с адрес: гр. З., обл. С. ул. „В.“ № *, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл.290 НК. Обеща да говори истината. След като му бе разяснена отговорността и обеща да каже истината, Съдът пристъпи към неговия разпит.

СВ. А.К. – Знам за какво се води делото. Делото се води за имот, находящ се в м. „С.А.“. Аз съм съсед на този имот и мога да кажа, че от годините на съзнателния ми живот К.и работи този имот. Баща му на А. преди смъртта му го водеше в имота и му каза, че ще го даде на него да го работи.

След смъртта му А. го работи, поддържа. Вижда ме се там. От 40-45 г. знам, че ползва имота. На времето, от 6-годишен са ме водили по имотите и като съсед на имота съм го виждал там. Като казвам К.и имам предвид баба му и дядо му.

Бащата на А. се казваше Н. К.. Докато беше жив бащата Н. К. ползваше имота.

2007 г. мисля, че почина Н. и от тогава А. поддържа мястото. А. няма братя и сестри. Имотът представлява ливада, оградена с дървени колове и бодлива тел.

От много време А. поддържаше оградата и я възстановяваше. Баба му се казваше Ф. Съседите на имота са: единият Е.К. – в долната част на имота; в югозападната - А. К.; в източната – М. и в северната аз, като изключа пътя.

Мястото е около 3-4 дка. Нямали сме съмнение във времето, че А. К. е собственик на имота. Имаме контакти с А. К. и не ми се е оплаквал, че общината претендира собственост върху имота. Не съм чул някой друг да го обезпокоява за имота. В момента в имота има засадени овощни дръвчета.

АДВ. Г.Д. - Нямам въпроси към свидетеля.

ЮРК. Ц. - Също нямам въпроси към свидетеля.

3

СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали да освободи свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.

АДВ. Г.Д. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.

ЮРК. Ц. - Също не държа свидетеля да остане в съдебната зала.

С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните, Съдът