Решение № 453 от 23.11.2023, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 453 гр. Стара Загора, 23.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дарина Крумова -Стоянова при участието на секретаря Николина Хр. Козелова като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно наказателно дело № 20235530201236 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, гр. Стара Загора против наказателно постановление № 24-2300071 от 07.04.2023г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Стара Загора.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Сочат се съображения в тази връзка. В съдебно заседание дружеството-жалбоподател чрез адв. П. Д. заявява, че поддържа подадената жалба, като излага и допълнителни аргументи за незаконосъобразност. Претендира направените разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание, чрез ст. юрисконсулт Л. взема становище по възраженията, изложени в жалбата и в хода на съдебните прения. Претендира заплащането на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

1

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

С обжалваното наказателно постановление № 24-2300071 от 07.04.2023г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Стара Загора на нарушителя „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, гр. Стара Загора на основание чл. 75а, ал. 5, вр. с ал. 2 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност /ЗТМТМ/ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3 000 лева за нарушение на чл. 75а, ал. 2 ЗТМТМ, а именно: при извършена проверка на 04.01.2023г. и 07.02.2023г. по документи в Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара Загора е установено, че „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, гр. Стара Загора, в качеството си на работодател е приел чужденеца - гражданин на трета държава - Република Турция ***, ЛНЧ: ***, дата на раждане ***., продължително пребиваващ в страната чужденец по чл. 24, ал. 1, т. 2 от Закона за чужденците в Република България, със срок до 08.03.2023г., да предоставя за него работна сила в гр.

Стара Загора на 13.12.2022г. /датата на постъпване на работа/ без на *** да е разрешен достъп до пазара на труда.

Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН № 24-2300071 от 07.03.2023г., съставен от началник отдел „АИПО“ при Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Стара Загора.

Проверката е започнала въз основа на искане от белгийските власти за извършване на инспекция по отношение на лицето Айджан Сабриев, за което има данни, че работи за „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, гр. Стара Загора. В хода на тази проверка са установени редица административни нарушения, в т.ч. и настоящото.

От приложеното към жалбата извлечение от търговския регистър е видно, че управител на „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ЕООД, гр. Стара Загора е К.Х..

От представените в хода на административнонаказателното производство 2 бр. нотариално заверени генерални пълномощни е видно, че К.Х. в качеството си на управител на „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, гр.

Стара Загора е упълномощил Б.М.М. и Л.П.П. да извършват от негово име и за негова сметка всякакви правни и фактически действия, като го представляват в качеството му на Управител, представляващ дружеството 2 пред всички лица /физически и юридически/, организации и учреждения /държавни, общински, данъчни съдебни и др./ в страната.

С призовка по чл. 45, ал. 1 АПК „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, гр.

Стара Загора е призовано да представи в срок следните документи: 1. трудови досиета на работниците/служителите, съгласно приложение 1 - списък на чуждестранни лица; 2. командировъчни заповеди; 3. разплащателни ведомости за последните 6 месеца /документи, удостоверяващи изплащането на трудови възнаграждения/. Призовката е връчена на пълномощника Л.П.. В приложения към нея списък лицето *** е първи по ред.

По отношение на лицето *** са представени следните документи:

- трудов договор № 00000098/12.12.2022г., сключен между „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, гр. Стара Загора като работодател и ***, с ЛНЧ: *** като работник. В трудовия договор изрично е посочено, че работникът е постъпил на работа на 13.12.2022г., като шофьор на товарен автомобил над 12 тона - международни превози. Последният е подписал трудовия договор;

- справка за приети и отхвърлени уведомление по чл. 62, ал. 5 КТ с вх.

№ 24388223059168/12.12.2022г., от която е видно, че трудовият договор между „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, гр. Стара Загора и *** е надлежно вписан в регистъра на заетостта, воден от Националната агенция по приходите;

- разрешение за продължително пребиваване на *** № ***, издадено от Министерство на вътрешните работи на Република България, валидно до 08.03.2023г., от което е видно, че ***, роден на ***., с ЛНЧ: *** има турско гражданство;

- лична карта № ***, издадена от Република Турция, вадидна до 26.01.2027г..

- ведомости за заплати за м. декември 2022г. и м. януари 2023г., от които е видно, че през тези месеци *** е получил трудово възнаграждение за отработените от него дни;

- заповед за командироване №11/28.11.2022г., с която управителят на „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, гр. Стара Загора командировал през м. декември 2022г. личния състав на дружеството, назначени на длъжност: международен шофьор на товарен автомобил, с цел извършването на 3 международни автомобилни превози на товари между следните страни България, Белгия, Германия, Италия, Холандия, Франция, Люксембург, както и за извършването на транзитни превози през Сърбия, Хърватска, Албания, когато се налага. В посочения списък *** отсъства.

- писмо УРИ 537700-141/12.01.2023г. по описа на ОД на МВР - Стара Загора, от което е видно, че *** / *** / е с ЛНЧ: ***, роден на ***., гражданство: Турция; статут на продължително пребиваващ в страната чужденец по чл. 24, ал. 1, т. 2 от Закона за чужденците в Република България, със срок до 08.03.2023г.

- писмо с вх. № 23005823/20.01.2023г. по описа на Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара Загора, от което е видно, че след направена справка в Агенция по заетостта е установено, че до момента на изготвянето й няма данни да са постъпвали от „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, гр. Стара Загора заявления за предоставяне на разрешение за достъп до пазара на труда на граждани на трети държави, както и няма данни да са подавани декларации за осъществяване на краткосрочна заетост по реда на Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност.

- писмо с изх. № 348/06.02.2023г. по описа на Агенция по заетостта, от което е видно, че за лицето *** няма данни да е издавано разрешение за работа, като командирован/изпратен специалист в рамките на предоставяне на услуги на територията на Република България, както и не е налична информация в регистрите на Агенция по заетостта за упражняване на заетост от лицата без разрешение за работа, след регистрация в Агенцията по заетостта.

Във връзка с компетентността на административнонаказващия орган е представена заповед № 3-0085/24.01.2023г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, гр. София.

С оглед изясняване на обстоятелствата по делото са разпитани в качеството на свидетели: Й. Х. Й. - актосъставител и Б. Б. Г. - свидетел при установяване на нарушението и при съставянето на акта. От техните показания се установява фактическата обстановка, описана в АУАН и НП, като хронология на събиране на описаните по-горе писмени доказателства.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са последователни, непротиворечиви и се подкрепят от събраните в хода на 4 съдебното следствие писмени доказателства.

При извършената цялостна служебна проверка съдът установи, че при издаването на обжалваното наказателно постановление е допуснато съществено процесуално нарушение, налагащо неговата отмяна.

Допуснато е вътрешно противоречие между описанието на нарушението и дадената му правна квалификация в АУАН и НП, от една страна и посочената в НП санкционна разпоредба, от друга.

Актосъставителят и наказващият орган са приели, че „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, гр. Стара Загора в качеството си на работодател е допуснал нарушение на чл. 75а, ал. 2 ЗТМТМ, като на 13.12.2022г. в гр. Стара Загора е приел гражданин на трета държава - Република Турция - ***, ЛНЧ:

***, дата на раждане ***., продължително пребиваващ в страната чужденец по чл. 24, ал. 1, т. 2 ЗЧРБ, без на същия да е бил разрешен достъп до пазара на труда.

Същевременно наказващият орган му е наложил административното наказание на основание чл. 75а, ал. 5, вр. с ал. 2 ЗТМТМ, който законов текст касае извършването на друго административно нарушение, а именно: „когато се предоставя работна сила при условията на чл. 8, ал. 1 от чужденец, който няма право на достъп до пазара на труда.“

Важно е да се отбележи, че съгласно чл. 8, ал. 1, т. 2 ЗТМТМ „ право на достъп до пазара на труда НЯМАТ работници – граждани на трети държави, които: имат разрешение за продължително пребиваване в Република България на основание чл. 24, ал. 1, т. 2, 6 – 8, 10, 14, 16, 19 и 20 от Закона за чужденците в Република България “, а в случая *** има разрешение за продължително пребиваване именно на основание чл. 24, ал. 1, т. 2 ЗТМТМ. Следователно той изобщо няма право на достъп до пазара на труда.

Посоченото противоречие не позволява на нарушителя да разбере за какво точно нарушение е наказан - дали за нарушение на чл. 75а, ал. 2 ЗТМТМ, а именно: за това, че е приел на работа *** - гражданин на трета държава, без на същия да е бил разрешен достъп до пазара на труда, или за нарушение на чл. 75а, ал. 5, вр. с ал. 2, вр. с чл. 8, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 2 ЗТМТМ, а именно: за това, че е приел на работа *** - гражданин на трета държава, който няма право на достъп до пазара на труда. Това противоречие е 5 съществено и ограничава в значителна степен правото на защита на дружеството-жалбоподател „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, гр. Стара Загора.

Водим от горното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

Предвид изхода на делото и направеното от адв. П. Д. искане за присъждане на разноски, съдът намира, че Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, гр. Стара Загора сумата от 480 лв., представляваща направените от дружеството в настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение, които съответстват на фактическата и правна сложност на делото.

С оглед пълнота на изложението съдът намира за необходимо да отбележи следното:

На първо място, съдът намира за несъстоятелни възраженията на жалбоподателя, касаещи допуснати в хода на административнонаказателното производство други процесуални нарушения, освен изброените по-горе.

Несъстоятелни са възраженията, че в цялото административнонаказателно производство е участвало трето лице, външно за дружеството-жалбоподател.

Поканата по чл. 45, ал. 1 КТ за представяне на документи и поканата по чл. 40, ал. 2 ЗАНН за съставяне на АУАН е връчена на Л.П., а АУАН е връчен на Б.М.М.. И двамата притежават нотариално заверени генерални пълномощни, с които управителят на „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, гр.

Стара Загора К.Х. е упълномощил всеки един от тях по отделно да извършва от негово име и за негова сметка всякакви правни и фактически действия, като го представляват в качеството му на Управител, представляващ дружеството пред всички лица /физически и юридически/, организации и учреждения /държавни, общински, данъчни съдебни и др./ в страната.

Действително самите пълномощни съдържат изброяване на права, които то дава, но следва да се обърне внимание, че в него изрично е посочено, че това 6 изброяване не е изчерпателно и не ограничава извършването на всички останали възможни правни действия, извън изброените.

В тази връзка следва да се отбележи също така, че няма законово задължение за контролните органи да търсят и уведомяват единствено и само вписания в търговския регистър управител на съответното проверявано дружество. Тяхно задължение е да уведомяват юридическото лице, а то може да действа както чрез вписания в търговския регистър управител, така и чрез упълномощени лица.