Решение № 175 от 30.04.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 175 гр. Велико Търново, 30.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ БОБЕВ при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ГР. РУСЧЕВА като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно дело № 20264110200257 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Д. М. П. с ЕГН: **********, с адрес в с. ***, ул.

„***“ № **, против Наказателно постановление № **-****-****** от **.**.**** год. издадено от Началник група в Сектор „ПП“ при ОД на МВР Велико Търново, с което за извършено от П. административно нарушение по чл. 181, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 181, т. 1, пр. 3 от ЗДвП, му е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 51.13 евро (100.00 лева). В жалбата се излагат доводи, че жалбоподателя не е извършил описаното в НП нарушение, като се моли пълната отмяна на атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Не представя нови доказателства.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява и не се представлява. Депозирала е писмено становище, в което си излагат доводи за правилността и законосъобразността на атакуваното НП, като се моли 1 неговото потвърждаване.

Съдът установи следната фактическа обстановка:

На **.**.**** год. служители на Сектор „ПП“ пи ОД на МВР – В.

Търново - свидетелите С. В. С. и Д. Ш. А., са осъществявали дейност по контрол за спазване правилата за движение. Около 20:50 часа контролите органи са се намирали в с. *** до дом № **. Същите забелязали движението на л.а. „***“ с рег. № ** **** ** по ул. „***“ в посока към ПП *-*, като решили да му извършат проверка. Бил подаден светлинен сигнал от патрулния автомобил, като първоначално л.а. „***“ увеличил скоростта си, но впоследствие спрял вляво считано посоката си на движение. Контролните органи установили, че водача е сам в автомобила. При проверката се установило, че водачът е жалбоподателя Д. М. П. с ЕГН: **********, с адрес в с. ***, а автомобила е собственост на друго лице – Н. Р. И.. П. бил поканен до служебния автомобил да бъде изпробван за употреба на алкохол и наркотици, като същият категорично отказал, за което му бил съставен акт. Впоследствие се установило, че водачът многократно е хващан за употреба на алкохол и наркотични вещества и вероятно с отказа си да бъде повреден, е целял да избегне наказателна отговорност.

При извършена проверка с РСОД било установено също така, че управлявания от П. автомобил не е преминал годишен технически преглед, за което му бил съставен фиш за глоба. П. обаче отказал да подпише фиша, поради което св. С. С. в присъствието на свидетеля Д. А. и в присъствието на П., съставил на последния АУАН серия GA № ******* от **.**.**** год. затова, че на **.**.**** год. около 20:50 ч. в с. ***, на ул. „***“ до № ** в посока към ПП *-*, управлява л.а. „***“ с рег. № ** **** **, сив металик, собственост на Н. Р. И. с ЕГН **********, като при извършена проверка с РСОД № 33 е установено, че управляваното от водача МПС е без извършен технически преглед. Като нарушена в АУАН е посочена разпоредбата на чл.

191, т. 1 от ЗДвП.

АУАН е бил връчен по съответния ред на П., който е отказал да го подпише. Отказът му е бил удостоверен с подписа на един свидетел – М. А.

И.. В графата за възражения н АУАН е вписано, че П. няма такива.

В законоустановения тридневен срок, пред наказващия орган не са били депозирани допълнителни писмени възражения от страна на П..

2

Въз основа на така съставения АУАН, на **.**.**** год. Началник група в Сектор „ПП“ при ОД на МВР - В. Търново е издал процесното НП № **-****-******, с което на Д. М. П. с ЕГН: **********, с адрес в с. ***, ул.

„***“ № **, за извършено от него административно нарушение по чл. 181, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 181, т. 1, пр. 3 от ЗДвП, му е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 51.13 евро (100.00 лева). НП е било връчено на П. на **.**.**** год., който го е обжалвал по реда на чл. 59 от ЗАНН в законоустановения срок.

В хода на съдебното следствие в качеството на свидетел бе разпитан актосъставителят С. В. С.. Същия поддържа напълно описаната в АУАН фактическа обстановка, като потвърждава, че действително на посочената дата с колегата си А. са установили, че П. е управлявал процесния автомобил и при извършена проверка с РСОД са установили, че управлявания от жалбоподателя автомобил не е преминал годишен технически преглед.

Свидетеля С. е категоричен, че П. е управлявал автомобила по път ***-*** от с. *** в посока с. *** и след подаден светлинен сигнал първоначално е увеличил скоростта си на движение , но след това е отбил и спрял. Свидетеля също така твърди, че П. бил във видимо нетрезво състояние, но отказал да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол или наркотични вещества, вероятно с цел избягване на бъдеща наказателна отговорност.

Свидетелят С. твърди също така категорично, че и неговия колега А. лично е възприел всички допуснати и констатирани нарушения, за което е наличен и видеозапис.

При така установеното и след анализ на материалите по делото и събраните писмени и гласни доказателства, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. От формална страна наказателното постановление е законосъобразно – притежава необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е издадено от компетентен орган.

Съдът намира за неоснователни изложените доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП поради това, че жалбоподателя не бил извършил описаното в АУАН нарушение, тъй като действително бил в автомобила, но не го е управлявал и автомобила не бил в движение.

Жалбоподателя не представя никакви доказателства в подкрепа на 3 твърденията си. Тези негови твърдения обаче категорично се опровергават от показанията на св. С., който категорично твърди в показанията си пред съда, че автомобила управляван от П. се е движел пред патрулния автомобил и дори след подаване на светлинен сигнал първоначално е увеличил скоростта си на движение. Съдът кредитира показанията на свидетеля С., тъй като същите са непротиворечиви и кореспондират напълно с останалите писмени доказателства по делото.

Разгледано по същество, от събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че на **.**.**** г., около 20.50 часа, в с. ***, на ул. „***“ до № **, жалбоподателят Д. П., е управлявал л.а. „***“ с рег. № ** **** **, сив металик, собственост на Н. Р. И. с ЕГН **********, като при извършена проверка с РСОД № 33 е установено, че управляваното от водача МПС е без извършен годишен технически преглед. Свидетелите С. С. и Д. А. лично са установили нарушението. Автомобилът е бил спрян и на водача бил съставен АУАН за допуснатото нарушение.

Описаната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото гласни доказателства – безпротиворечивите, последователни показания на полицейския служител С., както и от писмените такива.

Така настоящия съдебен състав при извършена служебна проверка на издаденото НП не намери допуснати процесуални или други нарушения, което да водят до порочност на същото и съответно до неговата отмяна. Безспорно жалбоподателят Д. П. е притежавал качеството водач по дефиницията на § 6, т.

25 от ДР на ЗДвП. Нарушителя оспорва факта, че по време на проверката е управлявал МПС. Управлението на МПС от страна на П. е констатирано от полицейските служители. На деянието са станали свидетели-очевидци двамата полицейски служители - вписани като актосъставител и свидетел очевидец на извършеното нарушение и на съставния АУАН. Нарушението е извършено от жалбоподателя виновно, тъй като П. в качеството си на правоспособен водач на МПС, по който факт не се спори е бил запознат със задълженията си като такъв, включително и с процесното задължение, които съзнателно не е изпълнил.

НП е било издадено въз основа на съставения АУАН Серия GA № ******* от **.**.**** година. С процесното НП на Д. П. е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 51.13 евро (100.00 лева).

4

Наказващият орган правилно е приложил материалния закон и съответната му санкционна разпоредба – чл. 181, т. 1, пр. 3 от ЗАНН, предвиждаща наказание глоба в твърд размер – 100 лева (51.13 евро). Нарушението правилно е квалифицирано от наказващия орган като такова по чл. 181, т. 1, пр. 3 от ЗДвП и с оглед налагане на административно наказание е съобразил приложимата в случая правна норма и правилно на основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП е санкционирал жалбоподателя със законоустановено по вид и размер наказание, което е в твърд размер и не може да бъде изменено. Така наложеното наказание според настоящия съдебен състав е съответно на извършеното нарушение и с размер необходим за постигане целите на наказанието, визирани в чл. 12 ЗАНН.

Предвид гореизложеното съдът прие, че правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за извършеното нарушение, обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № **-****-****** от **.**.**** год. издадено от Началник група в Сектор „ПП“ при ОД на МВР Велико Търново, с което за извършено от Д. М. П. с ЕГН: **********, с адрес в с. ***, ул. „***“ № ** административно нарушение по чл. 181, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 181, т. 1, пр. 3 от ЗДвП, му е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 51.13 евро (100.00 лева) – като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 5