Решение № 1295 от 18.11.2020, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

Номер 1295

18.11.2020 г.

Град Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд – Бургас

На 22.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател:

Цветанка Р. Арнаудова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Янко Н. Новаков Гражданско дело № 20202100102253 по описа за 2020 година

Производството е по чл. 2, ал. 1, т. 3, предл. І от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.

Ищецът С. Х. П. с ЕГН **********, с адрес ***, със съдебен адрес гр. София, ул. “Цар Асен” 12, - адв. Матю Маринов е предявил иск за осъждане на Прокуратурата на Република България да му заплати сумата от 50000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди и сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди (платен адвокатски хонорар за процесуално представителство по НОХД № 226/2015 г. на Окръжен съд – Бургас) за това, че на 23.12.2014 г. по досъдебно производство № 305/2014 г. по описа на РУП – Приморско, вх. № 6549/2014 г. на ОП – Бургас (пор. № 511/2014г. на ОП – Бургас) бил привлечен като обвиняем за престъпление по чл.142, ал.2, т.2 и т.3 вр. с чл.142, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК и за престъпление по чл.144, ал.3 вр. с ал.1 вр. с чл.23 НК, но бил оправдан с Присъда № 19 от 10.02.2016г. по НОХД №226/2015 г. на ОС – Бургас, потвърдена с Решение № 101от 12.07.2016 г. по ВНОХД № 79/2016 г. на АС – Бургас, влязло в сила на 31.08.2016 г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от 31.08.2016 г. до окончателно изплащане.

Ищецът желае да му бъдат присъдени и разноските в настоящото 1 исково производство.

Ответникът Прокуратурата на Република България оспорва исковете по съображения, изложени в представен в срок отговор на исковата молба, поддържан в съдебно заседание. С отговора са предявени и възражения за изтекла тригодишна погасителна давност относно лихвите.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С Присъда № 19 от 10.02.2016г. по приложеното НОХД №226/2015 г. на ОС – Бургас, потвърдена с Решение № 101от 12.07.2016 г. по ВНОХД № 79/2016 г. на АС – Бургас, влязло в сила на 31.08.2016 г., ищецът С.Х.П. е бил оправдан по обвинение за извършено престъпление по чл.142 ал.2 т.2 и т.3 вр. с чл.142 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 от НК като е признат за невинен в това, че на 22.08.2014 г. в с. В., обл. Бургаска, в съучастие като съизвършител с Д.Н.Н. с ЕГН ***, отвлякъл непълнолетния К.Т.К. с ЕГН ***, управлявайки лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с ДК № А 3503 КМ, с който го извел извън село В..

Наред с горното ищецът е бил оправдан и по обвинение за извършено престъпление по чл.144 ал.3 вр. с ал.1 вр. с чл.23 НК като е признат за невиден в това, че на 22.08.2014 г. в с.В., обл.Бургаска, при условията на реална съвкупност се заканил с убийство на непълнолетния К.Т.К., изричайки думите „Сега ще взема пистолета и ще го убием“ и „Сега ще изкарам пистолета да го убия“, като това заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му.

Ищецът С.П. е бил привлечен като обвиняем с Постановление от 23.12.2014 г. по ДП № 305/2014 г. на РУП – Приморско. Определена му е била мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 1000 лева.

Първоначално по дознанието П. е дал писмени обяснения на 23.08.2014 г. На същата дата е бил оформен протокол, с който той доброволно е предал автомобила си „Фолксваген Голф“ с ДК № А 3503 КМ на органите на разследването.

2

На 23.12.2014 г. е той е бил разпитан като обвиняем по досъдебното производство.

Предаден е бил на съд с обвинителен акт, внесен на 23.03.2015 г.

И по досъдебното производство и в съдебната фаза са разпитани множество свидетели, изслушани са експертизи.

Ищецът е бил представляван от адвокат срещу хонорар от 1000 лева.

Постановената оправдателната присъда е била неуспешно протестирана пред въззивната инстанция. След потвърждаването на оправдателната присъда апелативният съд е изменил мярката за неотклонение, въз основа на което е била възстановена внесената парична гаранция от 1000 лева.

Въззивното решение не е било атакувано пред касационната инстанция и е влязло в сила на 31.08.2016 г.

Разследването е приключило в разумни срокове.

В показанията си свидетелите С.П. – съпруга на ищеца и К.Д. (негов колега – пряк ръководител) говорят за изживените от него силен стрес и психологически срив.

В ранните часове на 23.08.2016 г. преди зазоряване ищецът и цялото му семейство били разбудени от силно тропане ярки светлини, проникващи през стъклата на прозорците. Дошли полицаи, които без много обяснения му поставили белезници, за да го откарат в полицейското управление. Всичко ставало пред очите на съпругата, двете деца (момиче на 14 г. и момче на 5 г.) и майката на ищеца. Той изпаднал в истински шок като научил в какво е обвинен – тежки престъпления, за които се предвижда наказание лишаване от свобода – от 7 до 15 години – за това по чл.142 ал.2 т.2 и т.3 вр. с чл.142 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 от НК и до 6 години – за престъплението по чл.144 ал.3 вр. с ал.1 НК. В хода на разследването притесненията му се задълбочили. Известно успокоение настъпило след постановената оправдателна присъда, но за кратко – предвид обстоятелството, че тя била протестирана.

И двамата свидетели констатират негативни промени в поведението 3 на ищеца, независимо от приключването на наказателното производство, по което била призната несъстоятелността на обвиненията.

Ищецът се затворил в себе си. Станал мнителен, неуверен и разсеян.

Предвид изложеното съдът намира, че Прокуратурата на Република България следва да бъде осъдена да заплати на ищеца следните обезщетения по чл. 2, ал. 1, т. 3, предл. І от ЗОДОВ:

20000 лева – за претърпени неимуществени вреди;

1000 лева – за претърпените имуществени вреди (разходи за процесуално представителство на наказателния процес);

Лихви се дължими от момента на влизането в сила на оправдателната присъда – 31.08.2016 г. С оглед възражението за изтекла погасителна давност по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД те следва да бъдат присъдени от 15.09.2017 г. до окончателно изплащане.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК съдът присъжда в полза на ищеца съдебноделоводни разноски в размер на 2510 лева (държавна такса и платено адвокатско възнаграждение).

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА Прокуратурата на Република България да заплати на С. Х.

П. с ЕГН **********, с адрес ***, със съдебен адрес гр. София, ул. “Цар Асен” 12, - адв. Матю Маринов сумата от 20000 (двадесет хиляди) лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди и сумата от 1000 (хиляда) лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди (платен адвокатски хонорар за процесуално представителство по НОХД № 226/2015 г. на Окръжен съд – Бургас) за това, че на 23.12.2014 г. по досъдебно производство № 305/2014 г. по описа на РУП – Приморско, вх. № 6549/2014 г. на ОП – Бургас (пор. № 511/2014г. на ОП – Бургас) бил привлечен като обвиняем за престъпление по чл.142, ал.2, т.2 и т.3 вр. с чл.142, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК и за престъпление по чл.144, ал.3 вр. с ал.1 вр. с чл.23 НК, но бил оправдан с Присъда № 19 от 10.02.2016г.

4 по НОХД №226/2015 г. на ОС – Бургас, потвърдена с Решение № 101от 12.07.2016 г. по ВНОХД № 79/2016 г. на АС – Бургас, влязло в сила на 31.08.2016 г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от 15.09.2017 г. до окончателно изплащане, както и съдебноделоводни разноски в размер на 2510 (две хиляди петстотин и десет) лева.

ОТХВЪРЛЯ иска В ЧАСТТА над присъдения размер на главницата за неимуществени вреди от 20000 лева до претендираната горница от 50000 лева, както и В ЧАСТТА относно законните лихви за периода от 31.08.2016 г. до 15.09.2017 г.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 5