Разпореждане № 47145 от 19.03.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 47145 гр. София, 19.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Частно гражданско дело № 20241110102952 по описа за 2024 година Производството по делото се движи по реда на чл. 417 от ГПК.

Постановена е заповед за изпълнение и изпълнителен лист по искане на „Ю.Б.“ АД срещу С. В. Г. и Х. Д. Г..

Изпълнителният лист е получен от заявителя на 21.02.2024 г.

В изпълнение на чл. 418, ал. 6 от ГПК ЧСИ с рег. №844 е представил доказателства за връчване на заповедта за изпълнение и изпълнителния лист по отношение на длъжника С. В. Г., а именно по реда на чл. 47, ал. 2 от ГПК връчени на постоянен и настоящ адрес на длъжника, както и доказателства, че е търсен и неустановен на адрес по месторабота.

По отношение на длъжника Х. Д. Г., считано от получаване на изпълнителния лист на 21.02.204 г. до настоящия момент нито съдебен изпълнител, при когото еевентуално е образувано срещу този длъжник принудително изпълнение, нито заявителят е представил доказателства по чл. 418, ал. 6 от ГПК за връчване на заповедта за изпълнение, издадена по делото.

Постъпила е молба за определяне на срок при бавност на заявителя относно процесуалното действие на съда за даване на указания за предявяване на установителен иск по чл. 415, ал.1, т. 2 от ГПК предвид начина на връчване на заповедта на длъжника Г..

Съдията докладчик намира молбата по чл. 255 от ГПК за неоснователна.

Съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2, вр. ал. 1 от ГПК, съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението.

От представената покана за доброволно изпълнение, ведно с уведомление по чл. 47 от ГПК с разписка се установява, че заповедта за изпълнение е връчена чрез залепване на уведомление по чл. 47, ал. 5 от ГПК на постоянен и настоящ адрес, като адресът е посетен три пъти, от които веднъж в неработен ден и между първото и третото посещение е изтекъл един месец, съгласно чл. 47, ал. 1 от ГПК, поставено е уведомление на 22.04.2024 г. на входната врата на ап. 21.

Длъжностното лице по връчването е удостоверило, че на адреса при трите посещения не е намерен живущ, а на оставените бележки с телефон никой не го е 1 потърсил.

Изложеното налага извод, че заповедта за изпълнение е редовно връчена на длъжника на 07.05.2024 г. по реда на чл. 47, ал. 2 от ГПК, на неговия постоянен и настоящ адрес, обявен пред властите видно справка НБД Н за адресна регистрация, без да са установени достатъчно достоверни данни от конкретен източник, че длъжникът не живее на съответния адрес, напротив удостовереното сочи, че адресатът е незаинтересован. Въпреки оставеното уведомление на постоянен и настоящ адрес и изпълнените гаранции длъжникът действително да узнае за заповедта за изпълнение, той не е се явил в деловодството на съдебния изпълнител за получаване на книжа. Ето защо заповедта за изпълнение за длъжника е влязла в сила на 08.06.2024 г., поради което указания за иск на заявителя съдът намира, че не се дължат.

Предвид изложеното и в съответствие с изискванията на чл.255, ал.2 от ГПК РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ на Софийски градски съд Молба вх. №95940/18.03.2025 г. по описа на СРС, с правно основание чл. 255 от ГПК, заедно с настоящото разпореждане, представляващо становище по чл. 255, ал. 2 от ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2