Определение № 3348 от 18.11.2025, Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3348 гр. Стара Загора, 18.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Олга Златева като разгледа докладваното от Олга Златева Гражданско дело № 20255530104115 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба по чл. 422 от ГПК от „Девил Синема Груп” ЕООД, със седалище в гр. Стара Загора, против М. Х. А. за задължения в размер на общо 1938,62 лв. по договор за предоставяне на обучение за създаване на видео продукция за телевизионно и онлайн разпространение и отстъпване на права за използване на заснети/записани материали, за които е издадена Заповед по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. по описа на Плевенския районен съд. При наличните данни по делото, релевирани в обстоятелствената част на исковата молба, се установи, че претенцията на ищеца срещу ответницата произтича от договор за предоставяне на обучение за създаване на видео продукция, т.е. с оглед предмета на договора и търговското качество на ищеца и липсата на такова на ответника, ответникът несъмнено притежава качеството на „потребител“ по смисъла на §13, ал. 1, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите. Съгласно посочената разпоредба „Потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.

Съгласно на чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния, а съгласно нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Съдът следва да следи служебно за спазването на местната подсъдност по чл. 113 ГПК, като може да приеме, че делото му е неподсъдно до приключване на първото по делото заседание – арг. чл. 119, ал. 3 ГПК. В настоящия случай, доколкото е предявен иск срещу потребител, то производството по делото следва да бъде разгледано от съда по настоящия, респ. постоянния адрес на ответника, като нормата за подсъдността е императивна. От служебно изготвената справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. от Регистъра на населението – Национална база данни „Население“ се установява, че ответницата М.

Х. А. има, както настоящ, така и постоянен адрес в *****************.

Следователно се налага еднозначен извод, че ответницата живее в 1

*****************, а смисълът на специалната разпоредба на чл. 113 ГПК е именно този – делото да бъде разгледано от най-близкия и удобен съд за потребителя – в случая от Пещерския районен съд. Затова производството по делото следва да бъде прекратено, а на основание чл. 118, ал. 2 ГПК делото да се изпрати по подсъдност на Пещерския районен съд, с оглед настоящия и постоянния адрес на ответницата в *****************, в качеството й на потребител, съобразно регламентираната специална подсъдност в разпоредбата на чл. 113 ГПК.

Воден от горното и на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3, вр. чл. 113 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по гр.д. № 4115/2025г. по описа на Старозагорския районен съд.

Изпраща делото по подсъдност на районен съд - Пещера.

Определението може да бъде обжалвано пред Старозагорския окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 2