Протокол № 644 от 20.09.2022, Районен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 644 гр. Видин, 15.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниел Н. Димитров при участието на секретаря СЛАВИНА Ж. СЛАВЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Даниел Н. Димитров Гражданско дело № 20221320100677 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха: което

Ищецът И. П. Й., редовно призован, явява се лично.

Ответникът И. Г. М., редовно призован, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

Ищецът И.Й.: Моля да се даде ход на делото.

Ответникът И. М.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, за О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

На основание чл. 146, ал.1 от ГПК, съдът прави следния доклад по делото:

От ищеца И. П. Й. се твърди, че ответникът И. Г. М. е собственик на имот ********* в плана на гр. Видин. От закупуването на имота от ответника на 28.06.2018 г. до свързването му с електрозахранване от ЧЕЗ, чрез кабел, И.

Г. М. се снабдявал с електроенергия от ищеца, с уговорка, че ще плати консумираното.

Посочва се, че за период от около година, ответникът е натрупал задължение за консумирана електроенергия, в размер на 109.00 лева, която ответникът не е платил и нарушил уговорката.

Излага се, че с посочената сума, И. Г. М. се обогатил до размера на обедняването на ищеца И.Й..

Иска се от съда да постанови решение, с което да присъди на ответника И. Г. М. да заплати на ищеца И. П. Й. сумата от 109.00 лева, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска до окончателното 1 изплащане.

Претендират се и направените по делото разноски.

В едномесечния срок, от ответника не е постъпил отговор на исковата молба.

Правната квалификация на предявените искове е по чл. 59 от ЗЗД.

Указва доказателствената тежест на страните: в тежест на ищеца е да установи обедняването си, обогатяването на ответника, връзката между обедняването и обогатяването и липса на правно основание за имущественото разместване.

В тежест на ответника е да докаже фактите и обстоятелствата, които се твърдят, както и в случай на оспорване липсата на основание за претендираното вземане или пък евентуално изпълнение.

В тежест на всяка от страните е да докаже и установи фактите, на които основава своите искания или възражения.

Съдът, на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност да изложат становището си във връзка с доклада по делото.

Ищецът И.Й.: Нямам възражения по доклада. Заявявам, че с ответника сме се разбрали и той е погасил задължението си към мен. Затова моля съда на основание чл. 232 от ГПК да прекрати делото, поради оттегляне на иска.

Ответникът И. М.: Нямам възражения по доклада. Наистина с ищеца сме постигнали споразумение по делото. Разбрали сме се, оправили сме си отношенията. Да се приеме оттеглянето на иска.

Съдът, съобразявайки изложеното от страните, както и обстоятелството, че искането по чл. 232 от ГПК е своевременно направено, О П Р Е Д Е Л И: иска.

ДОПУСКА И ПРИЕМА на основание чл. 232 от ГПК оттеглянето на ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВОС в едноседмичен срок от днес.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ Секретар: _______________________

2