Решение № 104 от 27.03.2024, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 104 гр. Пазарджик, 27.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на *** седми февруари през *** хиляди *** четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова при участието на секретаря Константина Д. Рядкова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско дело № **5200100716 по описа за ** година

Предявени са искове по реда на чл.49 във вр. с чл.45 от ЗЗД и по чл.79 във вр. с чл.82 от ЗЗД.

Подадена е искова молба от „И.Г.“ ЕООД, с ЕИК ******, представлявано от Г.Р.И., със съдебен адрес гр.С. ул.“М.“ №***, ет.* офис *** А.д. В., срещу „М. С.“ ООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.П. ул.“М.Т.„ №***, представлявано от Г. Д. С. и Т. Л.-С.,със съдебен адрес гр.П. ул.“И.В. * №** ет.* адв.Ч.

Ч., в която са изложени обстоятелства, че ищецът е собственик на поземлен имот с идентификатор №********* по КК и КР на гр.П., с административен адрес ****, гр.П., ул. „М.Т." №****, с площ на имота по скица от **** кв. м., стар №**, кв. **, парцел ***- **********, начин на трайно ползване: за к******************************, ведно с построените в същия поземлен имот сгради: административна сграда с идентификатор № ********** със застроена площ от *** кв.м., брой етажи * и сграда с идентификатор № ********** със застроена площ от * ** кв.м., брой етажи: * предназначение: промишлена сграда по КК и КР на гр. П., одобрени със Заповед №* ***** г. на И.д. на ****.

Сочи се, че правото на собственост върху гореописания поземлен имот и сгради „И.Г." ЕООД било придобило чрез договор за продажба на ************* №**** от **** г. на н. Г. В., от прехвърлителя ЕТ „И. - Г.Р.", с ЕИК ********. По силата на този договор недвижимият имот бил придобит от дружеството „И. ****" ЕООД, с ЕИК 1

******, което на ********г., по решение на ****************, е променило фирмата си на „И.Г." ЕООД, с ЕИК ****** - ищец в настоящото производство. Прехвърлителят ЕТ „И. - Г.Р." е придобил правото на собственост върху гореописаният имот от „П. -Т." АД, с ЕИК *******, по силата на ****** за покупко-продажба на недвижими имоти №**, том **, peг. №****, н.дело №*** от ******г. на н. Г.К..

Ищецът твърди, че към ******г., от страна на ЕТ „И. - Г.Р.“ са били закупени, по силата на посочения ****** №** г. и два урегулирани поземлени имота, а именно:

УПИ ***, с площ от *** кв.м. и УПИ **** с площ от *** кв.м. и двата в кв.** по плана на гр.П. които били обединени в един общ УПИ ***, кв.** по плана на гр.П. със Заповед №**** г. на к. на О. П..

В исковата молба са изложени обстоятелства, че в съседство през улица, се намирал поземлен имот с идентификатор № **********, закупен на *********г. от страна на ответното дружество „М. С." ООД, от продавача „П. -Т." АД, ведно с построената в същия имот сграда с идентификатор №**********.* - ******.

Между гореописаните имоти на ищцовото и ответното дружество се намирала и улица с идентификатор №*********** трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване - за ********* улица, с площ от **** кв.м. по КК и КР на гр.П..

Съобразно горепосоченият ****** за продажба на недвижим имот №********** г., улицата била собственост на ответното дружество „М. С." ООД, като в документа за собственост, в т.** била включена и изричната клауза, че купувачът-ответник в настоящото производство, се задължава да продължи да осигурява безсрочно и безвъзмездно право на ********** през посочената улица и да осигури достъп до имотите, съседни на имота на ответника, а именно имоти: П И № ********* ,ПИ № *****: ПИ № **********; ПИ № *********: ПИ № ********; ПИ N* *********.

Ищецът твърди, че постигнатото съгласие в договора от *********г., /****** №*****г./, представлявало договор в полза на трето лице по смисъла на чл.** от ЗЗД и страните в настоящото производство били уговорили безвъзмездно и безсрочно право на ********** и достъп на „И.Г." ЕООД - ***** на имот с идентификатор №*********, през улица с идентификатор №*********** както и на *****на други имоти, извън предмета на настоящото производство.

Ищецът твърди, че въпреки постигнатата уговорка, ответникът не изпълнил това свое задължение - да осигури достъп на „И.Г." ООД до притежавания имот през улицата. Това положение продължило до ******г., когато на ищеца чрез неговия **** било предадено дистанционно управление за *****, монтирана от ответника на ****************достъпа до улица №***** /съобр. приемо-предавателен протокол от същата дата/.

Ищецът твърди, че е заявил намерението си да се ползва от уговореното в негова 2 полза с договора от *********г. право на ********** и са се опитали да продължат да ползват за ********** улицата, вече собственост на ответника, така както я е ползвал при предходния й собственик. Същото, чрез конклудентни действия е заявило недвусмислено, че ще се ползва от така постигнатата уговорка в негова полза/право на ********** на неговите ****************** и всички лица, обслужващи дейността да имат безпрепятствен достъп до имота на дружеството, да осъществят своята дейност безпрепятствено и свободно, в рамките на уговореното/. Отказът на ответника да осигури реализацията на тези права обосновавал интересът на ищеца да търси обезщетение за неизпълнение на това задължение. Ищецът твърди, че е производител на ****************** и предвид особеностите на производствения процес била налице непрестанна необходимост от достъп до процесната улица за осъществяването на *********************** до производствените сгради и съответните обичайни за производството дейности, като достъпът на транспортни средства, свързани с дейността до производствените сгради, можел да се осъществи единствено през улица ****.***. Ищецът твърди, че производствените сгради, собственост на ищеца били изградени и се експлоатирали напълно законосъобразно и в съответствие с устройствените планове на града.

Сочи се, че за периода от *********г. до ***г., ответното дружество не било осигурило достъп до улицата, чрез предоставяне на дистанционно управление за намиращата се на улицата * - от *. **** на * на улицата, ангажиран от ответното дружество по осигуряване на достъп през *та, в посочения период не бил допускал **** на дружеството - ищец, негови ************ да преминат през улицата, както и автомобили за обслужване на дейността. Освен това ответникът многократно предприемал действия по ограничаване отварянето на *******, намираща се на * на имота на ищеца, с цел непропускане на неговите ********* към притежавания от него имот в посочения период. Достъпът до имота на „И.Г." ЕООД бил от **, откъм процесната улица се осъществявал през *******. Тази врата многократно била ставала обект на посегателства от страна на ответното дружество, съответно неговите представляващи и ангажирани от тях лица.

Ищецът твърди, че в настоящият момент, поради непрестанните посегателства върху посочената врата, същата била обективно негодна за експлоатация, поради което била монтирана нова такава от вътрешната страна на границата на имота.

Ищецът твърди, че в периода *********г. - ***г. ответникът, чрез свои органи и ** лица, многократно бил засягал имущество му. През месец ****г. единият от ******* на ответника по свое усмотрение бил демонтирал ************ на „И.Г." ЕООД, а непрекъснато ограничаваният достъп на ищеца до притежавания от него имот създало пречки за осъществяване дейността на търговеца, по-големи от обичайните. С тези действия на ответното дружество освен че били нанесени вреди върху имущество на ищеца се 3 възпрепятствало и ползването на имота за производствени цели, каквото било неговото предназначение, противно на уговореното с ****** №****г. Това ограничаването на достъпа през улица и създаването на пречки за ползване имота било довело до пълното спиране на производствения процес, липса на доставки и съответно сделки по износ.

******* на ищеца не са могли безпрепятствено да стигнат до работните си места.

Ангажирани от ответното дружество лица са блокирали достъпа до имота включително чрез паркиране на тежкотоварни автомобили и ремаркета непосредствено пред * на производствения обект. Това принудило ищеца да извърши преустройство в своите производствени сгради така, че дори със затруднения, да продължи работата на търговското дружество. Тези преустройства довели до възникването на значителни разходи за дружеството, а освен това не можели да продължат работата си в пълен обем, поради което, част от дейността на дружеството по изработка на *** била възложена на партньори в РТ., което било свързано с извършването на значителни разходи по снабдяване с материали, разходи за производство и обратна доставка.

Ищецът е изложил обстоятелства, че за посоченият период многократно е сигнализирал органите на МВР, О. П. и прокуратурата.

Изложени са обстоятелства, че вредите, които се претендират са нанесени от Г.

С. в качеството му на **** на ответника, както и от негови ********* от него лица, но тъй като улицата е собственост на търговското дружество „М. С." ООД, а не на физическото лице Г. С. и последният като орган на управление на дружеството следвало да се приеме, че тези посегателства са извършени за сметка и в интерес на ответника, както и по негово поръчение, затова и „М. С." ООД носело отговорността за нанесените вреди.

Непосредствено в средата на южната границата на поземлен имот с идентификатор №********* по **** на гр.П., собственост на „И.Г." ЕООД, откъм дворното пространство на имота на ищеца в периода от *********г. до ***г. била съществувала монтирана *************** за достъп до имота на ищеца и промишлената сграда с идентификатор № *********** През тази врата се осъществявал достъпа на тежкотоварни автомобили до сградата с цел извършване на товаро-разтоварна дейност, доставка на суровини и предаване на готова продукция. На ******г. Г. С. самоволно и без предупреждение бил поставил чрез заваряване **** върху релсата, по която се осъществявало движението на металната плъзгаща врата и оттогава вратата била неизползваема по предназначение/това продължило до месец ****** г./.

Ищецът твърди, че заради тези действия на Г. С. и ** от него лица - заваряване с техническо средство на **** върху релсата, бил изгорял и се повредил електромотора, който задвижвал плъзгането на металната врата и се наложило неговата неотложна подмяна с нов, както и ремонт на вратата. Ремонтът и смяната на електромотора били извършени от „С.Е." ЕООД, за което ищецът бил заплатил сумата в размер на * лева с 4

ДДС.

Ищецът твърди, че се наложило в същият период да бъдат закупени * броя * на обща стойност – * ** лева както и *** лева за монтаж на един от тях, както и сумата в размер на *** лева за ремонт на ***** на ****** г. Тези * са били разположени в сградите на дружеството /административна и промишлена/ и са били ползвали за нуждите на администрацията на дружеството. *те са били свързани и са действали като единна *****. Външните тела на *те са били разположени на външните стени на сградите откъм поземлен имот с идентификатор №*******/улица/ - собственост на ответника. Тези външни тела са били здраво закрепени на ***те сгради- собственост на дружеството ищец на височина над * метра от земята и не са били създавали каквито и да било затруднения или притеснения за когото и да било и още по-малко за ползване на имота от ответника. Твърди се, че в периода от ******г. до **.***г., **** на ответното дружество, заедно с ** от него ** демонтирал, чрез използване на технически средства външните тела на *те, като същите били повредени престанали да работят следствие насилствения им демонтаж, общият размер на повреденото имущество на ищеца била на стойност ** лева с ДДС.

Заради действията на ответника се наложило ищецът да закупи нова ***** /тип „***“/ за ******** на ***те сгради, която е била разположена на ** на тези сгради, за да не може да бъде повредена. За изграждането и монтирането на новата ***** за ******** на ***те сгради на дружеството, същото било заплатило сума в общ размер на *** лева с ДДС.

Тази сума също съставлявала имуществена вреда, следствие извършените от ответника действия по премахване и унищожение на съществуващата ***** - собственост на ищеца.