Решение № 18 от 30.01.2025, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. П., 30.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая Банчева при участието на секретаря Дияна Петкова като разгледа докладваното от Мая Банчева Административно наказателно дело № 20241230200755 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Д. Г. Б., ЕГН **********, с адрес /населено място/, против Наказателно постановление № 24-0314-000544 от 27.09.2024 г. на Началник РУ към ОДМВР Б., РУ П., с което е санкциониран за извършено нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, като на осн. чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП му е наложено наказание: глоба в размер на 200,00 лв. и е постановено лишаването му от правоуправление за срок от 6 месеца, както и отнемането на 10 контролни точки на основание Наредба Iз- 2539 на МВР.

В жалбата се излагат оплаквания за необоснованост и неказаносъобразност на издаденото наказателно постановление. Твърди се, че в обстоятелствената част на обжалвания акт е описана противоречива фактическата обстановка, както и че жалбоподателят не е извършил посоченото нарушение. Настоява се, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, т.к. случаят е маловажен. Иска се от съда да отмени атакуваното наказателно постановление.

В с.з. жалбоподателят се представлява от надлежно упълномощен адвокат – адв. Д., която поддържа жалбата и моли издаденото наказателно постановление да бъде отменено.

Въззиваемата страна, редовно призована за с.з. не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Районна прокуратура – Б., ТО – П., не изпраща представител и не взема становище по делото.

1

По делото са събрани писмени доказателства, подробно описани в протоколи от проведени съдебни заседания, разпитани бяха свидетелите А. Г. Г. и Д. Н. С..

Съдът, след като съобрази събраният по делото доказателствен материал, прие за установено от фактическа страна следното:

Установи се в процеса, че на 26.07.2024 г. служителите на РУ - П., свидетелите А. Г. Г. и Д.

Н. С., изпълнявали служебните си задължения по безопасност на движението на територията на гр. П., като били позиционирани на ул. „Р." в гр. П.. В 10:24 часа полицейските служители спрели за проверка мотопед с марка „КАВАЗАКИ“ С РЕГ. №*** В хода на проверката, длъжностните лица установили, че мотопеда не е регистриран по надлежния ред, като водача предоставил талон за регистрация Серия Е номер: ***.

В резултат на така констатираното при проверката, на място А. Г. Г., в качеството си на мл.автоконтрольор при ОД на МВР Б., РУ П., в присъствието на свидетеля Д. Н. С., съставил АУАН серия GA № 614058 от 26.07.2024 г., срещу Д. Г. Б., за нарушение по чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП. Непосредствено след съставянето, АУАН е предявен на жалбоподателя, като същият го разписал без възражения.

Така съставеният АУАН, ведно с материалите по преписката били изпратени по компетентност на РП – Б., но с постановление от 13.09.2024 г. прокурор при РП – Б., ТО – П. отказал да образува досъдебно производство на основание чл. 9, ал. 2 НК, като е приел, че деянието не е престъпление, т.к. макар формално да осъществява признаците на чл. 345, ал. 2 НК, поради своята малозначителност, неговата обществена опасност е явно незначителна. Материалите по преписката отново били върнати на Началника на РУ – П. за преценка относно продължаване на административнонаказателната преписка.

След получаване на материалите, Началника на РУ – П. издал процесното НП № 24-0314000544 от 27.09.2024г., с което за допуснато административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, наложил на жалбоподателя административно наказание - "Глоба" в размер на 200. 00 (двеста) лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 (шест) месеца, както и отнемане на общо 10 точки въз основа на Наредба N Iз- 2539 от 17.12.2012 г. на МВР.

НП е връчено лично и срещу подпис на жалбоподателя Д. Г. Б. на 04.10.2024 г., в законоустановения срок - 11.10.2024 г. е постъпила и разглежданата в настоящото производство жалба.

В съдебно заседание в качеството на свидетели са разпитани актосъставителят А. Г. Г., свидетелят по съставянето на акта и Д. Н. С.. И двамата полицейски служители потвърждават описаното в АУАН като излагат, че на инкриминираните дата и час спрели мотопеда на жалбоподателя и след извършена проверка установили, че същият е със стара /невалидна регистрация, за което съставили акт. Жалбоподателят не се противопоставил на констатациите и подписал акта без възражения.

2

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на законоустановения срок за обжалване съгласно чл. 59, ал. 2 ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Относно основателността на жалбата:

Административно-наказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.

Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.

Съгласно чл. 189, ал.1 ЗДвП актовете, с които се установяват нарушенията по този закон се съставят от длъжностни лица на службите за контрол, предвидени в закона. Съгласно чл.189, ал.12 ЗДвП наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи или от определени от него лица. В процесния случай, АУАН е съставен от компетентен актосъставител – мл. Инспектор при ОДМВР Б., РУ П., а НП е издадено от компетентен АНО – ВПД Началник РУ към ОДМВР Б., РУ П., упълномощен със Заповед с рег. № 8121з1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

Съдът констатира, че са спазени императивните процесуални правила при издаването и на двата административни акта – тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 40, чл. 42, чл. 43, чл. 57 и чл. 58 ЗАНН.

В настоящия казус, жалбоподателят е санкционира за нарушение на разпоредбата на чл.

140, ал. 1 ЗДвП, съгласно която по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места Безспорно се установи от събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства, че към момента на проверката въззивникът е управлявал мотопед, който не е бил регистриран по надлежния ред. Установи се, че МПС-то е било с регистрационна табела – стар образец, което обстоятелство се потвърждава както от показанията на полицейските служители, така и от представения талон за регистрация серия Е ***, а по същество същото не се оспорва и от нарушителя.

Съгласно пар. 3, ал.1 от ПЗР на издадената на основание чл. 140, ал.2 ЗДвП Наредба № I-45 за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, регистрационни табели, които не отговарят на изискванията на БДС 15980 и БДС ISO 7591, са валидни до 31.05.2006 г.

Съгласно пар. 3, ал. 3 от ПЗР на цитираната Наредба, от 1.06.2006 г. служебно се прекратява 3 регистрацията на всички превозни средства с регистрационни табели, които не отговарят на изискванията на БДС 15980 и БДС ISO 7591.

Както бе отбелязано по - горе, жалбоподателят е управлявал мотопед с номер стар образец, неотговарящ на изискванията на БДС 15980 и БДС ISO 7591, а шофирането на МПС с номер стар образец по силата на цитираните изрични разпоредби на Наредба № I-45 е приравнено на управление на МПС при липса на регистрация. Горното мотивира съда да приеме, че въззивникът е нарушил разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДП, поради което правилно му е наложено наказание по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, тъй като е управлявал МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред.

АНО е дал правилна квалификация на извършеното нарушение и е наложил на въззивника предвидените в санкционната норма две кумулативни наказания в пределите предвидени в закона, а именно глоба в размер на 200 лв. и лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца, като и двете наказания са наложени в минимален размер.

Отнемането на контролните точки за нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП е извършено на основание чл. 6, ал.1, т. 5 от Наредбата, който предвижда, че за управление на моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер се отнемат 10 контролни точки

С оглед на всичко изложено по-горе съдът счете, че атакуваното НП е издадено в съответствие с материалния закон, същото не страда от пороци, които го правят процес. недопустимо и като такова следва да бъде потвърдено.

Относно приложението на чл. 28 ЗАНН

В мотивите си жалбоподателят навежда тезата, че конкретното деяние е „маловажно“ по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Настоящия състав не приема изложеното, съобразявайки разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП, съгласно която, за нарушенията по този закон не се прилагат чл. 28 и 58г от ЗАНН. Отчитайки значимостта на обществените отношения, регулирани от ЗДвП, законодателят е приел, че нарушенията по ЗДвП не са маловажни, поради което е изключил приложението на чл. 28 от ЗАНН със специалната разпоредба на чл. 189з от ЗДП. Наред с наличието на тази специална разпоредба, съдът съобрази също така, че изпълнителното деяние на инкриминираното нарушение засяга важни обществени отношения, свързани с правилата за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, доколкото изискването за управление по пътищата само на регистрирани МПС- та засяга пряко сигурността на всички участници в движението. В конкретния случай деянието е типично за вида си, като не се отличава от останалите такива, същото е такова на формално извършване, а конкретните обстоятелства по извършването му не разкриват по- ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. Следва да се отбележи също така, че въпреки указанията на полицейските служители и обещанията на жалбоподателя, че ще регистрира мотопеда с нови номера, същият е сторил 4 това едва на 06.08.2024 г., т.е. 10 /десет/ дни след проверката от 26.07.2024г. и повече от 17 /седемнадесет/ години след крайната даата опредеелена в Наредбата.

Ето защо, настоящият състав счита, че разпоредбата на чл. 28 ЗАНН е неприложима в конкретния случай, отговорността на жалбоподателя е била правилно и законосъобразно ангажирана, поради което обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

По разноските:

При този резултат от настоящото производство, разноски се дължат по принцип на АНО, който обаче в хода на производството не е претендирал такива, като и не е бил представляван от процесуален представител. Ето защо съдът не дължи произнасяне с крайния си съдебен акт по този въпрос.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, П.кият районен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № № 24-0314-000544 от 27.09.2024 г. на Началник РУ към ОДМВР Б., РУ П., с което Д. Г. Б., ЕГН **********, с адрес /населено място/, е санкциониран за извършено нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, като на осн. чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП му е наложено наказание: глоба в размер на 200,00 /двеста/ лв. и е постановено лишаването му от правоуправление за срок от 6 месеца, както и отнемането на 10 контролни точки на основание Наредба Iз- 2539 на МВР от 17.12.2012г.

Решението подлежи на касационно обжалване от страните по делото пред Административен съд - гр. Б. в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

5