Решение № 92 от 03.06.2024, Районен съд - Велики Преслав

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. Велики Преслав, 03.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, III СЪСТАВ, ГО, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Соня Анг. Стефанова при участието на секретаря Женя С. Проданова като разгледа докладваното от Соня Анг. Стефанова Гражданско дело № 20243610100067 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по настоящото дело е образувано по обективно кумулативно съединени искове с пр. осн. чл. 127, ал. 2 от СК и чл. 143 от СК, предявени от П. П. Н. – като майка и законен представител на малолетното дете К. М. С.а срещу М. В. С., за постановяване на решение, с което бъде разрешен съществуващият между страните спор, в качеството им на родители на малолетното дете К. М. С.а, по въпросите относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с детето и издръжката му за в бъдеще.

В исковата молба се излага, че от съвместното съжителство между страните се родило детето К. М. С.а. Ищцата излага, че по време на съвместното им съжителство страните обитавали дома на родителите й, находящ се в гр. С., ***. Твърди, че по време на съжителството им многократно ставала обект на психически тормоз и насилие от страна на ответника, който проявявал агресия и спрямо майка й. Сочи, че свидетел на тези негови действия ставало и малолетното им дете. Акцентира, че на 22.12.2023 година депозирала и жалба до РП Ш., ТО гр. Велики Преслав за осъществено спрямо нея от страна на ответника насилие. Ищцата допълва, че на 22.12.2023 год. настъпила окончателната раздяла между страните. Поддържа, че с ответника не могат да постигнат съгласие относно въпросите, касаещи роденото от съвместното им съжителство ненавършило пълнолетие дете, поради което за нея е налице правен интерес от завеждане на настоящия иск. Счита, че разполага с необходимия родителски капацитет, материални възможности и битови условия да полага грижи за детето. Допълва, че трети лица също й оказват подкрепа при отглеждане на детето – майка й, към която детето е много привързано.

Претендира упражняването на родителските права по отношение на детето да бъде предоставено на него, като местоживеенето му да бъде на адрес гр.С. обл. Ш., ул. „Н.В.“ №22. Предлага на бащата да бъде определен следния режим на лични контакти с детето: всяка първа и трета неделя от месеца от 09.00 до 17.00 ч., без преспиване. Моли ответникът да бъде осъден да заплаща на детето, чрез неговата майка и законен представител, 1 ежемесечна издръжка в размер на 350 лева, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, считано от датата на депозиране на исковата молба до настъпване на законовите основания за изменение или прекратяване на така присъдената издръжка. Претендира сторените съдебно-деловодни разноски.

В последното по делото открито съдебно заседание ищцата се явява лично заедно с процесуалния си представител като заявява, че поддържа исковата си претенция и моли да бъде уважена. Настоява при определяне режима на лични контакти на бащата с детето, последното да не остава с приспиване при баща си, като изтъква силната привързаност на К. към майка й, както и обстоятелството, че детето често боледува, поради което все още има нужда от непосредствена майчина грижа.

В законоустановения срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба , в който взема становище по нейната частична основателност. Ответникът не отрича, че с ищцата живели на съпружески начала от 2019 г., като от съвместното им съжителство имат родена дъщеря - К. М. С.а. Не оспорва също така, че от месец март 2022 год. до окончателната им раздяла са живели в дома на родителите на ищцата в гр.С., на ***. Акцентира, че преди месец март 2022 год. са живели и в дома на неговите родители в гр. Гоце Делчев.

Ответникът категорично се противопоставя на твърденията, че бил осъществявал психически тормоз и насилие спрямо ищцата и нейната майка. Не отрича, че ищцата е подала жалба до РП Ш., ТО гр. Велики Преслав за насилие, но е убеден, че преписката ще бъде прекратена, поради липса на извършено престъпление от негова страна. Допълва, че майката на ищцата направила опит да го отрови, както и че същата проявява агресия спрямо детето К..

По същество излага, че не се противопоставя родителските права по отношение на детето да бъдат предоставени на майката, а местоживеенето на детето да бъде определено на адреса на ищцата, но настоява да бъде определен по-широк режим на лични контакти от посочения в исковата молба, като счита, че предложеният от ищцата е изключително стеснен и не е в интерес на детето. Сочи, че детето е силно привързано към него. Допълва, че в жилището, което понастоящем обитава е обзавел детска стая за К., която е оборудвал с всичко необходимо. Обръща внимание, че той живее в град Ш., а детето в град С., което налага необходимостта да пътува близо час в посока, за да види детето си, което от своя страна рефлектира върху времетраенето на контактите му с детето и не е в интерес на последното. Моли да му бъде предоставена широка възможност да вижда детето си, както следва:

Всяка втора и четвърта седмица от месеца от 17:00 часа в петък до 19:00 часа в неделя с преспиване, като детето ще се взема от дома на майката или от детската градина, която посещава, а в неделя ще се връща в дома на майката. След навършване на възрастта за обучение в училищно учебно заведение и записването и посещаването на такова - всяка втора и четвърта седмица от месеца от от петък, след приключване на учебните занятия, но не по-рано от 17:00 часа до 18:00 часа в неделя с преспиване, като детето ще се взема от дома на майката или от училището, което посещава, а в неделя ще се връща в дома на майката;

Всяка първа и трета седмица от месеца в часовия диапазон от 17:00 часа до 20:00 часа в дните вторник и четвъртък, като детето ще се взема от дома на майката или от детската градина и ще се връща в дома на майката. След навършване на възрастта за обучение в училищно учебно заведение и записването и посещаването на такова - в дните вторник и четвъртък, след приключване на учебните занятия, но не по-рано от 17:00 часа до 20:00 часа, като детето ще бъде вземано от дома на майката или от училището, което посещава, и ще бъде връщано в дома на майката;

През лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск - 14 последователни дни с 2 преспиване от 03 юни до 17 юни и 14 последователни дни с преспиване от 22 юли до 05 август.

След като детето започне да посещава училищно заведение - първата половина на всяка от училищните ваканции - пролетна и зимна, с преспиване.

На 1 юни от 09:00 ч. до 14:00 часа; на рождения ден на бащата - 22 август, от 12:00 часа на 22.08 до 19:00 часа на 23 август (с преспиване); на официалния празник Трети март от 14:00 ч. до 19:00 часа; на официалните празници 6 септември и 22 септември от 10:00 ч. до 15:00 часа.

За Коледните, Новогодишните и Великденските празници:

Всяка четна година:

От 10:00 часа на 28-ми декември до 19:00 часа на 05-ти януари с преспиване; на Великден - от Разпети петък в 10:00 часа до Велика събота в 19:00 часа с приспиване. на рождения ден на детето - 14 март, от 10:00 часа до 14:00 часа;

Всяка нечетна година:

От 10:00 часа на 23-ти декември до 19:00 часа на 27-ми декември с приспиване, на Великден от 10:00 часа на Великден до 19:00 часа в понеделник; б) на рождения ден на детето - 14.03, от 14:00 часа до 19:00 часа.

При изпълнение на режима на лични контакти с детето бащата ще следва да взема и връща детето от/в жилището на майката.

Ответникът не оспорва исковата претенция да бъде осъден да заплаща издръжка в полза на ненавършилото пълнолетие дете по основание, но счита, че заявеният размер е завишен и несъответен на нуждите на детето. Излага, че има възможност да заплаща месечна издръжка в размер на 250 лева и настоява за отхвърляне на исковата претенция за горницата над тази сума до пълния претендиран размер от 350 лева. Акцентира, че заплаща наем за обитаваното от него жилище в размер на 480 лв. месечно. Сочи, че получава нетно месечно възнаграждение в размер на 1007, 01 лв. Същевременно акцентира, че ищцата получава повисоко трудово възнаграждение от 1700 лева на месец. Моли за решение в този смисъл.

В последното по делото открито съдебно заседание ответникът моли с решението си да бъде определен предложения от него режим на лични контакти с детето. Моли размерът на дължимата издръжка в полза на детето да бъде съобразена с реализираните от него доходи.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

Няма разногласия между страните по делото П. П. Н. и М. В. С., че са били във фактическо съжителство от 2019 год. до декември месец 2023 год., от което имат родено 1 дете – К. М. С.а, което е малолетно. За това обстоятелство свидетелства представеното Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 0272/15.03.2019 год., съставено в гр. Ш..

Не се спори, че по време на съвместното им съжителство страните са живели в град С., на ***, в жилището на родителите на ищцата.

По делото е представена служебна бележка изх. № 25/02.02.2024 год., издадена от Директора на ДГ „М.“, гр. С., общ. С., в която е отразено, че към датата на издаването й детето К. М. С.а е записано във втора група за учебната 2023/2024 год. и редовно посещава посочената детска градина.

Представен е трудов договор № 79/09.03.2023 год., сключен между общ. С. от една страна, в качеството на работодател и ищцата, от друга страна, в качеството на служител, от който е видно, че същата е назначена на длъжност „социален работник“ с договорено основно месечно възнаграждение в размер на 1500 лева, със срок на договора до 09.03.2024 год. и 6-месечен срок на изпитване в полза на двете страни по трудовото правоотношение. С 3 допълнително споразумение 01 рег. № 331/29.12.2023 год. към горепосочения трудов договор е увеличено основното месечно трудово възнаграждение на ищцата в размер на 1700 лева. Приложен е и нов трудов договор № 105/05.04.2024 год., от който се установява, че ищцата е назначена на длъжност „специалист“ с договорено основно месечно трудово възнаграждение в размер на 1400 лева. Съгласно отразеното в служебна бележка изх. № 94П-35/ 22.04.2024 год., изд. от общ. С., нетното трудово възнаграждение на ищцата е в размер на 1100 лева.

От ангажираните от ответната страна удостоверения изх. № 02 и 03 и двете от 01.03.2024 год. се установява, че ответникът е назначен на длъжност „шофьор, товарен автомобил“ и за 2023 год. е реализирал брутно месечно трудово възнаграждение в размер на 1290 лева, а за месеците януари и февруари 2024 год. – в размер на 1297,74 лева.

Представени са извлечения от банковата сметка на ответника, неоспорени от ищцата, от които е видно, че за месеците януари, февруари и март 2024 год. е изплатил по сметка на ищцата издръжка в полза на малолетното дете в размер на общо 750 лева (по 250 лева месечно).

По делото е представен договор за дарение на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 28, том 7, рег. № 4561, дело № 765 от 08.10.2018 год. по описа на нотариус Св. Николов, рег. № 592 на НК, с район на действие – Районен съд Велики Преслав, от който е видно, че майката на ищцата й е дарила подробно описания недвижим имот, представляващ жилище, апартамент, с площ от 94 кв. метра, с адрес: град С., ул.

„Н.В.“ № 22, заедно с ½ ид.част от таванското помещение и припадащите се общи части на сградата. Между страните няма разногласие, че подареното жилище е това, което страните са обитавали, докато са съжителствали заедно и в което и към настоящия момент се отглежда малолетното дете от неговата майка.

Приложен е договор за наем от 29.12.2023 год., по силата на който ответникът е наел подробно описаното в договора жилище, представляващо апартамент № 24, с площ от 58,69 кв. метра, находящо се в гр. Ш., ***, състоящо се от 2 стаи, кухня и сервизни помещения с договорено ежемесечно наемно възнаграждение в размер на 480 лева.

Договорен е срок на договора от 1 година.