Решение № 1651 от 10.11.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1651 гр. Плевен, 10.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора годИ. в следния състав:

Председател: Христо Ст. Томов при участието на секретаря ГАЛЯ Р. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от Христо Ст. Томов Гражданско дело № 20224430103876 по описа за 2022 годИ.

Постъпила е искова молба от И. Ц. В. от гр. Плевен против „***” *** гр.

***. В молбата се твърди, че ищцата е собственик на лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № ***, по отношение на който на *** год. е сключила с ответника договор за автомобилна застраховка „***“ с клауза „***“, обективиран в застрахователна полица № *** със срок на действие от *** год. до *** год. Твърди се, че на *** год. около 19. 15 часа в гр. Плевен, на кръстовището, образувано от ул. „***“ и ул. „***“, е настъпило ПТП между управлявания от ищцата лек автомобил и автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № ***, управляван от ***. Твърди се, че от настъпилото ПТП са били нанесени щети и по двата автомобила. Твърди се, че в съответствие с изискванията на общите условия на договора за застраховка ищцата е уведомила незабавно застрахователя за настъпилото събитие.

Твърди се, че мястото на настъпилото ПТП е било посетено и от патрулен екип на сектор „Пътна полиция“ към *** гр. Плевен и е бил съставен двустранен констативен протокол. Твърди се, че на *** год. ищцата е посетила офис на ответното дружество, където след направен оглед на автомобила е отправила искане за оценка на вреди. Твърди се, че вследствие на това е била образувана щета № ***. Твърди се, че на 30. 05. 2022 год. ищцата е изпратила поисканите й от ответното дружество фотоснимки на 1 допълнително установените щети по автомобила, като на 31. 05. 2022 год. е получила на електронната си поща заявка за потвърждение на окончателния опис на причинените щети. Твърди се, че във връзка със заведената щета на 01. 06. 2022 год. на ищцата е била изплатена сумата от общо 1 608, 90 лв., от която сума е била удържана застрахователната премия за м. юли 2022 год. в размер на 90, 31 лв. Твърди се, че на 06. 06. 2022 год. ищцата посетила *** „***“ в гр. Плевен, където й било обяснено, че минималната стойност за ремонт на автомобила възлиза на 3 769, 92 лв. Твърди се, че на 07. 06. 2022 год. ищцата подала жалба до ответното дружество с искане да бъде преразгледано заплащането по регистрираната щета № ***. Твърди се, че по това искане липсва произнасяне от страна на застрахователя, което обуславя правния интерес от предявяване на настоящия иск. В заключение ищцата моли съда да осъди ответното дружество да й заплати сумата от 2 251, 33 лв., представляваща допълнително застрахователно обезщетение по договор за застраховка „***“ с клауза „***“, обективиран в застрахователна полица № ***, за застрахователно събитие, настъпило на *** год., по щета № ***, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендира и присъждане на направените деловодни разноски.

С определение от 02. 11. 2022 год. е допуснато изменение на предявения иск, като размерът на същия е намален от 2 251, 33 лв. на 1 650, 61 лв.

Ответникът ангажира становище, че исковата молба е неоснователна.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното:

Безспорно по делото е, че между ищцата И. Ц. В. и ответника „***” *** гр. *** е било налице облигационно правоотношение, произтичащо от сключен договор за застраховка „***“ с клауза „***“ на лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № ***, за което е била изд***ена застрахователна полица № *** със срок на действие до *** год. Видно е, че договорената застрахователна сума е била 4 700 лв.

Безспорно по делото е, че на *** год. в гр. Плевен е станало ПТП с участието на описания по- горе лек автомобил, при което на последния са 2 били нанесени материални щети и във връзка с което при ответното застрахователно дружество е била образувана щета № ***. Безспорно е, че на 01. 06. 2022 год. на ищцата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1 608, 90 лв.

При така установените факти се налагат следните правни изводи:

Основното задължение на застрахователя по договора за застраховка е да заплати при настъпване на застрахователното събитие застрахователно обезщетение на застрахованото лице, което е в размер на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието. За изясняване на въпроса каква е стойността на претърпените от ищцата вреди вследствие процесното ПТП от *** год. в хода на съдебното дирене е назначена съдебноавтотехническа експертиза. Същата е изготвила заключение, което не е оспорено от страните и съдът кредитира като обективно и компетентно.

Съгласно същото реалната стойност на средствата, необходими за възстановяване на автомобила на ищцата в специализиран сервиз към датата на събитието- *** год.- е 3 259, 51 лв., като щетата не е тотална. Вещото лице е посочило, че е налице пряка причинно- следствена връзка между механизма на настъпилото ПТП и нанесените щети по процесния лек автомобил.

С оглед на гореизложеното съдът приема, че при ликвидацията на щета № *** не е отчетена действителната стойност на претърпените от ищцата имуществени вреди, поради което неправилно от страна на застрахователя е било определено и съответно изплатено обезщетение в занижен размер.

Установената разлика между действителната стойност на щетата /3 259, 51 лв./ и изплатеното застрахователно обезщетение /1 608, 90 лв./ следва да бъде покрита от застрахователя. В този смисъл предявеният осъдителен иск следва да бъде уважен за сумата от 1 650, 61 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

При този изход на делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата направените деловодни разноски в размер на 290, 05 лв. На основание чл. 38 ал. 2 от ЗА във вр. с чл. 7 ал. 2 т. 2 и ал. 9 от Наредба № 1 от 09. 07. 2004 год. ответникът следва да бъде осъден да заплати на процесуалния представител на ищцата адвокатско възнаграждение в размер на 445, 54 лв.

3

По така изложените съображения Плевенският районен съд РЕШИ:

ОСЪЖДА „***” *** ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.

***, район „***”, бул. „***” № ***, представлявано от *** и *** И. ***, да заплати на И. Ц. В. от гр. Плевен, ЕГН **********, сумата от 1 650, 61 лв., представляваща допълнително застрахователно обезщетение по договор за застраховка „***“ с клауза „***“, обективиран в застрахователна полица № ***, за застрахователно събитие, настъпило на *** год., по щета № ***, ведно със законната лихва, считано от 14. 07. 2022 год. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА „***” ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.

***, район „***”, бул. „***” № ***, представлявано от *** и *** И. ***, да заплати на И. Ц. В. от гр. Плевен, ЕГН **********, сумата от 290, 05 лв., представляваща направени деловодни разноски.

ОСЪЖДА „***” ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.

***, район „***”, бул. „***” № ***, представлявано от *** и *** И. ***, да заплати на адв. П. Л. П. от Адвокатска колегия гр. Плевен, сумата от 445, 54 лв., представляваща адвокатско възнаграждение по чл. 38 ал. 2 от ЗА .

Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в 14дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4