Решение № 189 от 05.12.2023, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 189 гр. , 05.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валентин Б. Божинов при участието на секретаря Магдалена В. Агова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Валентин Б. Божинов Административно наказателно дело № 20231220200462 по описа за 2023 година Производството е образувано по повод постъпила преписка по повод съставен Акт за установяване на нарушение по чл. 1, ал. 2 от УБДХ – дребно хулигаство. Производството е по чл. 4 и следващите от УБДХ.

Нарушителят се признава за виновен.

Актът за установяване на нарушението за констатиране на дребно хулигаство съставен в състветствие на чл. 2, ал. 1 от УБДХ. Спазен е срока по чл. 3, ал. 1 от УБДХ.

В Актът за установяване на нарушение актосъставителят е приел за установена следната фактическа обстановка: На 28.07.2023 г., около 19:00 ч. в с. ., на улица .......“ №., общ. Гоце Делчев, обл. Благоевград , лицата И. Ю. Т. и . Ю. Т. и двамата от с. . са извършили непристойни действия, грубо нарушавещи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото. Предизвикват скандал с лицето Л. М. Ш.от с.. - служител в Общинска администрация - Гоце Делчев, при който И. Ю. Т. държейки метална бухалка тръгва към него и замахва за да го удари, след което отправя обидни думи, псувни и закани по негов адрес - „Ще ти еба майката“, „Дано да пукнеш“, „Да не се върнеш жив у вас“, „Ще ти запаля вилата“, „Ще те хвана 1 навън и ще те разчекнем“, като в същия момент лицето Ю. Ю. Т. държи едно парче от дърво с дължина около 50 см. в ръцете си, като прави опит да нанесе удар на Л. М. Ш., но не успява след което го хваща с ръцете си за шията, като с тези си действия лицето проявява оскърбително отношение към Л. М. Ш. и гражданите, с което са нарушили обществения ред и спокойствие.

Съдът приема за установено приложената фактическа обстановка въз основа на съставения акт № ..... г. за констатиране на дребно хулиганство и приложените към нея пИ.и обяснения и докладна записка, както и от показанията на разпитаните по делото свидетели.

Според съдът, следва да бъдат ценени показанията на свидетелите М.

Б. и З. К., двамата от с....., както и пИ.ите обяснения на пострадалото лице Л.

Ш.. Обясненията на Шекиров и показанията на двамата свидетели са последователни, безпротиворечиви и са в съответствие със събрания по делото доказателствен материал. От тях се установява фактическата обстановка по делото, а именно как по повод констатирано нарушение от лицето И. Т.. Същият на 28.07.2023 г. е установено да изхвърля едрогабаритен отпадък и строителни отпадъци на нерегламентирано за това място в землището на с... Нарушението е било констатирано на място от, служителя на общинска администрация – екополицай Л. Ш..В тази връзка същия посетил дома на нарушителя в село., за да му състави АУАН по Наредба № 1 на Община Гоце Делчев.Пред дома на нарушитгеля обаче нарушителя и брат му Ю. Т., несъгласни с намерението на общинския служител се противопоставили на намерението му да състави АУАН. И. Т. се насочилил към Ш., като И. държал метална бухалка, с която замахвал да удари общинския служител, брат му Ю. Т. държал парче от дърво с дължина около 50 см., с което се опитал да удари Ш., а и двамата псували, обиждали и заплашвали Л. Ш., като му казвали „Ще ти еба майката“, „Дано да пукнеш“, „Да не се върнеш жив у вас“, „Ще ти запаля вилата“, „Ще те хвана навън и ще те разчекнем“. На място се намирали членове на семейството на двамата братя Т.и, а именно майка им и съпругата на И..От съседните къщи започнали да излизат хора, които станали очевидци на инцидента.Там бил и свидетеля М. Б., който също бил очевидец на инцидента и благодарение на неговата намеса не се стигнало до саморазправа с екополицая Ш.. Обясненията на Ш. в преобладаващата им се част намират подкрепа в показанията на свидетеля Б..

2

Имайки предвид посочените доказатества, съдът прави единствено възможния извод относно главния факт в процеса /има ли извършено административно нарушение и кой е неговия автор- нарушителят е извършител на посоченото в акта административно нарушение/.

Безспорно установената и доказана фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че нарушителят И. Т. е извършил непристойна проява, изразяваща се в опит да удари с метална бухалка и отправяне на псувни, обиди и закани, насочени към служител на Общинска администрация Гоце Делчев, с което е нарушил обществения ред и спокойствие, което следва да се окачестви като дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ.

От установената фактическа обстановка и от обективираните действия на нарушителя следва извода, че към момента на извършване на деянието е действал с пряк умисъл. Той е съзнавал обеществено-опасния характер на деянието, предвиждал е обществено-опасните последици и е искал настъпването им. Съзнавал е всички обективни признаци на състава на нарушението, преследвал е една пряка цел, а именно участие в конфликт и със свои целенасочени и координирани отделни действия е успял да реализира целта.

Имайки предвид изложените дотук мотиви и на основание чл. 6, ал. 1 б“а“ във вр. с чл. 1, ал. 1 от УБДХ, нарушителят следва да бъде признат за виновен и наказан.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът приема като смекчаващи вината обстоятлества критичното отношение към извършеното деяние, обстоятелството, че не се установи по делото нарушителят да е извършвал и друг път такива деяния, направените от него пълни самопризнания и изразено съжаление, като оттегчаващи високата степен на общественоопасния характер на деянието.

Следователно на нарушителя следва да се наложи наказание „Глоба“ с оглед тежестта на нарушението като доколкото по делото самият нарушител заяви, че работи, но е с две малолетни деца и безработна съпруга съдът счита, че глобата следва да бъде определена в размер на около средния определен от закона, а именно в размер на 250 лева.

Водим от горното и въз основа на закона съдът ,

3

РЕШИ:

Признава нарушителят И. Ю. Т., ЕГН **********, постоянен адрес с. ....., ул. „....“ № 3, общ. Гоце Делчев, обл. Благоевград, българин, български гражданин, женен, горски работник, неосъждан за ВИНОВЕН в това, че на 28.07.2023г., около 19:00 ч. в с. ...., на улица „.“ № ., общ. Гоце Делчев, обл.

Благоевград е извършил непристойни действия, грубо нарушавещи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, предизвиквайки скандал с лицето Л. М. Ш. от с. - служител в Общинска администрация - Гоце Делчев, при който държейки метална бухалка тръгва към него и замахва за да го удари, след което е отправил обидни думи, псувни и закани по негов адрес - „Ще ти еба майката“, „Дано да пукнеш“, „Да не се върнеш жив у вас“, „Ще ти запаля вилата“, „Ще те хвана навън и ще те разчекнем“, като с тези си действия лицето проявява оскърбително отношение към Л. М. Ш. и гражданите, с което е нарушил обществения ред и спокойствие, представляващо дребно хулиганство , поради което на основание чл. 1, ал. 2 от УБДХ го ОСЪЖДА да изтърпи административно наказание глоба в размер на ....... лева.

Решението е обявено в 15.00 часа.

Решението на съда може да се обжалва пред ОС - Благоевград в срок до 24 часа от постановяването му.

В случай на жалба, насрочва делото в ОС Благоевград за 12.12.2023 година от 14:30 часа.

Препис от решението да се изпрати на РУ на МВР – гр. Гоце Делчев.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 4