Решение № 180 от 22.02.2023, Районен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 180 гр. Перник, 22.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кристина Н. Костадинова при участието на секретаря Кристина Ант. ИВ. като разгледа докладваното от Кристина Н. Костадинова Гражданско дело № 20211720106395 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК – фаза по извършване на делбата /втора фаза на делбения процес/.

По делото е постановено Решение № 426 от 26.04.2022 г., с което е приключила първата фаза на производството по съдебна делба /фаза по допускане на делбата/. В тази връзка и с посоченото решение съдът е допуснал до делба следните недвижими имоти между следните лица и при следните квоти в правото на собственост:

1 / Самостоятелен обект в сграда – жилище апартамент – с идентификатор ***, съгласно схема на самостоятелен обект № 15-1137344/19.10.2021 г., находящ се в гр.Перник, общ. Перник, обл.

Перник, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 19.10.2021 г., с адрес на имот: гр. **** като самостоятелният обект се намира в сграда с идентификатор *** с предназначение: жилищна сграда - многофамилна, разположена от своя страна в поземлен имот с идентификатор ***.

Самостоятелният обект е с предназначение: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ: 55.97 кв.м., с прилежащи части: избено помещение № 4/II сут./ с площ 4.00 кв.м. и 1.08 % ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на ниво 1: на същия етаж: обект с идентификатор ***, под обекта: обект с идентификатор *** и над обекта: обект с идентификатор ***, стар идентификатор: няма,

1 при квоти: за П. Й. М. - ½ идеална част и за Б. Й. М. - ½ идеална част.

2/ Самостоятелен обект в сграда – жилище апартамент – с идентификатор ***, съгласно схема на самостоятелен обект № 15-1150612/22.10.2021 г., находящ се в гр. Перник, общ. Перник, обл.

Перник, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 22.10.2021 г., с адрес на имот: **** като самостоятелният обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор ***, с предназначение: жилищна сграда - многофамилна, разположена от своя страна в поземлен имот с идентификатор ***. Самостоятелният обект е с предназначение: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ: 82.31 кв.м. с прилежащи части: избено помещение № 18 с площ 10.45 кв.м.; таванско помещение № 13 с площ 20.52 кв.м. и 4.073 % ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на ниво 1: на същия етаж: обект с идентификатор *** и обект с идентификатор ***, под обекта: няма и над обекта: обект с идентификатор ***, обект с идентификатор *** и обект с идентификатор ***, стар идентификатор няма. при квоти: за П. Й. М. - ½ идеална част и за Б. Й. М. - ½ идеална част.

Решение № 426 от 26.04.2022 г. не е обжалвано от страните по делото:

П. Й. М. и Б. Й. М. в законоустановения срок, поради което същото е влязло в сила.

В първото по делото заседание от втората фаза на производството по съдебна делба съделителите П. Й. М. и Б. Й. М., чрез процесуалните си представители – адв. А. А. съответно адв. К. Б., са заявили искания за разпределяне на имотите на основание чл. 353 от ГПК. В тази връзка страните са изложили доводи, че от дълго време са разпределили неформално ползването на имотите помежду си като ищецът П. Й. М. ползва заедно със семейството си първия имот, а ответникът Б. Й. М. заедно със семейството си втория имот. Така двамата са извършили съответни действия по ползване на имотите, настанали са се в тях и са устроили живота си всеки в съответния апартамент. Поради това и считат, че имотите са сравнително равностойни и съставяне на дялове и теглене на жребий е неудобно и нецесъобразно. В тази връзка и ищецът П. Й. М. иска да му бъде разпределен в собственост апартамент с адрес: гр. ****, а ответникът Б. Й. М. иска да му бъде разпределен в собственост апартамент с адрес: ****.

Наред с посочените искания са заявени и претенции по сметки – за извършени в първия процесен апартамент /с адрес: гр. ****,/ подобрения от ищеца П. Й. М.. В молбата се твърди, че подобренията са извършени в периода от м. февруари 2019 г. до м. декември 2021 г. Твърдените подобрения са подробно описани в молбата – като вид, стойност и период на извършване. Твърди се, че подобренията са на обща стойност 40 000 лева, като са довели до увеличаване стойността на имота с общо 40 000 лева. В тази 2 връзка се иска ответникът Б. Й. М. да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 20 000 лева – половината от увеличената стойност на имота, вследствие подобренията, а при условията на евентуалност – отново сумата от 20 000 лева – но представляваща половината от стойността на самите подобрения – съобразно участието на задължените лица в съсобствеността.

От своя страна ответникът Б. Й. М. също е заявил срещу ищеца претенции по сметки. В молба е посочил, че през годините поради съсобствеността върху всеки от двата имота и двамата съделители били осъждани да заплащат комунални разходи – всеки за по ½ от всяко жилище.

Предвид конфликтът помежду им именно се стигало до съдебни и после до изпълнителни дела, защото сумите не била плащани доброволно. Ищецът обаче според ответника бил на минимална работна заплата, която била несеквестируем доход. Поради това и съдебните изпълнители редовно събирали пълния размер на сумите и за двете жилища от ответника.

Поради това ответникът счита, че ищеца се е обогатил неоснователно за негова сметка. В тази връзка и Б. Й. М. иска П. Й. М. да бъде осъден да му заплати съобразно дела си сумата от общо 8 457.25 лева /доколкото от ответника принудително били удържани 16 914.50 лева общо/.

По така заявената претенция П. Й. М. е направил възражение за погасителна давност.

По делото е изготвена и приета съдебно техническа експертиза /СТЕ/ и съдебно счетоводна експертиза /ССчетЕ/.

Предвид направените претенции по сметки и заявените оспорвания по делото са изслушани четирима свидетели, както и повторна и допълнителна съдебно техническа експертиза.

В съдебно заседание, проведено на 23.01.2023 г. ищецът П. Й. М., чрез адв. А. иска възлагане в негов дял на имота с адрес гр. ****. Поддържа иска си за подобренията, както и възражението си за давност спрямо претенцията на ответника. Уточнява, че е заплатил на последния сумата от 800 лева – за комунални разходи и при евентуално уважаване на иска по сметки моли това да бъде съобразено от съда.

Ответникът Б. Й. М. се представлява от адв. Б., която от своя страна иска възлагане в негов дял на имота с адрес ****. Предвид заключението по ССчетЕ счита, че искът по сметки е основателен до сумата от 5896.48 лева /за разликата до пълния размер прави оттегляне, но П. Й. М. НЕ дава съгласие/.

Лично ответникът Б. Й. М. заявява, че действително брат му му е дал сумата от 800 лева за комунални разходи в края на 2021 г. и също иска това да бъде съобразено от съда.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е извършена и приета СТЕ /от в.л. А. Ц./, съгласно която пазарната стойност на имота с адрес гр. **** /без извършените подобрения/ възлиза на 113 183 лева . От своя страна пазарната стойност на имота с адрес 3

**** възлиза на 126 300 лева.

В експертизата е посочено, че вещото лице е използвало сравнителна методика и метод на вещна стойност за сградите, за да достигне до посочените стойности.

Предвид направени от страните оспорвания съдът е допуснал повторна съдебно техническа експертиза /в.л. Е. А./. Съгласно същата пазарната стойност на апартамента с адрес гр. **** /без извършените подобрения/ възлиза на 113 370 лева . От своя страна пазарната стойност на апартамента с адрес **** възлиза на 122 230 лева. По повторната експертиза вещото лице също е направило оглед на място като е съобразило овехтяване на сградите и лошата поддръжка.

В тази връзка в съдебно заседание в.л. Антон уточнява, че по-големият апартамент е в много лошо състояние, а размерът на сервизните помещения не оказва влияние върху пазарната цена на жилищата.

Така изготвените заключения следва да бъдат кредитирани, доколкото са е пълни и изчерпателни и отговарят на поставените задачи като за вещите лица липсват данни за евентуална заинтересованост от изхода на делото.

Доколкото дадените от двете вещи лица оценки се различават с по-малко от 5 %, което е несъществено съдът намира, че следва да приеме дадените стойности от двамата експерти средно аритметично. Така средно аритметично апартамент с адрес гр. **** /без извършените подобрения/ е на стойност от 113 277 лева . От своя страна апартамент с адрес **** е на стойност 124 265 лева.

С оглед дадените от вещите лица стойности и предвид участието на съделителите в съсобствеността /всеки по ½ / съдът достигна до следните изводи за стойностите на дяловете на страните: общата стойност на двата апартамента възлиза на 237 542 лева. Всеки съделител има равен дял от ½ или по 118 771 лева.

Предвид заявените претенции по сметки по делото са поставени съответни задачи по СТЕ /в.л. А. Ц./. Съгласно заключението по същата пазарната стойността на подобренията, заявени от ищеца П. М. /за апартамент с адрес гр. ****/, както следва възлиза на: 1/ ремонт на баня – сменена ВиК инсталация на топла и студена вода, канал и тръби – 698 лева; поставен гипсокартон – 986 лева; плочки на под и стени – 2205 лева; моноблок – 580 лева – или общо баня 4469 лева; 2/ ремонт на коридор – сменено ел. табло 168лв; плочки гранитогрес на пода – 596 лева; плоскости на таван – 68 лева; гипсокартон на стената /само стената откъм банята/ - 198 лева или общо 1030 лева; 3/ ремонт на кухня – ПВЦ дограма – 580 лева; плоскости по таван – 103 лева; плочки на пода – 895 лева; смяна ВиК – 256 лева или общо 1834 лева; ремонт на хол – ПВЦ дограма – 1220 лева; гранитогрес на пода – 1617 лева; плоскости на таван – 185 лева или общо 3022 лева и 4/ ремонт на стая – ламиниран паркет – 342 лева; ПВЦ дограма – 1220 лева; плоскости таван – 91 лева или общо 1653 лева. Според в.л. ако се приеме, че е подменена ел. инсталацията /която е скрита/ - то това възлиза на 710 лева. Останалите подобрения са налични и видими при огледа на вещото лице.

4

В тази връзка и общата пазарна стойност на СМР в апартамента – възлиза на 12 718 лева.

На следващо място вещото лице е посочило и с каква сума всяко от посочените подобрения е увеличило стойността на имота: 1/ ремонт на баня – сменена ВиК инсталация на топла и студена вода, канал и тръби – 558 лева; поставен гипсокартон – 790 лева; плочки на под и стени – 1762 лева; моноблок – 464 лева – или общо баня 3574 лева; 2/ ремонт на коридор – сменено ел. табло – 134 лева; плочки гранитогрес на пода – 455 лева; плоскости на таван – 44 лева; гипсокартон на стената /само стената откъм банята/ - 158 лева или общо 791 лева; 3/ ремонт на кухня – ПВЦ дограма – 464 лева; плоскости по таван – 82 лева; плочки на пода – 716 лева; смяна ВиК – 205 лева или общо 1467 лева; 4/ ремонт на хол – ПВЦ дограма – 978 лева; гранитогрес на пода – 1294 лева; плоскости на таван – 148 лева или общо 2420 лева и 5/ ремонт на стая – ламиниран паркет – 280 лева; ПВЦ дограма – 976 лева; плоскости таван –72 лева или общо 1328 лева. От своя страна ел. инсталацията увеличава стойността на имота с 570 лева.

В тази връзка общата сума, с която подобренията са увеличили стойността на апартамента възлиза на 10 150 лева.

Предвид заявените от страните оспорвания съдът е поставил съответна задача и на повторната СТЕ /в.л. Е. А./ - като в същата е посочено, че извършените подобрения увеличават стойността на апартамент с адрес гр.