Споразумение № 108 от 10.10.2024, Районен съд - Ловеч

ПРОТОКОЛ

№ 108 гр. Л...., 10.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – Л...., I СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА при участието на секретаря КОСТАДИНКА П. КОСТАДИНОВА и прокурора А. Б. П.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Наказателно дело от общ характер № 20244310200847 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият Н. Д. И., редовно призован, лично. Свидетелите С. А. Д., Ц. М. С., Б. К.

К. и Н. Н. Николов, нередовно призовани, не се явяват.

Вещото лице В. Х. А., нередовно призован, не се явява.

За РП – Л...., редовно призована - прокурор П..

ПРОКУРОРА: Да се даде ход на делото. Преди съдебно заседание с подс. И. проведохме разговор и същият има готовност за сключване на споразумение, но тъй като в хода на ДП е бил без защитник, ще моля съда да назначи служебен такъв.

ПОДС.И.: Да се даде ход на делото. Получил съм копие от обвинителния акт. Нямам възражение против състава на съда. Желая делото да приключи със споразумение и да ми назначите служебен адвокат.

Съдът като съобрази становищета на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема се самоличността на подсъдимия:

Н. Д. И., роден на *****. в гр.Л...., с постоянен адрес в с.****, български гражданин, със средно образование, работи, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът като съобрази заявеното от подсъдимия, че желае наказателното производство да приключи със споразумение и обстоятелството, че в хода на ДП същият не е имал упълномощен или назначен защитник, както и в днешно съдебно заседание се явява без такъв, а участието на защитник е задължително при сключване на споразумение намира, че следва да се изиска от Ловешка адвокатска колегия да определи служебен защитник на лицето, с който да се обсъдят параметрите на споразумението, поради което 1

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ИЗИСКА от ЛАК да определи служебен защитник на подсъдимия Н. И., с който да се обсъдят параметрите за постигане на споразумение.

Прекъсва заседанието в 10.10 часа.

Заседанието продължи в 10.30 часа.

Съдът като съобрази постъпилото писмо от ЛАК, с което за служебен защитник на подс. И. е определена адв. В.Г намира, че следва да бъде назначена в съдебното производство, поради което

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА подс. И. адв. В.Г за служебен защитник

ДАВА СЕ ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

На основание чл. 276, ал.2 от НПК съдът предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.

ПОРКУРОРА: Подсъдимия И. е предаден на съд за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, затова че на ****г., около 00.50 часа, на път II-35 при километър 55+500, в землището на с.А. обл.Л...., с посока на движение от гр.Л.... към гр.ТТ. управлявал МПС - лек автомобил „*******, собственост на И. Д. И., след употреба на наркотични вещества - Канабис-25, Амфетамин и Метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство „Дръг тест 5000“ с фабр.№ A******, проба № **** часа на **** година.

ПОДС.И.: Разбирам в какво съм обвинен. Не желая да давам обяснения по обвинението. Искам делото да приключи със споразумение.

ПРОКУРОРА: Постигнахме споразумение с подс. И. и неговия защитник и моля да ми дадете възможност да Ви го представя в писмен вид.

АДВ. ГЕЧЕВА: Постигнахме споразумение с представителя на РП-Л..... Ще помоля да ни дадете възможност да Ви го представим в писмен вид.

Съдът, като съобрази становищата на страните намира, че следва да бъде дадена възможност на същите да представят споразумение за прекратяване на наказателното производство в писмен вид, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят споразумение за прекратяване на наказателното производство в писмен вид.

ПРОКУРОРА: Г-жо съдия, с подс. Н. И. и адв. Гечева сме постигнали съгласие за приключване на производството със споразумение, което Ви представям. Моля да приемете и одобрите постигнатото споразумение, с което подсъдимият се признава за виновен в извършване на престъплението, за което е предаден на съд по чл.343б, ал.3 от НК, като е съгласен на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК да му бъде наложено наказание 3 /три/ месеца „лишаване от свобода“, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде 2 отложено за срок от 3 /три/ години. На основание чл.55, ал.3 от НК на подс. И. да не се налага по-лекото наказание „глоба“, което законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода“. На основание чл.59, ал.1 от НК следва да се приспадне времето, през което подс. И. е бил задържан със Заповед № 295зз-****/**** година за срок от 24 часа по чл. 72, ал.1, т.1 от ЗМВР. На основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК на подс.И., следва да бъде наложено и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 9 месеца, като се зачете времето, през което е бил лишен от това право със ЗППАМ № 240906-000178/**** година, считано от **** година. На основание чл.343б, ал.5, във вр. с чл.343б, ал.3 от НК, следва подс. И. да бъде осъден да заплати в полза на държавата равностойността на МПС, послужило за извършване на престъплението - лек автомобил „*****, собственост на И. Д. И., ЕГН ********** от гр.Л.... – 3865. 00 лева. От престъплението няма причинени имуществени вреди. Вещественото доказателство тест касета от Проба *** от техническо средство „Дрегер дръг тест 5000“, със сериен № ARRN0002, следва да се отнеме в полза на държавата и след влизане на споразумението в сила, да бъде унищожено. На основание чл.189, ал.3 от НПК следва да се възложат на подс. Н. И. направените по делото разноски в размер на 125.95 лв. за извършената съдебноавтотехническа експертиза, които да заплати по сметка на ОД МВР-Л..... Моля да приемете, че споразумението не противоречи на закона и морала и го одобрите.

АДВ.ГЕЧЕВА: Г-жо съдия, моля да приемете и одобрите постигнатото споразумение между страните, което не противоречи на морала и закона. Отговаря на изискванията на НПК и считам, че няма пречка да бъде одобрено, като бъдат наложени на подсъдимия наказанията предложени от прокурора и описани подробно в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Признавам се за виновен. Заявявам, че доброволно и собственоръчно съм подписал споразумението, както и че разбирам последиците от същото, съгласен съм с тях и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът приема и влага следното споразумение:

Подсъдимият Н. Д. И., роден на *****. в гр.Л...., с постоянен адрес в с.****, български гражданин, със средно образование, работи, неженен, неосъждан, ЕГН **********, се признава за виновен в това, че на ****г., около 00.50 часа, на път II-35 при километър 55+500, в землището на с.А. обл.Л...., с посока на движение от гр.Л.... към гр.ТТ. управлявал МПС - лек автомобил „*******, собственост на И. Д. И., след употреба на наркотични вещества - Канабис-25, Амфетамин и Метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство „Дръг тест 5000“ с фабр.№ A******, проба № **** часа на **** г.

- престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, като при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК следва да му бъде наложено наказание 3 /три/ месеца „лишаване от свобода“.

На основание чл.66, ал.1 от НК, следва да бъде отложено изпълнението на наказанието лишаване от свобода за срок от 3 /три/ години, считано от влизане на споразумението в сила.

На основание чл.55, ал.3 от НК на подс. И. не следва да се налага по-лекото наказание „глоба“, което законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода“.

3

На основание чл.59, ал.1 от НК следва да се приспадне времето, през което подс. И. е бил задържан със Заповед № 295зз-****/**** година за срок от 24 часа по чл. 72, ал.1, т.1 от ЗМВР.

На основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК на подс.И., следва да бъде наложено и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 9 месеца, като се зачете времето, през което е бил лишен от това право със ЗППАМ № 24-0906-000178/**** година, считано от **** година.

На основание чл.343б, ал.5, във вр. с чл.343б, ал.3 от НК, следва подс. И. да бъде осъден да заплати в полза на държавата равностойността на МПС, послужило за извършване на престъплението - лек автомобил „*****, собственост на И. Д. И., ЕГН ********** от гр.Л.... – 3865. 00 лева.

От престъплението няма причинени имуществени вреди.

Веществено доказателство тест касета от Проба *** от техническо средство „Дрегер дръг тест 5000“, със сериен № A******, следва да се отнеме в полза на държавата и след влизане на споразумението в сила, да бъде унищожено.

На основание чл.189, ал.3 от НПК следва да се възложат на подс. Н. И. направените по делото разноски в размер на 125.95 лв. за извършената съдебно-автотехническа експертиза, които да заплати по сметка на ОД МВР-Л.....

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: ..................................

/А. П./

ЗАЩИТНИК: ……………………….

/адв. В.Г/

ПОДСЪДИМ: ………………………

/Н. Д. И./

Съдът, като взе предвид постигнатото споразумение между прокурора А. П., 4 защитника адв. В.Г от ЛАК и подсъдимият Н. Д. И., както и доказателствата по делото, намира, че същото не противоречи на закона и морала, поради което на основание чл.382, ал.7 от НПК следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

СПОРАЗУМЕНИЕ: