Определение № 35922 от 02.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35922 гр. ...., 02.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20261110119185 по описа за 2026 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

02.10.2026 г., гр.....

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 02.10.2026г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 19185 по описа за 2026 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от ...., ЕИК:....., със седалище и адрес на управление гр......, представлявано от .... – изп. директори, чрез юрк.М.

.., срещу ...., с която се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 428,14 евро / равностойност на 837,36 лв./, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение, ведно с ликвидационни разноски в размер на 5,11 евро / равностойност на 10 лв./, по имуществена застраховка „Каско“, обективирана в Застрахователна полица № ..., във връзка Щета № ....., за причинени имуществени вреди по МПС „....“, с рег. № ...., вследствие на ПТП от 10.01.2022 г., настъпило поради виновно и противоправно поведение, изразяващо се в необезопасяване и необозначаване на дупка на пътното платно, на длъжностно лице, чийто възложител е ответникът, ведно със законната лихва от предявяване на иска – 03.07.2026 г., до окончателното плащане на сумата.

Ищецът твърди че на 10.01.2022г., в гр....., при движение от базата на „..“, находяща се на ул. „... в посока към ул. „....“, водачът на л.а. „....“, с рег. № ...., преминава през 1 необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, вследствие на което са причинени имуществени вреди на автомобила, за които към момента на процесното ПТП имало сключена имуществена застраховка „Каско“ при ищеца, валидна от 20.01.2021г. до 19.01.2022г. По заведената пред ищеца преписка по щета №..... и след направен опис на повредите е определено обезщетение в размер на 827,36 лв., изплатено на сервиза, отремонтирал вредите. Поддържа, че с изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования за възстановяване на платеното обезщетение ведно с ликвидационните разходи за определянето му срещу причинителя на вредите / 10 лв./.

Твърди, че ответникът носи гражданска отговорност за обезщетените вреди, тъй като има задължение да поддържа в изправност пътното платно, съответно да вземе мерки за обезопасяването на опасности по него. Поддържа, че е изпратил регресна покана до ответника за заплащане на сумата 837,36 лв., но претенцията останала незаплатена.

Претендират се разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез гл. експерт Т. ..., с който оспорва иска като неоснователен и недоказан. Сочи, че в исковата молба не са изложени твърдения в какво се състоят вредите, настъпили за автомобила, като липсват данни и за характеристиките на твърдяната пътна неравност. От подадена декларация от водача на процесното МПС се установява, че вредите се изразявали в „изпръскване с бетон“ на автомобила. Освен това водачът на автомобила е опитал сам да отстрани щетите по автомобила, обработвайки я с „бензин и разрязан лимон“. В този смисъл ответникът оспорва вредите да са причинени в резултат от преминаване през дупка на платното, като поддържа, че същите са сторени от водача на самия автомобил. В условията на евентуалност поддържа, че водачът е допринесъл за вредите, проявявайки небрежност. Оспорва към датата на ПТП да е налице валидно застрахователно правоотношение, доколкото не е доказано по делото, че застрахователната премия е била заплатена. Сочи се, че застрахователят е изплатил обезщетение, без да са налице условията за това, а именно – не е подадено писмено уведомление. Моли за отхвърляне на иска, при условията на евентуалност – за уважаването му в по-нисък размер от предявения, доколкото е налице съпричиняване. Претендират се разноски.

На осн. чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявени осъдителни искове от ...., срещу ...., за следните суми:

-сума от 428,14 евро /равностойност на 837,36 лв./, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение, ведно с ликвидационни разноски в размер на 5,11 евро / равностойност на 10 лв./, по имуществена застраховка „Каско“, застрахователна полица №..., във връзка щета №....., за причинени имуществени вреди по л.а. „....“, с рег.

№......, вследствие на ПТП от 10.01.2022г.

-сума от 164,30 евро, представляваща обезщетение за забава, за периода: 01.07.2023г.01.07.2026г.

Правната квалификация на исковете е по чл.410, ал. 1 КЗ във вр. чл.49 вр. чл.45, ал. 1 ЗЗД и по чл.86 от ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца да докаже наличието на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лица, чийто възложител е ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди, причинна 2 връзка между застрахователното събитие и вредоносния резултат, отговорността на ответника досежно поддръжката и ремонта на пътния участък, наличието на необезопасена и необозначена дупка на същия, респ. множество такива неравности, вид и размер на претърпените вреди.

УКАЗВА на ответника да установи положителния факт на плащане на претендираните суми, както и своите правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи възражения, които са за положителни факти, като с оглед твърденията за съпричиняване в тежест на ответника е да докаже твърдените от него действия/ бездействия, с които ищецът е допринесъл за настъпване на вредите, за което УКАЗВА, че не сочи доакзателства.

ПРИЕМА за ненуждаещо се от доказване, като безспорно между страните следните обстоятелства:

-пред ищеца е заведена щета №....., по която е определено обезщетение в размер на 827,36 лв., изплатено на 26.04.2022г. на автосервиза, отремонтирал вредите.

ПРИЕМА представените писмени доказателства и снимков материал.

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението да изпълни следното:

- да уточни точния адрес на настъпване на ПТП и местоположението на пътното платно, където се е намирало твърдяното препятствие;

-да представи фотоснимки в цветен вариант и високо качество;

-да представи повторно препис от писменото доказателство „Декларация на водач на застраховано МПС“.

ДОПУСКА извършването на съдебно-автотехническа експертиза по въпроси, посочени от ищеца в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице ..... при депозит от 250 евро, платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по тел. след събиране на допуснатите свидетелски показания.

ДОПУСКА на ищеца разпит на свидетеля ..... ..., при режим на призоваване на адрес: гр....., лв. ......., относно механизма на настъпване на ПТП и уврежданията на автомобила.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на по 20 евро, вносими от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението.

УКАЗВА на страните за възможността най-късно в първото по делото о.с.з. да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения проектодоклад.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай ½ от внесената държ. такса се връща на ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.11.2026 г., от 14:20 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Да се връчат преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговор на искова молба за ищеца, а на третото лице помагач – и препис от исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Районен съдия:

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4