Определение № 32944 от 14.08.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32944 гр. София, 14.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20241110124633 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 129, ал.3 от ГПК.

С Разпореждане № 77116/2024 г. и с Разпореждане №92447/2024 г. съдът е установил нередовности на искова молба, предвид което по реда на чл. 129, ал. 2 от ГПК са дадени ясни указания на ищеца за тяхното отстраняване в определен срок. Предупреден е за неблагоприятните правни последици при процесуално бездействие. Страната е уведомена на 02.07.2024 г. Съгласно чл. 60, ал. 4 от ГПК, срокът за изпълнение на указанията изтича на 09.07.2024 г., вкл., като в срок и до настоящия момент не са извършени процесуални действия, а именно ищецът да изложи конкретни фактически твърдения за паричните вземания, които формират претенцията за сумата общо 21932,66 лева, като всяко едно индивидуализира с основание, от което произтича, вид, размер, период; и формулира пълен и точен петитум на искова молба, съобразно уточненията, а именно посочи и разграничи всяко парично вземане по вид и ясно заяви колко е по всяка неплатена вноска главницата и колко е лихвата, но не само -каква е тази лихва и на какво основание се претендира, и посочи основание на неустоечното вземане или изложи обстоятелствата, при които се начислява, и защо се претендира при падеж на плащане конкретна дата.

Неизпълнението на дадените по реда на чл. 129, ал. 2 и ал. 4 ГПК указания, във връзка с редовността на исковата молба, представлява предвидено от закона основание за нейното връщане и прекратяване производството.

Повторно даване на указания на ищеца за отстраняване нередовности на искова молба би противоречало на изискването за процесуална дисциплина; както и нарушило прогласения в чл. 9 ГПК принцип за равнопоставеност на страните в гражданския процес, като поставя една от тях в привилегировано положение спрямо противната и би превърнало съдът в неин помощник. Ето защо, съдът на основание чл. 129, ал. 3 и 4 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба, по която е образувано производството по гр. дело № 24633/2024 г. по описа на СРС.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 24633/2024 г. по описа на 1

СРС.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2