Решение № 54 от 15.01.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 54 гр. гр. Хасково, 15.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Й. Банкова при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова като разгледа докладваното от Даниела Й. Банкова Гражданско дело № 20255640100923 по описа за 2025 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове от „БЕСТ КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД (с предходно наименование „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД), ЕИК 202423225, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.,,Панчо Владигеров" 21, Бизнес център „Люлин6",ет.2, против И. М. И., ЕГН **********, адрес: обл. Хасково, гр. Хасково, с.

**************, п.к. 6300, **************, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 9 от ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД, чл.

92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 11.05.2022 г. между "КРЕДИ ЙЕС" ООД, в качеството на заемодател и ответника И. М. И., като заемател е сключен Договор за паричен заем № 806225 от 11.05.2022г., за заемна сума в размер на 300 лева, която следвало да се върне на 15 вноски - всяка от които в размер на 30 лв. (тридесет лева), с първата падежна дата - 18.05.2022 г. и последната падежна дата - 24.08.2022 г., обща дължима сума - 318,78 лв. В резултат на възникналите между страните договорни отношения, "КРЕДИ ЙЕС" ООД е отпуснало договорената заемна сума на заемателя, а за него са възникнали задължения да издължи кредита си, съгласно условията по сключения Договор за паричен заем № 806225. По договора постъпило плащане в размер общо на 49,03 лева, с които била погасена главница - 27,60 лв., възнаградителна лихва 1 4,47 лева и неустойка - 17,50 лв.

На 12.01.2024 г. между „КРЕДИ ЙЕС" ООД, в качеството на цедент, и „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД е сключен Договор за цесия по силата, на който „КРЕДИ ЙЕС" ООД /като цедент/ прехвърля вземането си по гореописания договор за паричен заем на "Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД /като цесионер/. Съгласно Договора за цесия, „КРЕДИ ЙЕС" ООД като цедент прехвърля на цесионера парични вземания, произтичащи от просрочени и неизплатени Договори за паричен заем, подробно описани в Приложение № 1, представляващо неразделна част от Договора. В предмета на сключения Договор за цесия от 12.01.2024 г. е включено и вземането по Договор за паричен заем № 806225, сключен между ,,КРЕДИ ЙЕС" ООД и И.

М. И..

Придобитото съгласно договора за цесия и Приложение № 1 вземане възлиза на 428,26 лв. (четиристотин двадесет и осем лева и двадесет и шест стотинки), от които сума 272,94 лв. - непогасена остатъчна главница, сума 14,31 лв. договорна /възнаградителна/ лихва и неустойка - 141,01 лв.. Към днешна дата всички непогасени вноски по горепосочения Договор за потребителски кредит са с настъпил падеж и съгласно чл. 84, ал.1 от ЗЗД кредитополучателят е изпаднал в забава.

С пълномощно от 12.01.2024г., предишният кредитор /цедентът/ „КРЕДИ ЙЕС" ООД е упълномощил цесионера да уведоми от името на „КРЕДИ ЙЕС" ООД всички длъжници по вземанията на „КРЕДИ ЙЕС" ООД , които „КРЕДИ ЙЕС" ООД е цедирало, съгласно сключения Договор за цесия от 12.01.2024 г. Предвид това и съгласно разпоредбата на чл. 99, ал. 3 и ал. 4 от 33Д, цедентът „КРЕДИ ЙЕС" ООД, чрез пълномощника си „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД, е изпратило чрез препоръчана поща до длъжника Уведомление за извършеното прехвърляне на вземания.

За вземането е подадено заявление по чл.417 ГПК

(образувано гр.дело№ 523/2025г. по описа на РС Хасково въз основа на заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК въз основа на документ запис на заповед), но същото е отхвърлено с указание за предявяване на осъдителен лист за отхвърленото вземане.

Сочи, че задължението не е погасено.

Предвид това, моли съдът да постанови решение, с което да осъди И. М.

И. да заплати на „БЕСТ КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД (с предходно наименование „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД), ЕИК 202423225 сумата от 272,94 лв. - непогасена остатъчна главница по Договор за паричен заем № 806225/11.05.2022г., сключен между "КРЕДИ ЙЕС" ООД и И. М. И.; сумата 14,31 лв. - договорна /възнаградителна/ лихва за периода 2

11.05.2025г. до 24.08.2022г. и сумата 141,01 лв. - неустойка, поради непредоставяне на обезпечение за периода 18.05.2022г. до 24.08.2022г, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението - 27.02.2025г. до изплащане на вземането.

Претендира разноски в заповедното производство - 25 лв. заплатени от заявителя съдебно-деловодни разноски в заповедното производство и в частност заплатена по делото държавна такса. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в исковото производство в размер на 360,00 лв. на основание чл.78, ал. 8 ГПК и чл. 25, ал.1 Наредба за заплащане на правната помощ, във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ, както и възнаграждение в размер на 80.00 лв. /осемдесет лева/ на основание чл. 13, т.2 от Наредба за заплащане на правната помощ.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не се явява в съдебно заседание и не взема становище. По искането за неприсъствено решение, съдът е отхвърлил същото с определение в проведеното на 15.12.2025г. съдебно заседание като е изложил подробно мотиви за липса на предпоставките за постановяване неприсъствено решение по част от исковете.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 12 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

От представените по делото писмени доказателства се установява, че между 11.05.2022 г. между "КРЕДИ ЙЕС" ООД, в качеството на заемодател и ответника И. М. И., като заемател е сключен Договор за паричен заем № 806225 от 11.05.2022г. за заемна сума в размер на 300 лева, при задължение за връщането й на 15 седмични вноски с размер на всяка от вноските – 21,25 лв., с първата падежна дата - 18.05.2022 г. и последната падежна дата 24.08.2022 г., при ГПР – 49,077% и месечен лихвен процент – 3,340%., обща сума за плащане обща дължима сума - 318,78 лв. Съгласно чл.6 от Договора страните са

В резултат на възникналите между страните договорни отношения, "КРЕДИ ЙЕС" ООД е отпуснало договорената заемна сума на заемателя, а за него са възникнали задължения да издължи кредита си, съгласно условията по сключения Договор за паричен заем № 806225. По договора постъпило плащане в размер общо на 49,03 лева, с които била погасена главница - 27,60 лв., възнаградителна лихва - 4,47 лева и неустойка - 17,50 лв.

Съгласно чл.4 от договора, заемната сума е получена от ответника, като с подписването му имал силата на разписка.

3

В чл. 6 от договора е уговорено, че страните се съгласяват договорът за заем да бъде обезпечен с гарант/и, отговарящ/и на условията на чл. 10, ал. 2, т. 1 от Общите условия към договора за заем и с още едно от посочените по – долу обезпечения, по избор на Заемателя:Ипотека върху недвижим имот, съгласно чл. 10, ал. 2, т. 3 от Общите условия;Особен залог върху движимо имущество, съгласно чл. 10, ал. 2, т. 2 от Общите условия;Банкова гаранция, съгласно чл. 10, ал. 2, т. 4 от Общите условия; Ценна книга издадена в полза на Заемодателя.

Съгласно чл. 8 от договора, с подписването му заемателят декларира, че му е известно и се счита за уведомен, че в случай, че заемателят не предостави договореното в чл. 6 от договора в тридневен срок от сключването му или представеното обезпечение не отговаря на условията, посочени в чл.

10, ал. 2, т. 1 и т. 4 от Общите условия към договора за заем, заемателя дължи на заемодателя неустойка в размер на 131,22., с начин на разсрочено плащане подробно посочен в погасителен план към договора за заем.

В погасителния план към договора са посочени падежните дати за заплащане на погасителните вноски по договора, както и техният размер.

Посочено е, че в сумата от 30 лв., представляваща общият размер на една седмична вноска, е формирана като сбор от сумата за погасяване на задължението без неустойка – 21,25 лв. и разсрочена неустойка по чл. 8 от договора – 8,75 лв.

По делото са представени Общите условия, относими към процесния договор за заем.

С разпоредбата на чл. 10, ал. 2 от Общите условия са посочени условията, на които следва да отговарят обезпеченията, като е установено, че за гарант следва да бъдат осигурени две физически лица, всяко от които да отговаря на следните изисквания: да има нетен размер на осигурителния доход над 1 000 лв., съгласно справочните данни на НОИ, да работи по безсрочен трудов договор, да не е заемател по договор за заем сключен със заемодателя, да няма незаплатени осигуровки за последните две години, да няма кредити към банки или финансови институции с класификация, различна от "Редовен", както по активни, така и по погасени задължения, съгласно справочните данни на ЦКР към БНБ. Установено е, че залогът следва да е върху движима вещ – на стойност два пъти по-висока от общата стойност на плащанията по договора за заем, включващи главница и лихва, а ипотека – да е първа по ред.

По делото е представен Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 12.01.2024г., сключен между „Креди Йес“ ЕАД в качеството на цедент и ищцовото дружество - „КРЕДИТ ИНКАСО 4

ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД, в качеството на цесионер.

Според който цедентът прехвърля и продава свои вземания,индивидуализирани в Приложение № 1 към договора за цесия, представляващо неразделна част от договора. По делото е прието като доказателство и Приложение № 1 към договора за цесия, в което фигурира и процесното задължение на ответника за сумите 272,94 лв.

- непогасена остатъчна главница, сумата 14,31 лв. - договорна /възнаградителна/ лихва за периода 11.05.2025г. до 24.08.2022г. и сумата 141,01 лв. - неустойка По делото е представено и пълномощно от цедента, от което е видно, че е упълномощил цесионера да уведоми съгласно разпоредбата на чл. 99, ал.

3 ЗЗД всички длъжниците по всички вземанията, които дружеството е цедирало.

По делото е приложено уведомление за извършено прехвърляне на вземания, връчено на ответника на 06.03.2024г., с което ответникът е уведомен за цесията на процесното вземане.

Ищецът признава факта на извършеното плащане по договора за кредит в размер в общ размер на 49,03 лв.

На 27.02.2025г. е депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК, въз основа на документ – запис на заповед за сумата от 428,ь26 лева по издаден запис на заповед. Записът на заповед е бил издаден във връзка с процесния договор, чието изпълнение е обезпечено със запис на заповед. Заповедният съд е отхвърлил същото и е указал на ищеца възможността да предяви осъдителен иск за вземането си.

С оглед естеството на защитата, която се получава по реда на настоящото производство, съдът, който разглежда иска, е обвързан от посочените в заявлението по ч л . 417 от ГПК правопораждащи факти, а допустимостта на осъдителния иск по чл. 415 от ГПК, се определя от идентичността между страните, предмета и страните, и вземането, относно което е отказано издаването на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК.

В случая е налице посочената идентичност от субективна страна. От обективна страна също е налице идентичност.

С оглед така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 9 от ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД .

Несъмнено и изхождайки от предмета и страните по процесния договор 5

- физическо лице, което при сключване на контракта действа извън рамките на своята професионална компетентност и финансова институция по смисъла на чл.3, ал.1 ЗКИ, предоставяща кредита в рамките на своята търговска дейност, съдът приема, че процесният договор има характеристиките на договор за потребителски кредит съгласно дадената в чл. 9, ал. 1 ЗПК легална дефиниция, а заемателят има качеството "потребител" по смисъла на пар. 13, т. 1 от ДР на ЗЗП. Разпоредбата на чл. 7, ал. 3 ГПК вменява на съда служебно задължение да следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.