Определение № 2418 от 18.05.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2418 гр. В., 18.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова

Членове:

Светлана Тодорова

Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно гражданско дело № 20263100500616 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. №6532/27.01.2026г. на ищеца И. П.

И., ЕГН **********, с постоянен адрес в град В., подадена чрез пълномощник адвокат Л. К. Б., САК, срещу решение № 4644/19.12.2025 г. на Районен съд – В., постановено по гр. д. № 3947/2025 г. по описа на ВРС.

С обжалваното решение са отхвърлени в цялост предявените против „Вива Кредит“ АД, ЕИК 207343548, седалище в град София, искове с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1-во, а в условие на евентуалност - предл. 3-то ЗЗД, за прогласяване нищожността на сключения между страните договор за кредит № *************г. поради противоречие със закона, евентуално поради накърняване на добрите нрави, като на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищецът е осъден да репарира сторените от ответното дружество разноски за производството в размер на 200 лева.

В жалбата са обосновани оплаквания за неправилност на обжалваното решение, аргументирани с твърдения за неправилна оценка на представените доказателства и приложимия закон, игнориране на съществени правни и фактически обстоятелства, допълнителни доказателствени искания на ищеца (експертни становища) и противоречие с трайно установена съдебна практика. Според въззивника, съдебното решение е прецедент, в противоречие с трайно установената съдебна практика по делата с този ответник, чийто договори за потребителски кредити са безспорно нищожни.

1

Като не е допуснал направените искания, не е ценил наличните по делото доказателства, не е направил правилната правна квалификация първоинстанционният съд е допуснал съществени нарушения, които са довели до постановяване на неправилно решение. Иска се от въззивния съд да изготви задължителен доклад по чл. 140 от ГПК като разпредели доказателствената тежест между страните и отдели спорните от безспорните факти, да допусне поисканата експертиза за проверка на размера на начислените лихви и неустойка, да разгледа и оцени представените доказателства, които не са били разгледани от първоинстанционния съд, и в резултат на това да отмени обжалваното решение и по същество атакувания с предявените в условие на евентуалност искове договор за кредит да бъде прогласен за нищожен.

Претендира присъждане на разноски.

Въззивната жалба е подадена в преклузивния двуседмичен срок, визиран в чл.259, ал.1 ГПК, и е процесуално допустима. Същата е редовна, съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложения по чл.261 ГПК и е надлежно администрирана.

Осъществена е размяна на книжа по чл.263, ал.1 от ГПК. В указания двуседмичен срок ответникът „Вива Кредит“ АД, ЕИК 207343548, не е подал писмен отговор на въззивната жалба.

Съставът на въззивния съд не установява сочените във въззивната жалба нарушения свързани с липса на доклад и указания по разпределението на доказателствената тежест. В случая спорът между страните е правен, а не е по фактите, поради което и указания за специална доказателствена тежест за установяване на релевантни факти не се дължи. Изготвеният от първоинстанционния съд устен доклад кореспондира изцяло на процесуалните действия на страните в хода на осъществената размяна на книжата, основан е на твърденията и възраженията на страните, изложени в исковата молба и в отговора. Не се установяват допуснати процесуални нарушения, които да налагат повтаряне на действията в първото съдебно заседание на първата инстанция.

Не се установяват допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения и по отношение отхвърленото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза. За отговора на първите две задачи на експертизата не са необходими специални знания - размерите на годишния 2 процент на разходите (ГПР) и годишния лихвен процент (ГЛП) по договора са видни от самия договор, относимия основен лихвен процент на БНБ е установим чрез справка в нормативната база. Третата, поставяна към експертизата задача – установяване на платената сума по договора по пера, е неотносима към предявените установителни искове за прогласяване нищожността на кредитния договор. С оглед на това обосновано това доказателствено искане е било отказано като неоснователно и/или неотносимо към спора. Ето защо в случая не е налице предвиденото в чл.266, ал.3 от ГПК изключение от приложението на разпоредбата на чл.266, ал.1 от ГПК и искането не следва да се уважава.

Сочените във въззивната жалба нарушения по преценка на вече събраните доказателства и приложимия закон следва да се разгледат в рамките на самостоятелното установяване на фактите от въззивната инстанция в акта по същество. За изслушване на устните състезания делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

По изложените съображения и на основание чл.267 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА

ЗА

РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.

№6532/27.01.2026г. на ищеца И. П. И., ЕГН **********, с постоянен адрес в град В., подадена чрез пълномощник адвокат Л. К. Б., САК, срещу решение № 4644/19.12.2025 г. на Районен съд – В., постановено по гр. д. № 3947/2025 г. по описа на ВРС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ обективираното във въззивната жалба доказателствено искане за допускане на съдебно-счетоводната експертиза, поискана с исковата молба.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.06.2026г. от 14,00 часа, за която дата и час да се призоват страните на посочените по делото съдебни/ електронни адреси, чрез пълномощници, като им се връчат и преписи от определението.

УКАЗВА на страните, че най-късно до приключване на последното 3 заседание по делото следва да представят списък на разноските (чл.80 ГПК) и доказателства за извършването им. Пропускът да сторят това в указания срок преклудира правото им да искат изменение на разноските в размера, определен от съда.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4