Решение № 50 от 13.04.2021, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Бургас , 13.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII СЪСТАВ в публично заседание на десети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ К. СЛАВЕЙКОВА като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА

Административно наказателно дело № 20202120203373 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, вр. чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по повод жалбата на “...” ООД, БУЛСТАТ: *** със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. **, представлявано от Р.С. .., ЕГН:

********** против електронен фиш Серия К № 2641572, издаден от ОД МВР гр. Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т.4 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба», в размер на 400 лева.

С жалбата се моли за отмяна на електронния фиш, като се посочват доводи за неправилност и незаконосъобразност и се оспорва правилността на налагането на санкцията с електронен фиш.

В съдебно заседание, за жалбоподателя се явява надлежно упълномощен процесуален представител. Поддържа жалбата и моли електронният фиш, да бъде отменен. Не сочи доказателства. Прави искане за разноски.

За ответника по жалбата - сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр.

Бургас, редовно призовани, представител не се яви в съдебно заседание пред 1 настоящия съд. В писмено становище, изпратено до БРС молят фишът да бъде потвърден. Не сочат доказателства. Правят искане за разноски.

Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна и с оглед липсата на доказателства, настоящият състав приема, че същата е в законоустановения срок против акт, подлежащ на обжалване пред РС съгласно чл.189, ал.8 от ЗДвП.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 31.03.2019 г. в 14:22 часа в гр.Бургас, ПП I-9, км.233+0 в посока от П В “Север” към кв. “Сарафово”, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 за движение в населено място до 80 км/ч, с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 644, бил заснет лек автомобил «БМВ 320», регистрационен номер А....МК, който се движел със скорост 113 km/h.

Въз основа на тези данни от техническото средство и след проверка за собственост, при която бил установен неговият собственик – фирмата жалбоподател, бил издаден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД МВР - гр. Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, на основание чл.

189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т.4 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба», в размер на 400 лева.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.

При така установените факти, съдът намира следното:

При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, съдът не констатира допуснати нарушения. От формална страна, електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити, а именно съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, 2 размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

В ЗДвП, не е предвидено електрония фиш да има дата на издаване, посочване на физическо лице - издател и негов подпис. Той представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно - информационна система, въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства, т.е. не е документ и не е необходимо да има име и подпис на физическо лице - издател.

Нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Нарушението за което е ангажирана отговорността на касатора, касае превишаване на разрешената скорост, която е установена с пътен знак В-26, в какъвто смисъл е и текста на посочената като нарушена разпоредба на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. От събраните в хода на производството доказателства се установява съставомерността на констатираното нарушение, тъй като автомобилът на жалбоподателя е заснет при движение със скорост от 113км/ч, с автоматизирано техническо средство в Област Бургас, при въведено ограничение от 80 км/ч.

В случая, нарушението е установено от автоматизирана система, надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система радар-камера–компютър, като единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя и да въведе ограниченията за скоростта на този участък. Ето защо съдът намира, че процесната система за контрол на скоростта, отговаря на изискването на ЗДвП, техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде автоматизирано и стационарно, за да не позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение.

В същото време, основателни са доводите на жалбоподателката, че 3 неправилно е определено лицето, което следва да бъде санкционирано.

Процесният автомобил е собственост на “...” ООД, БУЛСТАТ: *** но не е установено, дали към датата на установяване на нарушението, именно Р.С. .. – представляваща дружеството е управлявала въпросния автомобил.

Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 ЗДвП, «Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство». В случая, собственик е ю.л., поради което, следва да бъде установено, кое е лицето, физичеки управлявало автомобила.

В административно наказателното производство, тежестта на доказване е на АНО. Именно АНО, следва да докаже, че въпросното нарушение е извършено именно от жалбоподателя виновно, като описанието му, следва да съответства на съдържанието на административно наказателната норма, която АНО е посочил като нарушена, от страна на жалбоподателя. От изяснената по делото фактическа обстановка и приложените по делото доказателства, не може да се изведе извод, че жалбоподателят е допуснал нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната му отговорност виновно, поради което НП следва да бъде отменено, като неправилно.

Въз основа на тези констатации, съдът намира че жалбата е основателна и издаденият ЕФ, следва да бъде отменен, като незаконосъобразен.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, ред. ДВ, бр. 94 от 2019 г., в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски.

В настоящия случай, НП е отменено, поради което, в полза на жалбоподателя, следва да бъдат присъдени разноски, в размер на 400 /четиристотин/ лева, за адвокатско възнаграждение, които следва да бъдат заплатени от сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Бургас, на жалбоподателя.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Бургаският районен съд

РЕШИ:

4

ОТМЕНЯ електронен фиш Серия К № 2641572, издаден от ОД МВР гр.

Бургас против “...” ООД, БУЛСТАТ: *** със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. **, представлявано от Р.С. .., ЕГН: **********, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т.4 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба», в размер на 400 лева.

ОСЪЖДА Сектор Пътна полиция към ОДМВР гр. Бургас, да заплати на “...” ООД, БУЛСТАТ: 102700116 , сумата от 400 /четиристотин/ лева, за направени по делото разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 5