Решение № 261460 от 30.11.2020, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№261460/30.11.2020г. гр.

Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, тридесет и пети състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и четвърти ноември, две хиляди и двадесета година, в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА при участието на секретаря Олга

Желязкова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №

6520 по описа на Варненски районен съд за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба вх. № 30724/ 09.05.2018 год. от Т.И. Б., ЕГН: **********,*** срещу В.Ц.Г., ЕГН: **********, с адрес: ***, с искане до съда за допускане между страните на недвижим имот с идентификатор № *, с адрес *.

В исковата молба се твърди, че съсобствеността между страните по отношение на процесния имот е възникнала по на договор за покупко – продажба от * г., по силата на който страните придобиват по 1/ 2 ид. ч. от делбения имот.

Ответникът – В.Ц.Г., депозира писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК, с който излага съображения за допустимост, но неоснователност на иска, поради липса на съсобственост. Възразява, че между страните е сключен предварителен договор от 24.04.2012 год., по силата на който ищцата му прехвърля нейните 1/ 2 ид. ч. Позовава се още, че е изправна страна по договора. На 29.06.2018 год., пред Варненски окръжен съд е образувано производство за обявяване на предварителния договор за окончателен. Евентуално, релевира възражение за придобиване на имота по давност. Отправя искане за отхвърляне на иска за делба и за присъждане на разноски.

Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявен е иск за делба на недвижим имот, с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

Съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на всяка от страните е да установи фактите, от които извежда твърдяното пораждане на съсобственост между страните, по отношение на делбените имоти, на наведеното основание, за твърдения от тях размер на квотите в съсобствеността.

В случая, видно от приобщения по делото договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в НА № *, том *, рег. № *, дело № */* г., на * г. В.Ц.Г. и Т.И. Д. придобиват собствеността по отношение недвижим имот, представляващ апартамент № *, находящ се в *, с площ от * кв. м., ведно с прилежащото му избено помещение № *, с площ от * кв. м. и 0.9212 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху припадащата се част от терена на комплекса.

Съгласно изричната уговорка по т. 5 от договора, купувачите придобиват собствеността върху имота при равни квоти.

Съгласно приобщената на л. 11 скица, към настоящия момент, описания в НА № */ * г. имот е с идентификатор № * по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД – 18 – 92/ 14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК

По силата на предварителен договор от

24.04.2012 год. Т.И.Б. се задължава на прехвърли на В.Ц.Г. ½ ид. ч. от апартамент № *, находящ се в *, с площ от * кв. м., ведно с прилежащото му избено помещение № *, с площ от * кв. м. и 0.9212 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху припадащата се част от терена на комплекса, в срок до 45.05.2017 г.

С Решение №

3370/ 19.07.2019 год. по гр. д. № 14605 по описа на ВРС за 2018 г., потвърдено изцяло с Решение № 370/ 06.03.2020 г. по в. гр. д. № 1995 по описа на ВОС за 2019 год., предварителния договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 24.04.2012 г., по силата който Т.И.Б. продава на В.Ц.Г., ½ (една втора) идеална част от процесното жилище, срещу продажна цена в размер на 13 278 евро или 26 000 лв., изцяло платена от купувача, е обявен за окончателен.

Влязлото в сила решение по иска с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД има пряко действие в правната сфера на ответника - то замества неизпълненото задължение за прехвърляне правото на собственост на 1/ 2 ид. ч. от имота, предмет на договора. На основание чл. 235, ал. 3 ГПК, последиците от потестативния ефект на съдебното решение, следва да се съобразят от настоящия състав.

Горните данни, обосновават извода, че по силата на правната сделка от * г. и след успешно проведено производство по реда на чл.

19, ал. 3 ЗЗД, В.Ц.Г. е собственик на целия имот, предмет на настоящото производство.

Между страните не е налице съсобственост, което от своя страна обуславя отхвърляне на иска за делба, на основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

С оглед изхода на спора и отправеното искане в полза на ответника следва да бъде присъдена сумата от 600.00 лв., представляваща извършени в производството разноски за адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Т.И. Б., ЕГН:

**********,*** срещу В.Ц.Г., ЕГН: **********, с адрес: *** иск за делба на недвижим имот, представляващ апартамент № *, находящ се в *, с площ от * кв. м., представляващ имот с идентификатор № * по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД – 18 – 92/ 14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГККведно с прилежащото му избено помещение № *, с площ от 5.06 кв. м. и

0.9212 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху припадащата се част от терена на комплекса, на основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

ОСЪЖДА Т.И. Б., ЕГН: **********,*** да заплати на

В.Ц.Г., ЕГН: **********, с адрес: *** сумата от 600.00 (шестстотин) лева, представляваща извършени в производството разноски за адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

Решението, подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Варненски окръжен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: