Решение № 286 от 11.07.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 286 гр. Видин, 11.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даниел Ив. Цветков при участието на секретаря Полина Ст. Въткова като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно наказателно дело № 20231320200102 по описа за 2023 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от „Криси ВД-95” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Видин, ж.к „Ал. Стамболийски““, бл. 1, вх.В, ет.4, ап.37, представлявано от управителя си – П. К. П., против наказателно постановление № 05 – 2200032/29.03.2022г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Видин, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл.414, ал.3, от Кодекса на труда/КТ/- „имуществена санкция” в размер на 2000лв., за извършено административно нарушение по чл. 63, ал.2, във вр. с ал.1 от КТ Процесуалния представител на жалбоподателя твърди в с.з., че НП е незаконосъобразно и необосновано и моли Съда да постанови решение, с което да го отмени изцяло. Поддържа се теза за недоказаност на административното нарушение, поради и което се иска неговата отмяна.

Процесуалният представител на ответната страна заяви в с.з., че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а НП потвърдено като правилно и законосъобразно, представено е е и писмено стновище в тази насока.

От събраните по делото доказателства преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 03.02.2022, около 11.20ч. в гр.Видин в обект - павилион, стопанисван от жалбоподателя и находящ се на бул. „Панония“ автобусна спирка 19, била извършена проверка от служители на Д„ИТ”-Видин във вр. със спазване на трудовото законодателство. Било установено, че лицето Н.

П.ова А. работи в обекта като „продавач-павилион“, като при извършена в 1 последствие проверка по документи в Д „ИТ“ – Видин и от представена справка от НАП за приети и отхвърлени уведомления било установено, че дружеството в качеството му на работодател е сключило трудов договор с А.

№ 89/03.02.2022г., като същият бил връчен на последната, но е допуснало до работа лицето, без да му представи копие от уведомлението по чл. 62, ал.5 от Кодекса на труда/КТ/, заверено от ТД на НАП.

В резултат на констатираното , свид. П. приел, че жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 63, ал.2, във вр. с ал.1 от КТ, във вр. с което съставил АУАН, който бил връчен на управителя на дружеството -жалбоподател срещу подпис.

Въз основа на така съставения акт било издадено и процесното НП на Директора на „ГИТ”.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства- свидетелските показания на актосъставителя П. П., Виктор Ц. – служител на Д“ИТ“ Видин и присъствал по време на проверката, от материалите съдържащи се в административно наказателната преписка и приобщени като доказателства по делото Съдът намери показанията на разпитаните свидетел П. и Ц. за убедителни, непротиворечиви и взаимно-подкрепящи се, поради и което им даде вяра.

От друга страна съдът не кредитира показанията на свидетелите Н.

П.ова А.- работник в дружеството-жалбоподател, както и на Е. Ш. П.а, тъй като показанията на тези свидетели противоречат , както на показанията на свид. П. и Ц., така и на останалите приложени по делото писмени доказателства.Установено бе по безспорен начин по делото, че свид. А. се намира в служебна зависимост от жалбоподателя, докато свид. П.а е съпруга на същия, поради и което настоящият съдебен състав възприе показанията на тези свидетели като изразена защитна теза от тяхна страна, целяща разколебаването от една страна, както на показанията на другите свидетели по делото, а от друга и противопоставянето на останалите доказателства съдържащи се по делото, което би довело в крайна сметка до отмяната на процесното НП.

Съдът не споделя и тезата на проц . представител на жалбоподателя, че нарушението не било доказано безспорно от страна на АНО, тъй според Съда, въз основа на приложените по делото писмени и гласни доказателства, обсъдени по-горе, безспорно се извлича извод за осъщественото противоправното поведение на жалбоподателя, предмет на разглеждане от Съда в настоящия казус и намерило изражение именно в посочените за нарушени правни норми, регламентирани в хипотезите на чл. 63, ал.2 във вр. ал.1 от КТ

При така установената фактическа обстановка Съдът намира, че жалб. „Криси ВД-95” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Видин, ж.к „Ал. Стамболийски““, бл. 1, вх.В, ет.4, ап.37, представлявано от управителя си – П. К. П., е осъществил от обективна и субективна страна 2 административното нарушение по чл. 63, ал.2, във вр. с ал.1 от КТ.

От обективна страна в качеството си на работодател по смисъла на параграф 1, т.1 от допълнителните разпоредби на КТ, не е изпълнил задълженията си визирани в разпоредбата на чл. 63, ал.2 във вр.с ал.1 от КТ.

В същата разпоредба са установени изрично и изчерпателно случаите кога точно и уведомлението по чл. 62, ал.5 КТ трябва да бъдат представени на работника или служителя, а именно, преди постъпване им работа. Безспорно се доказа в настоящия процес, че жалбоподателят в качеството му на работодател не е изпълнил това свое задължение на 03.02.2022 г. във вр. с което е бил санкциониран по административен ред от АНО.

От субективна страна нарушението е извършено виновно от страна на жалбоподателя.

Съобразно санкционната норма на чл.414, ал.3 от КТ за извършени нарушения по чл. 63, ал.2 и ал.1 от КТ се предвижда наказание глоба или имуществена санкция от 1 500 лв. до 15 000 лв.

Съдът счита, че с оглед липсата на смекчаващи вината обстоятелства Наказващият орган правилно е определил наказанието, налагайки го над минималния му размер, като освен това според Съда биха се изпълнили целите на наказанието визирани в чл. 12 от ЗАНН, като така наложеното наказание ще подейства предупредително и превъзпитателно на нарушителя към спазване на установения правен ред и да не извършва повече нарушения по трудовото законодателство на държавата, като освен това наказанието ще въздействува възпитателно и предупредително и върху останалите граждани.

Предвид изложените по-горе съображения, Съдът намира, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение, а НП потвърдено като законосъобразно и обосновано.

От описаните по-горе доказателства, събрани в производството, Съдът обуславя правно-релевантния извод, че е осъществен визирания в НП на Директора на Д”ИТ”- Видин административно- наказателен състав, извършено е административно нарушение, спазена е законовата процедура по констатиране и санкциониране на това нарушение, като е издадено атакуваното наказателно постановление, поради и което същото следва да бъде потвърдено.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Видинският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 05 –

2200032/29.03.2022г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Видин, с което на жалбоподателя „Криси ВД-95” ЕООД, ЕИК 203138154 със седалище и адрес на управление гр. Видин, ж.к „Ал. Стамболийски“, бл. 1, 3 вх.В, ет.4, ап.37, представлявано от управителя си – П. К. П., е наложено административно наказание на основание чл.414, ал.3, от Кодекса на труда/КТ/- „имуществена санкция” в размер на 2000лв., за извършено административно нарушение по чл. 63, ал.2, във вр. с ал.1 от КТ На основание чл. 63д, ал.4 от ЗАНН Съдът осъжда “Криси ВД-95” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Видин, ж.к „Ал.

Стамболийски““, бл. 1, вх.В, ет.4, ап.37, представлявано от управителя си – П.

К. П., да заплати сумата от 250лв. представляваща юрисконсултско възнаграждение, във вр. с участието на юрисконсулт, както пред РС-Видин, така и пред Административен съд-Видин.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението за изготвянето му по реда на АПК пред Административен съд гр. Видин.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4