Определение № 289 от 20.07.2021, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 289 гр. Плевен , 16.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание на шестнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Емил Ст. Банков

Кристина Ант. Лалева

Доротея С. Цонева като разгледа докладваното от Емил Ст. Банков Въззивно частно наказателно дело № 20214400600435 по описа за 2021 година

Производство по реда на чл.271,ал.11 във вр.с чл.341-345 от НПК.

С Определение постановено в о.с.з., проведено на 09.06.21г. по ЧНД № 955/21 г. РС-Плевен съдът е оставил без уважение искането на адв. Д.З. за отмяна на наложената му с определение от 01.06.21г. по същото дело глоба в размер 500 лв. за неявяване в с.з.

Недоволен от постановеното определение е останал адв. З., който е депозирал срещу него частна жалба, като навежда доводи,че съдебния акт е неправилен. Моли въззивния съд да постанови определение, с което да отмени определението на първоинстанционния съд от 09.06.21 г., както и предходното такова от 01.06.21 г.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и взе предвид доводите на страните, констатира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок и от легитимирано лице, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество частната жалба е основателна.

За да наложи на осн. чл.271, ал.11 от НПК глоба на адв. Д.З. първоинстанционния съд е приел,че последният не се е явил, без да представи 1 доказателства за уважителни причини, във второ поредно заседание като защитник на осъдения Ц.Щ..

Не е налице пълномощно, с което последният да е упълномощил адв. З. да го защитава по ЧНД № 955/21 г. по описа на РС-Плевен.

Неизвестно защо адв. З. е бил призоваван като защитник на осъдения, като призовките за о.с.з. насрочени за 26.05.21г. и 01.06.21г. са върнати с отбелязвания от призовкаря /според писмените обяснения на последния/, че адв. З. е служебно ангажиран в района на друг съд.

Заради абсолютната липса на представителна власт за извършване на действия по ЧНД № 955/21 г. по описа на РС-Плевен не може да се приеме, че адв. З. е бил длъжен да се явява в о.с.з. по това дело и в този ред на мисли неявяването му не може да бъде санкционирано.

Предвид изложеното по-горе Окръжният съд счита, че частната жалба е основателна, а постановените от предходната инстанция определения от 01.06.21 г. за налагане на глоба и от 09.06.21 г., с което е оставено без уважение искането на адв. Д.З. за отмяна на глобата са неправилни и следва да бъдат отменени..

Водим от горното и на основание чл.345 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение постановено в о.с.з., проведено на 09.06.21г. по ЧНД № 955/21 г. по описа на РС-Плевен, с което съдът е оставил без уважение искането на адв. Д.З. за отмяна на наложената му с определение от 01.06.21г. по същото дело глоба в размер 500 лв. за неявяване в с.з.

ОТМЕНЯ Определение постановено в о.с.з., проведено на 01.06.21г. по ЧНД № 955/21 г. по описа на РС-Плевен, с което съдът е наложил глоба в размер 500 лв. на адв. Д.З. за неявяването му в с.з.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3