Решение № 52 от 14.03.2025, Окръжен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Габрово, 14.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Симона Миланези при участието на секретаря Весела Хр. Килифарева като разгледа докладваното от Симона Миланези Гражданско дело № 20234200100153 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба подадена от П.

Н. Г., С. П. Г., чрез своя баща и законен представител П. Г. и А. – М. П. Г., чрез своя баща и законен представител П. Г., всички чрез адв. А. А., против ЗК „Лев Инс“ АД.

Ищците твърдят в исковата молба, че на 22.10.2019 г., около 07:30 часа, на главен път № III-403, при км 3+900, между село Кормянско и село Петко Славейков, община Севлиево, движейки се в посока към село Кормянско, Ю.

Х. В., при управление на лек автомобил марка „БМВ", модел „320Д" с рег. № ЕВ *** ВА, нарушавайки правилата за движение по ЗДвП - чл. 16, ал. 1, т. 1 и чл. 20, ал. 2, причинил смъртта на велосипедиста М. П. Г., ЕГН ********** от гр. Плевен. Във връзка с ПТП-то е съставен констативен протокол № 488 от 22.10.2019 г. по описа на Районно управление на МВР - гр. Севлиево.

Образувано е досъдебно производство ЗМ ДП № 424/2019 г. по описа на РУ гр. Севлиево за извършено престъпление по чл.343, ал.2, б. „в", във вр. с чл.342, ал.1 от НК.

При посоченото ПТП, съгласно съдебномедицинска експертиза № С М 58 / 2019 г. по описа на МБАЛ „Д-р Тота Венкова" - гр. Габрово, в следствие на ПТП е настъпила смъртта на М. П. Г. - син на ищеца П. Н. Г. и брат на ищците С. П. Г. и А. П. Г.. Като причина за смъртта е посочена тежка и 1 несъвместима с живота съчетана травма на главата и тялото с остра кръвозагуба. Смъртта е настъпила много бързо след удара.

М. П. Г., към датата на ПТП-то е бил на 2 7 години. Бащата П. Г. е отглеждал сина си от раждането му до навършването на пълнолетие, като не е спирал да проявява грижа към него до последният му ден. Живеели са заедно в едно домакинство. Загубата на сина му се отразила особено тежко на бащата и ще остане непреодоляна до края на живота му. Отношенията им са били близки, изпълнени с обич, морална и материална подкрепа. Между двамата е съществувала здрава емоционална връзка. От деня на смъртта на сина си П. Г. не намира душевен баланс и възможности за пълноценно изживяване на емоционално щастие. Получава безсъние, дисрегулирано напрежение със сърдечно-съдови оплаквания, главоболие, треперене на ръцете. Ищецът не може да приеме смъртта на сина си и не може да преодолее загубата му.

Изпаднал в шок, не говорил, заеквал, често плачел. Бил много разконцентриран, психически неуравновесен. Често седял вкъщи на стол или на дивана, гледал в една точка и мълчал. Не чувал какво се говори край него.

Не се хранил редовно. Сега е по-добре, но още изпада в отнесени състояния и гледа в една точка. Повече задържа емоциите си в себе си, заради децата си, но това състояние сериозно влошава професионалните и междуличностните области на функциониране и като цяло води до соматични и психични проблеми. Когато остане, сам често плаче за сина си.

Загубата на брат също била непрежалима и за сестрите на М. П. Г., които постоянно са били заедно с него и са живеели в едно домакинство. Споделяли всички мигове на радост и трудности в живота си. Имали трайна, дълбока емоционална връзка на задружно семейство и след загубата му изпитват продължителни болки и страдания. М. П. Г., осигурявал спокойствие, сигурност и финансова подкрепа. Като се прибирал от работа постоянно се занимавал с двете си сестри. Играел с тях вкъщи. Интересувал се за емоционалните им преживявания в ежедневието им и за физическото им здраве и развитие. Помагал в къпането на невръстната С., сменял й пелените и много често я приспивал. Извеждал децата в градския парк. С. била в детската количка, а А. ходила с него за ръка. Сестрите на пострадалия също не са преодолели загубата му. С. П. Г. и до днес пита родителите си къде е брат й.

Постоянно говори за него и не може да го изключи от своето ежедневие.

Нощем често бълнува обръщението към него „бате". Обяснено й е какво се е 2 случило, но тя не го приема и продължава да страда. А. П. Г., слуша мълчаливо сестра си и очите й се пълнят със сълзи. След злополуката станала емоционално затворена и мълчалива. Не иска да излиза и да играе с приятелките. Избягва да говори за брат си, защото много се натъжава и веднага се разплаква. Станала раздразнителна.

Преживяната внезапна загуба е нарушила цялостната хармония, спокойствие и качеството на живота на ищците. Дълбокото и продължително чувство на тъга довело до високи нива на тревожност и клинична депресия, съпроводено от безнадеждност, липса на енергия, ограничен интерес и удоволствие от контактуване с близки и практикуване на любими дейности.

Душевните болки и страдания са останали със силен интензитет. Между М. П.

Г. - от една страна и С. П. Г. и А. П. Г. - от друга страна е съществувала изключителна, особена и трайна близост, различни от обичайно присъщите в нашето общество от роднини, от този кръг. За починалия двете деца са били най - близките му, заедно с баща му, защото той не е имал друго семейство и са живеели трайно в едно домакинство.

С. П. Г. и А. П. Г. са изпитвали особена, близка привързаност - трайна и дълбока емоционална връзка с починалия(възприемали са го като втори баща), породила значителни душевни болки и страдания, извън традиционно присъщите за родствената връзка, което обосновава изключителност на отношенията, водеща до неимуществени вреди, надхвърлящи обичайните при добри, социално-активни отношения в бита, без конфликти и при взаимна грижа и помощ. Предвид съвсем младата възраст на сестрите на пострадалия, болките и страданията трябва да бъдат търпени от тях за значителен период от време.

Твърди се, че за лекия автомобил - марка „БМВ", модел „320Д" с рег. № Е В ***ВА, е имало сключена застраховка „ГО на автомобилистите" в "Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, полица № BG/02/119001632745, валидна от 11.06.2019 г. до 10.06.2020 г., което следва да ангажира отговорността на ответното дружество за обезщетяване на причинените, вследствие на ПТП, неимуществени вреди на П. Н. Г. - баща на починалия М. П. Г., С. П. Г. - сестра на починалия М. П. Г. и А. П. Г. - сестра на починалия М. П. Г..

Твърди се, че са налице законоустановените предпоставки, интересуващи 3 гражданския съд, за отговорността на прекия деликвент, Ю. Х. В., при условията на чл. 4 5 от ЗЗД, в частта относно наличието на противоправно поведение, вина и наличие на причинно - следствена връзка между смъртта на М. П. Г. и механизма на ПТП, причинено от виновния водач. За ангажирането на отговорността на ответника са налице, както предпоставките за ангажирането на отговорността на прекия деликвент, така и законоустановените предпоставки "Застрахователна компания Лев Инс" АД, да отговаря за причинените от прекия деликвент вреди.

Моли се, на основание чл. 432, ал.1 от КЗ, чл.45, чл.52 и чл.86, ал.1 от ЗЗД, да се осъди ответното дружество да заплати на ищеца П. Н. Г., застрахователно обезщетение в размер на 200 000 лева и по 100 000 лева на всеки един от ищците С. П. Г. и А. П. Г., за неимуществени вреди, претърпени вследствие непозволено увреждане - виновно причиняване на смъртта на М.

П.о Г., от водача Ю. Х. В., на лек автомобил - марка „БМВ", модел „320Д" с рег. № ЕВ *** ВА, като към датата на събитието - 22.10.2019 г. автомобилът има активна застраховка «Гражданска отговорност» на автомобилистите при ответника - полица № BG/02/119001632745, валидна от 11.06.2019 г. до 10.06.2020 г.

Претендира се присъждането на лихва за забава по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, считано от 19.07.2022 г. за обезщетението на П. Н. Г. и от 22.12.2022 г. за обезщетенията на С. П. Г. и А. П. Г. до окончателното плащане.

В постъпилия отговор ответното дружество, чрез юр. К. И., оспорва изцяло предявените срещу искове – по основание и размер.

Оспорва се отговорността на водача на лек автомобил „БМВ", модел „320Д" с рег. № ЕВ***ВА,, за настъпване на процесното ПТП, както и вината му. Твърди се , че събитието е случайно и не следва да се ангажира отговорността на ЗАД „Лев Инс".

Оспорва се посочения в исковата молба механизъм на настъпване на ПТП и причинно - следствената връзка между твърдените от ищеца вреди и произшествието.

Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния резултата.

Пострадалият сам се е поставил в риск, нарушавайки чл. 80, ал. 1 и чл. 80А, ал.

1 от ЗДвП. Единствената причина за настъпване на ПТПТ-то е поведението на пострадалия, при липса на пътно осветление, липса на светлинно и 4 светлоотразително обозначение, не е положил минимална грижа за запазване на здравето и живота си , поради което се твърди, че същият се е самоувредил.

Оспорват се твърденията, че ищецът П. Г. търпи описаните в исковата молба болки, страдания и негативни емоционални преживявания, както и причинната връзка между твърдените увреждания и ПТП-то Съгласно чл. 51, ал. 1 от ЗЗД, за вреди, причинени от непозволено увреждане, обезщетение се дължи за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. Тези вреди трябва да са действителни, реално причинени - да съществуват обективно. При условията на евентуалност, се оспорва предявения от него иск за неимуществени вреди, като завишен и в противоречие с принципа на справедливост, прогласен в чл. 52 от ЗЗД.

Оспорват се твърденията на двете ищци – сестри на пострадалия при ПТП-то, че за тях са настъпили неимуществени вреди. Възразява се, че и за двете не е възникнало материалното притезание – право на обезвреда за неимуществени вреди в резултат на загуба на близък, за което се излагат подробни доводи, като се позовава на ТР № 1/2016 г. на ОСНГТК на ВКС. При условията на евентуалност, се оспорва предявените от сестрите искове за неимуществени вреди, като завишени и в противоречие с принципа на справедливост, прогласен в чл. 52 от ЗЗД.

Оспорва се претенцията по акцесорния иск за присъждане на лихва, тъй като неоснователността на главните искове води до неоснователност и на иска за заплащане на законна лихва.

С протоколно определение от 03.10.2023 г. производството по делото беше спряно на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, до влизане в сила на съдебен акт по НОХД № 186/2022 г. на ОС- Габрово. С определение № 1191 от 20.12.2024 г. производството по делото е възобновено след влизане в сила на постановената присъда по наказателното дело.

С протоколно определение от о.с.з. проведено на 18.02.2025 г. съдът допусна изменение на размера на предявените искова за неимуществени вреди от ищците С. П. Г. и А. П. Г., като същите са намалени на по 60 000 лв. за всеки от тях.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищците подържа предявените искове и моли същите да бъдат уважени. Ответното дружество оспорва исковете и поддържа отговора, като моли същите да бъдат 5 отхвърлени, алтернативно да бъдат уважени в по – нисък размер. И двете страни претендират разноските по делото. Процесуалният представител на ищците представя писмени бележки.

Габровският окръжен съд като изслуша твърденията на страните и като прецени събраните по делото доказателства, а именно: удостоверение за наследници изх. № 14- 4643 от 31.10.2019 година; препис – извлечение от акт за смърт от 24.10.2019 година; удостоверение за раждане от 10.09.2018 година; удостоверение за раждане от 26.11.2012 година; констативен протокол за ПТП с пострадали лица № *** година;препис от протокол за оглед на местопроизшествие от 22.10.2019 година; молба – претенция до Застрахователна компания „Лев Инс” АД от 14.12.2022 година; СМЕ № СМ58/2019 година; известие за доставяне; приложеното НОХД № 186/22 г. на ГбОС, както и приетата съдебно - автотехническа експертиза, изслушаните свидетелски показания, по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

За ненуждаещо се от доказване и за безспорно е обявено от съда с доклада по делото, изменен в о.с.з. проведено на 18.02.2025 г., че по НОХД № 186/22 г. на ОС- Габрово е влязла в сила присъда, с която е признат за виновен Ю. Х. В., за това, че на 22.10.2019 г., около 07:30 часа, на главен път № III-403, при км 3+900, между село Кормянско и село Петко Славейков, община Севлиево, движейки се в посока към село Кормянско, при управление на лек автомобил марка „БМВ", модел „320Д" с рег. № ЕВ * * * ВА, нарушавайки правилата за движение - чл. 20, ал. 1 ЗДвП, причинил смъртта на движещия се срещу него велосипедист М. П. Г., ЕГН ********** от гр. Плевен и му е наложено съответно наказание.