Решение № 143 от 25.11.2020, Окръжен съд - Кърджали

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 143 гр. К. , 25.11.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – К., II. СЪСТАВ в публично заседание на единадесети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Деян Г. Събев

Георги С. Милушев

Габриел Р. Русев

Петя Х. Михайлова като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Въззивно гражданско дело № 20205100500167 по описа за 2020 година

Производството е по чл.437, ал.2 от ГПК.

С постановление за възлагане на недвижим имот изх. № 36560/30.07.2020 г., постановено от ЧСИ Р. С., с рег. № 812, с район на действие Окръжен съд- К., по изпълнително дело № 560/2019г., на Т. И. Т. от гр.К., ***, вх. „А”, ет.1, ап.2, с ЕГН ********** е възложен следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** в гр.К., общ.К., обл.К., по КККР, одобрени със заповед № РД-18-66/18.10.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на имота гр.К., п.к. 6600, ул.„Р.”, ет.1, обект - магазин за закуски, с предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1, с посочена площ в документа: 96 кв.м., ведно със съответните идеални части от сградата и правото на строеж върху 96 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - ***, под обекта - няма, над обекта - няма.

Недоволен от постановлението за възлагане на недвижим имот е останал жалбодателят – трето лице наддавач по изпълнителното дело С. П. С.

, който го обжалва като неправилно и незаконосъобразно. В жалбата сочи, че 1 обявеният с оспореното постановление купувач на недвижимия имот, обект на публичната продан е била конституирана като присъединен взискател по изп.дело № 560/ 2019г. по описа на ЧСИ Р. С. с рег.№ 812 в КЧСИ на основание молба с вх.рег. № 30636 от 05.09.2019г. и представено удостоверение по чл.456 ал.2 от ГПК. От удостоверението било видно, че присъединения взискател има образувано изпълнително дело в кантората на същия съдебен изпълнител, регистрирано под № 687 / 2019г., по което имало представен изпълнителен лист, издаден от Районен съд- К. на 08.08.2019г. по ч.гр.д.№ 1039/ 2019г. по описа на Районен съд- К. и Заповед № 470 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, както и документа въз основа на който била издадена заповедта.

Установявало се, че изп.дело № 687/ 2019г. на основание постъпило възражение по чл.414 от ГПК, с което е оспорен изпълнителен лист и постановен съдебен акт- Определение № 1039/ 2019г. по ч.гр.д.№ 1039/ 2019г. на 10.08.2019г., с което принудителните изпълнителни действия, основани на изпълнителен лист, издаден от Районен съд- К. на 08.08.2019г. по ч.гр.д.№ 1039/ 2019г. и Заповед № 470/ 08.08.2019г., били спрени. Определението за спиране подлежало на незабавно изпълнение, независимо от обжалването му.

Излага съображения, че присъединения по изп.дело № 560/2019г. по описа на ЧСИ Р. С. с рег.№ 812 в КЧСИ взискател Т. И. Т. , след като не била могла да реализира принудителни изпълнителни действия по образуваното от нея изп.дело № 687/ 2019г. по описа на ЧСИ Р. С. с рег.№ 812 в КЧСИ, на основание удостоверение по чл.456 ал.2 от ГПК, основано на оспорения изпълнителен титул, била встъпила по делото като взискател и незаконосъобразно била реализирала права на годен взискател, като била участвала в публична продан без да внесе задатък, претендирала била възлагане на имота, обект на публичната продан и била обявена за купувач на имота, обект на публичната продан на основание възлагане, а не плащане на цената. Счита, че конституирането й като присъединен взискател и всички други действия в полза на Т. И. Т. били незаконосъобразни, тъй като след оспорване на изпълнителния титул и изрично спиране на принудителното изпълнение със съдебен акт, взискателят Т. И. Т. не би могла да се позове и да реализира права на това изпълнително основание до произнасяне на съда в влязъл в сила съдебен акт, с който вземането на взискателя бъде потвърдено.

Сочи, че с протокол от 10.08.2020г. на ЧСИ Р. С. изпълнителното 2 производство по отношение на присъединения взискател Т. И. Т. било спряно. Моли съда, да отмени постановление за възлагане на недвижим имот изх. № 36560/30.07.2020 г., постановено от ЧСИ Р. С., с рег. № 812, с район на действие Окръжен съд- К., по изпълнително дело № 560/2019 г., както и да разпореди на съдебния изпълнител да извърши възлагане по реда, отразен в протокол от 13.07.2020г. Претендира направените разноски.

В срока по чл.436, ал.3 от ГПК взискателят Т. И. Т. , представлявана от процесуалния си представител - адв. И. Д. от АК- П., е представила писмено възражение срещу жалбата, с което развива подробни съображения за нейната неоснователност. Сочи, че Т. И. Т. била присъединена в качеството на взискател преди спиране на заповедта за незабавно изпълнение, което присъединяване било законосъобразно. Сочи, че подаденото възражение по чл.414 от ГПК с вх. № 7934/27.08.2029 г. по ч.гр.д. № 1039/2019 г. по описа на Районен съд - К., било оттеглено с молба вх. № 8510/17.09.2019 г., подадена от съдружника и управител на СД „А. В. Т. С.”- М. Д. Т.. Поради това следвало да се приеме, че издадената заповед за незабавно изпълнение била влязла в сила, а суспендиращият ефект на подаденото възражение не бил настъпил поради валидното му оттегляне. Настоящият състав на съда не бил обвързан от дадените указания до заявителя да предяви иск за установяване на вземането си. В определение № 1013/24.09.2019 г. по ч.гр.д № 1039/2019 г. по описа на Районен съд – К. не било посочено изрично, че се спират принудителните действия по изп. дело 560/2019 г. по описа на ЧСИ Р. С., поради което този съдебен акт не можел да послужи като основание за спиране на изпълнителните действия. Сочи се също, че спирането на изпълнителните действия спрямо присъединения взискател Т. И. Т. било постановено на 10.08.2020 г., след проведеното наддаване на 13.07.2020 г., влизане в сила на разпределението по реда на чл.495 от ГПК на 28.07.2020 г. и заплащане на всички указани суми. Взискателят Т. И. Т. имала законното право да участва в публичната продан на недвижимия имот, тъй като преди представяне на съдебен акт за спиране на изпълнителните действия, съдебният изпълнител дължал подчинение на издадения от съда изпълнителен лист. Определение № 1013/24.09.2019 г. по ч.гр.д № 1039/2019 г. по описа на Районен съд - К. било представено по изп. дело 560/2019г. по описа на ЧСИ Р. С. за първи път с молба вх. № 24298/07.08.2020 г. след 3 издаване на постановлението за възлагане на недвижимия имот. Всички действия по наддаването били извършени преди подаването на молбата на длъжника за спиране на изпълнителното дело. Преди спирането на изпълнителното делото от съдебния изпълнител било извършено разпределение по реда на чл.495 от ГПК, което било влязло в сила на 28.07.2020г., поради което длъжникът не можел да оспорва вземането на взискателя Т. И. Т. и да развива оплаквания на тази база за недопустимост на участието й в проведената публична продан. В случая били спазени изискванията на чл.489 и чл.492 от ГПК, като наддаването било извършено съобразно изискванията на закона и за купувач бил определен предложилият най-висока цена. Проданта била приключила на 10.07.2010 г., като последващите действия на ЧСИ Р. С. не били част от принудителното изпълнение. Моли съда да остави без уважение подадената жалба против постановлението за възлагане като неоснователна. Претендира направените разноски.

Постъпило е становище от СД „А. В. Т. С.”, представлявано от съдружника Г. М. Т., с което излага съображения за допустимост и основателност на подадената жалба. Сочи, че присъединеният по изпълнителното дело взискател Т. И. Т. била заявила участие като наддавач в публичната продан, без да заплаща задатък, поради качеството си на присъединен взискател, като същата била знаела, че вземането й било оспорено и правата и принудителните действия, които имала право да извършва на основание изпълнителния титул, били спрени, което не й давало право да се явява на публична продан, без да е внесла задатък от 10 %. С допускане на Т. И. Т. като участник в публичната продан, съдебният изпълнител бил допуснал процесуално нарушение, тъй като служебно не му било известно, че изпълнителното основание, от което черпи права взискателят Т. И. Т. , било оспорено и неговото действие било спряно.

Постъпило е възражение по реда на чл.436 ал.3 от ГПК от СД „А. В. Т.

С.”, представлявано от съдружника М. Д. Т., чрез адв.И. В. от АК- П., с което намира подадената жалба за допустима. Излага подробни съображения за нейната неоснователност и цитира съдебна практика. Моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Претендира направените разноски.

4

Частният съдебен изпълнител Р. С. е представил мотиви, съгласно разпоредбата на чл.436, ал.3 от ГПК, в които излага съображения за неоснователност на подадената жалба. Сочи, че съдебният изпълнител не може да спре изпълнителното дело без да има акт на съда по заповедното производство. Излага съображения, че наддаването било извършено надлежно.

В открито съдебно заседание жалбоподателят С. П. С. не се явява.

Представлява се от адв. М., която поддържа подадената жалба. Моли съда да отмени обжалваното постановление за възлагане. Претендира разноски.

Прави възражение за прекомерност на адвокатски хонорар на противната страна. Депозира писмено становище, в което развива подробни съображения за основателността на жалбата.

В открито съдебно заседание длъжникът СД „А. В. Т. С.” се представлява от управител и съдружник Г. М. Т., който поддържа подаденото от него становище и счита жалбата за основателна.

В открито съдебно заседание СД „А. В. Т. С.” се представлява и от адв.

И. В. от АК- П., упълномощен от управителя и съдружник М. Д. Т., който поддържа подаденото от него възражение. Моли съда да прекрати производството по делото поради недопустимост на жалбата, алтернативно моли да бъде постановено решение, с което да се остави без уважение жалбата като неоснователна. Претендира разноски. Депозира писмена защита, в която развива подробни съображения за недопустимост и неоснователност на жалбата.

В открито представлява. съдебно заседание взискателят

Община

К. не се

В открито съдебно заседание взискателят Т. И. Т. се явява лично и с адв. И. Д. от АК- П., който оспорва подадената жалба и поддържа подаденото от него възражение. Счита, жалбата за недопустима, алтернативно неоснователна. Моли съда да прекрати производството по делото, алтернативно да остави без уважение подадената жалба като неоснователна.

Претендира разноски. Депозира писмена защита, в която развива подробни съображения за недопустимост и неоснователност на жалбата.

5

Съдът, като взе предвид становището на страните и като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

От изпълнително дело № 560/2019 г. по описа на ЧСИ Р. С. с рег. № 812, с район на действие Окръжен съд- К. се установява, че същото е образувано по молба № 20691/21.06.2019г. на взискателя Община К., въз основа на приложен акт за установяване на задължение по декларация № 154/15.03.2018 г., издаден срещу СД "А. В. Т. С." - гр.К., за заплащане на сумите: 481.13 лв. - данък върху недвижим имот и лихви и 1 831.39 лв. - такса битови отпадъци и лихва, или общо задължение в размер на 2 312.52 лв.

С покана за доброволно изпълнение изх. № 37948 от 25.06.2019 г. на ЧСИ Р. С., по изпълнително дело № 560/2019 г., е било определено общото задължение на длъжника, като същият е поканен в двуседмичен срок да изпълни доброволно задължението си.

С молба вх. № 30636/05.09.2019 г. Т. И. Т. е поискала да бъде присъединена в качеството на взискател по изп. дело № 560/2019 г. по описа на ЧСИ Р. С., на основание представено удостоверение по чл.456, ал.2 от ГПК за вземането си срещу длъжника СД "А. В. Т. С." - гр.К., в размер на 61 861.90 лв. По повод на тази молба, с протокол за присъединяване на взискател изх.

№ 53830/05.09.2019 г. Т. И. Т. - взискател по изп. дело № 678/2019 г., е присъединена като взискател по изпълнително дело № 560/2019 г. по описа на ЧСИ Р. С..

Принудителното изпълнение по изпълнителното дело е било насочено към самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, гр.К., общ.К., обл.К., по КККР, одобрени със заповед № РД-18-66/18.10.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на имота гр.К., п.к. 6600, ул."Р.", ет.1, обект - магазин за закуски, с предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1, с посочена площ в документа: 96 кв.м., ведно със съответните идеални части от сградата и правото на строеж върху 96 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ***, под обекта - няма, над обекта – няма, със извършване на опис, оценка и публична продан.