Решение № 37 от 05.07.2024, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Нови пазар, 05.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Николова при участието на секретаря Диана В. Славова като разгледа докладваното от Галина Николова Административно наказателно дело № 20243620200216 по описа за 2024 година

Подадена е жалба на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири" (ДПУСЯ), ЕИК 205756375, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Средец, ул.

„Княз Александър I" № 12 и адрес за кореспонденция: гр. София, ул. „Лъчезар Станчев" № 9, представлявано от инж. Ц.М.Б. - изпълнителен директор ирез пълномощника му Я. Я. – юрисконсулт.

В жалбата се сочи, че при съставянето на АУАН е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, нарушаване на чл. 34, ал.1 ЗАНН, тъй като КП № 05-0360/05.10.2022 г., който дава предписания за изпълнение, е със срок до 29.06.2023 г., а като отговорен за неговото изпълнение е конкретно лице. Съгласно АУАН нарушението било извършено на следващия ден – 30.06.2023 г. и с посочен в него конкретен нарушител ДПУСЯ.

По тези съображения жалбоподателят сочи, че срокът за съставяне на АУАН започва да тече от датата на която съответния нарушител е осъществил конкретното нарушение и този срок изтича на 30.09.2023 г.

По тази причина жалбоподателят сочи, че като е съставен АУАН на 02.10.2023 г., то същия е съставен след срока по чл. 34 ЗАНН, който бил давностен (Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тьлк. дело № 1/2014 г., ОСК на ВКС и ВАС).

Жалбоподателят сочи, че съставеният акт и издаденото НП са съставени при нарушение на 1 материалния закон и по-специално относно задължителните реквизити на АУАН И НП. Акта за установяване на административно нарушение и НП трябвало да съдържат реквизитите, изискуеми от чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, за да обосноват законосъобразното провеждане на административно-наказателното производство.

Твърди, че нормата на чл. 57 ЗАНН е императивна и липсата на който и да е от посочените в нея реквизити обуславя отмяна на НП без да се разглежда спора по същество. Сочи, че са нарушени чл. 57, ал.1, т. 5 ЗАНН

Жалбоподателят твърди, че са допуснати съществени нарушения на административните правила, състоящи се в несъобразяване на наказващия орган с разпоредбата на чл. 54, ал. 1. т. 2 от ЗАНН, поради това, че нарушението, описано в НП № НЯСС- 34/28.02.2024 г. на председателя на ДАМТН не е доказано по несъмнен начин. НП било съставено въз основа на КП № 05-0360/05.10.2022 г., КП М- 05-03-61/11.07.2023г. и АУАН № 05-038/02.10.2023 г.

От посоченото в НП не се установявало дали на 30.06.2023 г. е било осъществено нарушението или тогава е извършена проверката. Липсвали доказателства, че представителя на ДАМТН или определени от него лица са извършили проверка. Проверката била направена по – късно на 11.07.2023 г.

Жалбопоадтелят твърди, че КП № 05¬03-60/05.10.2022 г., с който се създават задължения и се засягат правата на ДПУСЯ е бил обжалван пред АдмС София град, и към момента делото е висящо пред него, поради което и тези предписания нямат задължителен характер и не пораждат задължение за изпълнение, респ. не е налице бездействие за тяхното изпълнение.

Предвид на горното, жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление.

Евентуално жалбоподателят моли съда, ако намери че НП е законосъобразно, да приеме че е налице маловажност на адм.нарушение съгл. чл. 28 ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител.

Въззиваемата страна, Държавната агенция за метрологичен и технически надзор не изпраща представител. От нейна страна е постъпило писмено становище, в което се сочи, че жалбата е допустима, но е неоснователна. Въззиваемата страна сочи, че акта и НП са законосъобразни и следва да бъде потвърдено наложеното административно наказание.

Като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.1 от ЗАНН от легитимирано лице, имащо правен интерес за обжалва горепосоченото наказателно постановление и се явява процесуално допустима.

Представения по делото АУАН № 05-038/02.10.2023 г., л. 37-38 делото, съдържа всички изискуеми реквизити, направено е описание на установеното нарушение, като относно 2 мястото и датата на установяване на нарушението е посочено, че то е извършено на 30.06.2023 г. от ДПУСЯ, като собственик на язовир „Сечище“, установено е при проверка, извършена на 11.07.2023 г.

Посочено е извършеното нарушение, като такова по чл. 190а, ал. 2 от Закона за водите.

Срещу съставения акт е било подадено възражение в 7 –дневния срок по чл. 44, ал.1 от ЗАНН, л. 33 от делото.

Въз основа на АУАН е издадено НП № НЯСС-34/28.02.2024 г. на Председателя на ДАМТН, с което за нарушение на чл. чл. 190а, ал. 2 от Закона за водите и на основание чл. 200, ал. 1, т.

39 от Закона за водите е наложена имуществена санкция от 1000 лв.

НП е получено в Областната администрация на 11.03.2024 г., съгласно приложената обратна разписка, л. 32 от делото.

При преценката за наличие на формална законосъобразност на съставените АУАН и НП, съдът намира, че същите са съставени от надлежен орган по чл. 201 ЗВ, оправомощен съгл.

Заповед № 776/22.12.2021 г. на ДАМТН, л. 40, както и Заповед № 2010-181/23.03.2023 г. на ДАМТН, л. 42 от делото, за съставяне на актове и НП по ЗАНН и по ЗВ, същите съдържат всички изискуеми реквизити, а описаното в тях нарушение е пълно и ясно.

В НП са посочени нарушените правни норми и наказанието, което се налага въз основа на тях.

Съдът намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да налагат отмяна на НП.

Наказателното постановление отговаря на всички императивни изисквания по чл. 57, ал.1 от ЗАНН и не са допуснати формални нарушения, налагащи отмяна на НП на това основание.

Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които препятстват или ограничават правото на защита на жалбоподателя и които да налагат отмяна на наказателното постановление на това основание.

По делото не е представено от жалбоподателя доказателство за извършено от него доброволно плащане на наложените с НП наказания – глоба, поради което и по арг. на противното от чл. 79б, ал.2 ЗАНН, не са налице основания за прекратяване на производството в тази му част и делото следва да се разгледа по същество.

Разгледано по същество, съдът установи следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.1 от ЗАНН от легитимирано лице, имащо правен интерес за обжалване на наказателното постановление и се явява процесуално допустима.

Язовир „Сечище“ е публична държавна собственост, съгласно АДС № 3348/2022 г., л. 56 и съгласно Приложение № 1 към чл. 10, ал.2 ЗВ е класифициран като първа степен на 3 потенциална опасност. Управлението на язовира е възложено по силата на закона (чл. 19б ЗВ) на Държавно предприятие "Управление и стопанисване на язовири". Държавно предприятие "Управление и стопанисване на язовири" (ДПУСЯ), съгл. чл. 139а и следв. ЗВ осъществява възложените му от закона функции по комплексно управление на язовири – публична и частна държавна собственост.

На 04.10.2022 г. била извършена от служителите на ДАМТН, Д. Д. гл.инспектор, Я. П. гл.инспектор и М. П., експерт хидроинженер, проверка на язовир „Сечище“, където установили нарушения на ЗВ, за които съставили Констативен протокол (КП) № 05-0360/05.10.2022 г., л. 51 от делото, с посочени в него предписания и срок за изпълнение.

Конкретните предписания били общо девет, като в т. 2 по осъществяване на безопасната експлоатация са дадени следните: 2.1. да се възстанови експлоатационното състояние на ОИ, със срок на изпълнение: 29.06.2023г.; 2.2. да се поддържа водно ниво на 1м под кота преливен ръб. Срок на изпълнение: 29.06.2023г. и 2.3. Да се почисти от високата растителност: воден откос, въздушен откос на язовирната стена, както и около изходна шахта на основен изпускател. Срок на изпълнение: 20.12.2022г.

На 09.03.2023 г. била извършена проверка, възложена от изп.директор на ДП“ Управление и стопанисване на язовири“, л. 53-55, която установила, че основният изпускател е неизправен-неработоспособен, както и преливника – неизправен- частично работоспособно.

На 11.07.2023 г. била извършена последваща контролна проверка от служителите на ДАМТН, Е. Х. И. гл.инспектор, Я. Ю. П. гл.инспектор и М. П., експерт хидроинженер, са извършили проверка на язовир „Сечище“, където установили нарушения на ЗВ, за които съставили Констативен протокол (КП) № 05-03-61/11.07.2023 г., л. 45 от делото, с посочени в него предписания и срок за изпълнение.

При извършената проверка на 11.07.2023 г. било установено, че от предписанията, дадени с КП №

05-03-60/05.10.2022 г.не са изпълнени тези по т.т. 2.1. да се възстанови експлоатационното състояние на ОИ, което е било със срок на изпълнение: 29.06.2023г. и по т. 2.2. да се поддържа водно ниво на 1м под кота преливен ръб, със срок на изпълнение до 29.06.2023г.

С този КП са дадени и нови предписания, конкретно: 2.1. Да се възстанови преливния тракт, като се осигури преминаването на висока вълна с необходимата обезпеченост.Срок на изпълнение: 20.12.2023г.; 2.2. Да се поддържа водно ниво на 1м под кота преливен ръб. Срок на изпълнение: До възстановяване на експлоатационното състояние на ОИ и преливник;

2.3.

Да се почисти от високата растителност: воден откос, въздушен откос на язовирната стена, както и около изходна шахта на основен изпускател. Срок на изпълнение:

20.12.2023г.

4

На 02.10.2023 г. е съставен АУАН № 05-038/02.10.2023 г., с който за неизпълнение на даденото задължително предписание, конкретно „да се възстанови експлоатационното състояние на ОИ“ на 30.06.2023г. е извършено нарушение на чл. 190а, ал.2 ЗВ.

Въз основа на издадения АУАН е издадено и обжалваното НП.

Съгласно разпоредбата на чл. 190а, ал.2 от Закона за водите, собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях са длъжни да изпълняват предписанията по ал. 1, т. 3 и по чл.

138а, ал. 3, т. 5.

По делото се установи и се доказа по несъмнен начин, че жалбоподателят не е изпълнил в срок дадените му по КП №

05-03-60/05.10.2022 г., т.т. 2.1. да се възстанови експлоатационното състояние на ОИ, което е било със срок на изпълнение: 29.06.2023г. и по т. 2.2. да се поддържа водно ниво на 1м под кота преливен ръб, със срок на изпълнение до 29.06.2023г.

Неизпълнението на това задължение се потвърждава и от събраните в съдебно заседание гласни доказателства, като особено значими за съда са тези на св. М. П., експерт хидроинженер, която е присъствала на самата проверка на язовира на 11.07.2023 г., както и е била в състава на комисията дала предписанията по КП № 05-03-60/05.10.2022 г., заедно със св. Д. Д.. Свидетелката Е. И. е актосъставител и не е присъствала на проверката. От събраните гласни доказателства се установява, че дадените през 2022 г. предписания не са били изпълнени.

По делото са представени изисканите по молба на жалбоподателя решене по адм.дело № 1296/2023 г. на АССГ, за което се твърди, че има отношение към настоящето производство.

От приложените заверени копия от Решение № 4775/14.07.2023 г. по АД № 1296/2023 г.на АССГ

, отменено с Решение № 2883/12.03.2024 г. на ВАС, ІІІ отд. По АД 9149/2023 г. И постановеното ново Решение № 2765/25.04.2024 г. по Дело № 2711/2024 г. на АССГ се установява, че те се отнасят до обжалван КП № 01-01-201/11.11.2022 г. за дадане и задължителни предписания за яз. Глобочица/Корница обл. Благоевград, общ. Гоце Делчев и нямат пряко доказателствено отношение към настоящето дело, поради което съдът ги намира за неотносими.

Предписанията давани от органите по чл. 140, ал. 11 ЗВ са задължителни.