Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 37531 от 09.09.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 3503/2025
Вид
Определение № 37531
Подписан
09.09.2025
Състав
АНДРЕЙ КРАСИМИРОВ ГЕОРГИЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 130 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 83, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 24 · Закон за правната помощ
  • чл. 24, т. 2 · Закон за правната помощ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37531 гр. София, 09.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20251110103503 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 130 ГПК във връзка с чл. 3 ГПК, чл. 83, ал. 2 ГПК и чл. 24 ЗПрПом.

С искова молба на Е. Д. М. е предявен иск за осъждане на Прокуратурата да му заплати обезщетение за неимуществени вреди за незаконното му задържане за периода от 10.10.2017 г. до 08.01.2025 г.

В исковата молба самият ищец признава, че е осъден на лишаване от свобода с влязло в сила окончателно решение на Върховния касационен съд. Това означава, че по подобни искове Софийският районен съд трябва да прави преценка за правилност на наказателна присъда, потвърдена от Върховния касационен съд - нещо, което няма логика в една правова държава - да се преразглежда от най-ниската съдебна инстанция по гражданско дело влязла в сила наказателна присъда на върховно съдилище.

Следва да се посочи, че ищецът е образувал пред Софийския районен съд от началото на 2025 г. общо 370 граждански дела, повечето - срещу прокуратурата или съдилища, и със сходни оплаквания като това по настоящото дело - че е незаконно осъден, като се иска отново преразглеждане на окончателния съдебен акт. Това представлява очевидна злоупотреба с право, забранена от чл. 57 от Конституцията и чл. 3 ГПК, и чиято последица следва да е отказ на държавните органи да защитят твърдените права на ищеца, т.е. в случая - прекратяване на делото.

Тъй като ищецът няма имущество и е в затвора, следва да бъде освободен от такси, а правна помощ не следва да му се предоставя поради недопустимост 1 на претенцията - чл. 24, т. 2 ЗПрПом.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 83, ал. 2 ГПК ищеца Е. Д. М. от заплащане на ДЪРЖАВНИ ТАКСИ по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 24, т. 2 ЗПрПом искането на ищеца Е. Д. М. за назначаване на адвокат за ПРАВНА ПОМОЩ.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 130 ГПК във връзка с чл. 3 ГПК производството по гражданско дело № 3503 по описа за 2025 година на Софийския районен съд, 28. състав.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2