Решение № 3670 от 04.03.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3670 гр. София, 04.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20231110141027 по описа за 2023 година

Предявени са от ищеца „Юробанк България“ АД срещу ответника С.

С. Б. осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.

430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 2999,46 лв., представляваща главница по Договор за издаване на кредитна карта „Visa Gold” от 30.06.2016г., ведно със законна лихва от депозиране на заявлението – 22.12.2022г. до изплащане на вземането; сумата от 939,26 лв., представляваща договорна лихва за периода от 24.11.2020г. до 11.08.2022г.; сумата от 432 лв., представляваща лихва за забава за периода от 24.11.2020г. до 12.12.2022г., сумата от 146,73 лв., представляваща такси по договора за периода от 04.12.2020г. до 06.12.2021г., сумата от 24,00 лв., представляваща обезщетение за уведомяване за периода от 18.10.2022г. до 12.12.2022г., както и сумата от 132,27 лв. – застраховки за периода от 28.04.2020г. до 26.02.2021г., Ищецът „Юробанк България“ АД е подал Заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основата на документ по чл. 417 ГПК срещу С. С. Б. за заплащане на сумите, както следва: сумата от 2 999,46 лв., представляваща главница по Договор за издаване на кредитна карта „Visa Gold” от 30.06.2016г., ведно със законна лихва от депозиране на заявлението – 22.12.2022г. до изплащане на вземането; сумата от 939,26 лв., представляваща договорна лихва за периода от 24.11.2020г. до 11.08.2022г.; сумата от 432 лв., представляваща лихва за забава за периода от 24.11.2020г. до 12.12.2022г., сумата от 146,73 лв., представляваща такси по договора за периода от 04.12.2020г. до 06.12.2021г., сумата от 24 лв., представляваща обезщетение за уведомяване за периода от 18.10.2022г. до 12.12.2022г., както и сумата от 132,27 лв. – застраховки за периода от 28.04.2020г. до 26.02.2021г. С разпореждане № 10419 от 24.01.2023г., постановено по ч.гр.д. № 70304/2022г. по описа на СРС, 77-ми състав, съдът е отказал да издаде заповед за незабавно 1 изпълнение по чл. 417 ГПК. Съдебният акт е влязъл в сила на 12.04.2023г., поради което, с оглед дадени указания по чл.415, ал.1, т.3 ГПК, ищецът е предявил настоящите осъдителни искове за посочените вземания.

Ищецът „Юробанк България“ АД твърди, че между него и ответника е сключен договор за издаване на кредитна карта „VISA GOLD” от 30.06.2016г., по силата на който е предоставил на последния револвиращ кредит под формата на кредитен лимит в размер на 3 000 лв. Посочва, че при изплащане на задълженията на части в общите условия бил определен месечен лихвен процент от 17,90 % и минимална месечна вноска в размер на 3 % от използвания кредитен лимит, но не по-малко от 15 лв. Предвидени били още такси при надвишаване на кредитния лимит, такса за блокиране на кредитната карта и такса по извършване на услуги на клиенти-физически лица, като ответникът натрупал общо 6 бр. непогасени такси, дължими на основание чл.

10.1. ОУ. На 30.06.2016 г. била сключена Декларация за присъединяване на застраховано лице към застрахователна програма „Защита на плащанията“, съгласно която сумата на месечната застрахователна премия се начислявала като задължение по кредитната карта – ответникът не заплатил общо 11 броя застрахователни премии по застрахователната програма. Излага доводи, че кредитополучателят не е погасил две последователни минимални месечни вноски с краен срок за плащане съответно до 24.11.2020г. и до 29.12.2020г., поради което на 11.08.2022г. кредитът бил обявен за предсрочно изискуем. На ответника била изпратена покана, съдържаща информация в този смисъл, чрез ЧСИ Сия Халаджова, но не бил открит на посочения в договора адрес. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът С. С. Б. чрез назначения му особен представител оспорва предявените искове. Оспорва начина на формиране на задълженията и наличието на предсрочна изискуемост. Моли съда да отхвърли предявените искове.

Софийски районен съд, като взе предвид доводите от страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 ГПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна.

По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК в доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: възникването и съществуването на валидно облигационно правоотношение по силата на Договор за издаване на кредитна карта „Visa Gold” от 30.06.2016 г.; че е предоставил на ответника револвиращ кредит под формата на кредитен лимит в размер на 3000,00 лева, че същият е усвоен, както и предоставянето на кредитната карта; уговорената между страните възнаградителна лихва и непогасеният й размер; размерът и основанието за начисляване на таксите; присъединяването на ответника към застрахователна програма, както и размера на непогасените застрахователни премии, изискуемост на вземанията; предпоставките за настъпване на предсрочна изискуемост на кредита; както и сторените разходи за връчване на уведомление за обявяване на кредита за предсрочно изискуем.

От приетия Договор за издаване на кредитна карта „Visa Gold” от 2

30.06.2016 г., се установява, че банката е предоставила на картодържателя револвиращ потребителски кредит под формата на кредитен лимит и издава, като средство за отдалечен достъп до средствата по кредитния лимит, персонална кредитна карта Visa Gold на картодържателя. В договора е предвидено, че разрешеният кредитен лимит към датата на сключването му е в размер на 3000 лева, годишният лихвен процент на възнаградителната лихва е 17,90 %, а годишният процент на разходите е 3 5,23 %.

От приетото и неоспорено от страните експертно заключение по съдебно[1]счетоводната експертиза, изготвено от вещото лице И. Л. Д., което съдът кредитира като пълно, ясно и компетентно изготвено, се установява, че през периода са извършвани множество усвоявания като кредитополучателя е извършвал както плащания на ПОС- терминали, така и тегления в брой от АТМ устройства. Вещото лице констатира усвоени суми от кредитополучателя по кредитната карта в общ размер на 12915,98 лв. и общ размер на извършените плащания по разрешения кредитен лимит за сумата от 12603,93 лв., с последно отразено плащане от друга сметка на кредитополучателя на 04.05.2020 г. Експертът сочи общият размер на балансов дълг 4673,72 лв. от който разходи за нотариална покана в размер на 24,00 лв.; застраховки за периода от 28.04.2020 г. до 26.02.2021 г. в размер на 132,27 лв.; такси за периода от 04.12.2020 г. до 06.12.2021 г. в размер на 146,73 лв.; мораторна лихва за периода от 24.11.2020 г. до 12.12.2022 г. в размер на 432,00 лв.; възнаградителна/договорна/ лихва за периода от 24.11.2020 г. до 11.08.2022 г. в размер на 939,26 лв. и главница в размер на 2999,46 лв.

Видно от експертното заключение по ССчЕ, след последното плащане от 04.05.2020 г. в размер на 34,38 лв. (което плащане е служебна счетоводна операция от дебитни корекции) ответникът е преустановил изцяло плащанията по кредитната карта, поради което за ищцовото дружество е възникнало потестативното право да обяви кредита за предсрочно изискуем.

Съгласно чл. 20, ал. 2 от договора, при непогасяване на минималните месечни вноскки по две последователни месечни извлечения, банката може да обяви задължението на картодържателя за изцяло предсрочно изискуемо. В настоящата хипотеза банката-ищец е упражнила това свое право с представената по делото покана, в която е посочено, че предвид допуснатото неизпълнение на договорните задължение, обявява целия кредит за предсрочно изискуем и дължим, като действието на договора се прекратява считано от датата на получаване на уведомлението.

Тази покана е връчена на ответника чрез ЧСИ Сия Халаджова, която е извършила връчване на книжа на основание чл. 18, ал. 5 ЗЧСИ, а съгласно препращащата норма на чл. 43 ЗЧСИ, съдебният изпълнител връчва книжата при условията и по реда на чл. 37 - 58 от Гражданския процесуален кодекс.

Видно от представената по делото покана и протокол към нея, уведомлението за предсрочна изискуемост е връчено на адреса, посочен от ответника в заявлението-договор за отпускане на кредит /който адрес е и постоянен и настоящ адрес на ответника/ и връчването е извършено редовно на 11.08.2022г. по реда на чл. 47, ал. 2 ГПК – с изтичане двуседмичен срок от залепване на уведомлението.

3

При кумулативното наличие на предпоставките за обявяване на кредита за предсрочно изискуем – забава за плащане, наличие на клауза в договора, уреждаща правото на банката да обяви кредита за предсрочно изискуем в хипотеза на забава, и надлежно връчено уведомление за предсрочна изискуемост, се налага изводът, че ищецът е упражнил валидно своето потестативно право и кредитът е направен изцяло предсрочно изискуем на 11.08.2022г.

При това положение ответникът дължи на ищцовото дружество неплатената главница в размер на 2999,46 лева съгласно експертното заключение, както и дължимата възнаградителна лихва за периода от 24.11.2020 г. до датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем – 11.08.2022 г. в размер на 939,26 лв. Следва да се присъди и законната лихва върху главницата от датата на заявлението до окончателното изплащане на вземането.

С оглед забавата за плащане и на основание чл. 33, ал. 2 ЗПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД ответникът дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва върху неплатените вноски за периода от 24.11.2020 г. до 12.12.2022 г., която вещото лице е изчислило в размер на 432,00 лв..

На следващо място от приетите писмени доказателства Декларация за присъединяване на застраховано лице към застрахователна програма „Защита на плащанията“, застрахователен пакет „Покритие на задълженията Плюс“ на картодържателите на кредитни карти, издадени от „Юробанк България“ АД и Сертификат

№ VC259241/2016 към Групов застрахователен договор, подписани от ответника с неоспорено авторство се установява, че последният е сключила чрез ищцовото дружество като застрахователен посредник, договор за застраховка с Кардиф жИ.тозастраховане клон България, за застрахователен пакет „Защита макс“. Застрахователното покритие по този пакет включва рисковете смърт в резултат на злополука или заболяване, инвалидизация над 70%, продължителни болнични над 60 дни, нежелана безработица в резултат на уволнение над 60 дни, хоспитализация в резултат на злополука над 7 дни, неправомерно ползване на застрахована кредитна карта в резултат на отнемането и чрез „Кражба“; „кражба“ на от застрахования на официални документи, заедно със застрахованата кредитна карта; „кражба“ на парични средства от застрахования, теглени чрез застрахованата кредитна карта от банкомат или на ПОС-терминал, разположен в банков офис в рамките на 1 част след транзакцията и в диапазон от 100,00 метра от мястото на извършване на транзакцията.

Размерът на застрахователната сума е диференциран според застрахователния риск, като при рисковете смърт, инвалидизация, продължителни болнични, нежелана безработица и хоспитализация, ползващото се лице е „Юробанк България“ АД, като с плащането на застрахователното обезщетение се погасява дългът по кредита, а при останалите рискове ползващо лице е ответника. Липсва клауза в заявлението, договора и инкорпорираните в него общи условия, от която да следва извод, че сключването на застраховката представлява условие за отпускане или усвояване на кредита или да обвързва по пряк или косвен начин дадено 4 условие по договора със сключването на застраховката. Следователно се касае за избрана от ответника допълнителна услуга към кредитното правоотношение, от която се ползва както банката /в посочените в сертификата случаи/, така и самият ответник. В сертификата е посочен и размерът на дължимата от ответника застрахователна премия, която е месечна и е в размер на 0,399% от усвоения, но непогасен кредитен лимит по кредитната карта към 28-мо число на съответния месец, като се начислява като задължение по нея, което се заплаща на банката.