Протокол № 8044 от 04.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8044 гр. София, 03.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20211110132164 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК

На именното повикване в 10.04 часа:

ИЩЕЦЪТ С. В. ., редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. Х., с представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ М. А. Х., редовно призован, не се явява, а се представлява от адв. Б., с пълномощно от преди.

ОТВЕТНИКЪТ Н. С. Х.А, редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. Б., с пълномощно от преди.

ВЕЩО ЛИЦЕ Л. И. М., редовно призовано, не се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпилите книжа по делото

Молба от ищеца от 20.03.2023г.

1

Молба от ищеца от 21.03.2023г.

Съдът връчва препис на ответника

ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по допуснатата СТЕ.

СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:

Л. И. М. 68 г.неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

Вещото лице на въпросите на адв. Х. – До 07.06.2021г. това е цена усреднена за целия период. Ако се вземе начална и крайна точка има колебания в наемната цена. Средната пазарна цена какво влияе на една цена е принципен въпрос. Във Вашия случай средната пазарна цена се влияе от локацията и поддръжката на имота, която е на добро ниво. Няма пукнатини и забележки по сградата. За жилищни нужди съм го констатирал, защото вътре има такива белези, а и информацията, която ми е дадена е, че е ползвано като жилище.

Оценил съм го, като жилище.

Вещото лице на въпросите на адв. Б. – Спазил съм конкретната задача за наем на определени помещения. За жилищни нужди съм го оценил. Определени са помещенията за самия наем и това са 1, 3 и 4 от схемата. Определям наема за 1, 3 и 4. Ако има две собствености, тоалетна и банята е една, но тоалетната е под №4. Това ми е задачата, това съм оценил. Не съм се занимавала с правния статут. Този въпрос за тоалетната не ме засяга, тъй като е извън моята компетенция на кой е собствеността. Районът е топлофициран. Това са малки плюсове за общата представа за обекта. Има и минуси. Не съм възприел обекта, че е топлофициран. Говоря за района. Обектът е част от района.

Приел съм, че не е топлофициран обекта.

Вещото лице на въпросите на адв. Х. – Ищцовата страна отвори банята и тоалетна, за да огледам. Огледите ги извършихме един след друг. Първо беше огледа с ищците и след това влезнах за оглед и с ответниците. Заедно не са присъствали двете страни на огледа.

Вещото лице на въпросите на адв. Б. – Обекти под номера 1, 3 и 4 съм ги оценил, като жилищни помещения.

Адв. Х. - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

2

Адв. Б. - Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението. То е неотносимо.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице.

ИЗДАДЕ се РКО по внесеният депозит.

Адв. Х. – Задачата на СТЕ беше определяне на наемна цена и дължимото обезщетение за законна лихва за периода от 09.06.2018 г. до датата на предявяване на ИМ, в която част вещото лице не е определило обезщетение за забава, тъй като касае компетентност от друга сфера, моля да допуснете СИЕ, която да определи каква е законната лихва върху усреднения наем от 140 лева за периода от 09.06.2018г. – 07.06.2021г. Във връзка с изготвената СТЕ моля, да допуснете уточнение на иска, в частта на претендираното обезщетение, като уточнявам, че за периода от 09.06.2016г. до 07.06.2021г. претендираме от всеки един от ответниците сумата от 4230 лева за всеки един от тях. Също претендираме и законната лихва върху усреднен наем от 140 лева, за периода от 09.06.2018г. – 07.06.2021г. в размер на 643,31 лева, която сума съм определила ориентировъчно. Представям уточнение в тази част на претенцията по чл.59 ГПК, с писмена молба, с препис за другата страна. С определение на съда бяхме уведомени, че се определя краен срок за събиране на доказателства, днешното съдебно заседание и поради обстоятелството, че за по - голям период от времето бях на медицински процедури и лечение, представям болничен лист за периода от 09.03.2023г. – 26.03.2023г., като моля в тази част за вашето определение да бъде изменено и да удължите крайния срок за събиране на доказателства до следващото съдебно заседание.

Адв. Б. - Неоснователно е искането на ищеца. Налице е и преклузия.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА десетдневен срок на ответника да изрази становище по молбите на ищеца и по молбата уточнение, представена на ищеца в днешното съдебно 3 заседание.

Да се докладва делото за определяне на дължимата д.т. за изменение на цената на исковите претенции.

След ангажиране на становище на ответната страна, да се докладва делото за произнасяне по исканията.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

Отлага и насрочва делото за 16.05.2023г.

Адв. Х. – Не мога за тази дата. Ангажирана съм по друго дело в провинцията ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.05.2023г. от 11.00 часа, за която дата страните уведомени.

Съдебното заседание, приключи в 10.33 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4