Определение № 2575 от 28.05.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2575 гр. София, 28.05.2024 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД И ВЪРХОВНИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, СМЕСЕН

ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Вачева

Членове:

Илияна Папазова

Майя Русева

Мирослава Георгиева

Джулиана Петкова като разгледа докладваното от Джулиана Петкова Частно касационно гражданско дело № 20248003101478 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 от АПК.

Образувано е по повдигнат спор за подсъдност между Районен съд Бургас и Административен съд Бургас за това, кой от тях е компетентен да разгледа подадената от „Хоспис Миладиноски“ ЕООД, [населено място] жалба с вх.№ 1664/08.02.2024г.

С посочената жалба вх.№ 1664/08.02.2024г. дружеството е поискало да бъде отменена като незаконосъобразна заповед № РД -09-057/31.01.2024г. на кмета на [община] и да се спре изпълнението й на основание чл.166, ал.4 вр. с ал.2 АПК.

Жалбата е била подадена пред Административен съд Бургас, който е образувал по нея адм. дело № 274/24г., VІ състав. С определение № 2615/30.03.2024г. производството по делото е прекратено и изпратено по подсъдност на РС Бургас. Съдът се е мотивирал с това, че от представените доказателства се установявало, че жалбоподателят и ответна община са били в наемноправни отношения, чието прекратяване е по реда на ЗЗД, поради което атакуваната заповед следва да се разглежда като едностранно волеизявление на наемодателя за прекратяването им и затова не представлява индивидуален административен акт, поради което и не подлежи на обжалване по реда на АПК.

Пред Районен съд Бургас е било образувано гр. д. № 2129/2024г., ХХХVІІІ ми състав. С определение № 2233/09.04.2024 г. съставът на РС Бургас е приел, че обжалваната заповед е индивидуален административен акт, спазване на предпоставките за чието издаване подлежи на установяване от административния съд и след като липсва искане от гражданскоправно 1 естество не може да се приеме, че спорът е гражданскоправен.

Настоящият смесен петчленен състав на съдии от Върховния касационен съд и Върховния административен съд счита, че компетентен да се произнесе по жалбата е Административен съд Бургас. Съображенията:

Атакуваната заповед е издадена с цел прекратяване на възникнало между страните наемно правоотношение. Жалбоподателят е твърдял, че липсват предпоставките на чл. 15 от ЗОбС за издаването й, тъй като наемното правоотношение не е такова, което да подлежи на прекратяване с индивидуален административен акт, а такова, което се прекратява по реда на ЗЗД. Привел е доводи в тази връзка и е заявил, че заповедта, както и допуснатото с нея предварително изпълнение, са нищожни. В уточнителна молба от 12.02.2024г. е формулиран съответен на твърденията петитум за отмяна на атакуваната заповед, като издадена в нарушение на материалния закон и за спиране, на основание чл. 166, ал.4 вр. с чл. 166, ал.2 АПК, на предварителното й изпълнение.

При посочените твърдения и искането на жалбоподателя е явно, че спорът подлежи на разглеждане от АС Бургас. Гражданскоправният му характер е изрично отречен от самия жалбоподател ( в такъв смисъл е изявление в жалбата). Дали атакуваната заповед подлежи на обжалване по реда на АПК, както е посочено в нея, и дали законовите предпоставки за издаването й са налице, следва да бъде установено от сезирания административен съд.

Гражданският съд не може да провери в коя хипотеза на чл.15 от ЗОбС е издадена атакуваната заповед, след като не е очертан спор за съществуването на наемното правоотношение, който би му бил подсъден. Дали в случая наемното правоотношение подлежи на прекратяване с издадената заповед или по реда на ЗЗД е част от проверката за законосъобразност на заповедта, която следва да се осъществи в производството по реда на АПК.

По изложените съображения смесеният петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по подадената от „Хоспис Миладиноски“ ЕООД, [населено място] жалба с вх.№ 1664/08.02.2024г. срещу заповед № РД -09-057/31.01.2024г. на кмета на [община] е Административен съд Бургас, комуто делото да се изпрати по компетентност.

На Районен съд Бургас да се изпрати препис от определението за сведение.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3. _______________________

4. _______________________

3