Определение № 260628 от 25.02.2021, Районен съд - Шумен

О П Р Е Д Е Л Е Н И

Е

260628/25.2.2021г.

Шуменският районен съд десети състав

На двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и първа година

В закрито заседание в следния състав: Председател: Жанет Марчева Като разгледа докладваното от дежурния съдия

Гр.д. № 561 по описа за

2021г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството по чл.127, ал.2 от СК е образувано по молба от Г.А.З. с ЕГН ********** чрез адв. Румяна Михалева от ШАК, със съдебен адрес *** против Н.Д. Найденова с ЕГН ********** ***. Предмет на настоящото производство е предявен иск за упражняването родителски права, местоживеене, определяне на режим на лични контакти, както и за присъждане на издръжка по отношение на роденото от съвместното съжителство на страните дете – Гюлейджан Г.А. с ЕГН **********. С молбата се прави изрично искане за налагане на привременни мерки.

След запознаване с обстоятелствената част на исковата молба, съдът намира следното: В молбата се излага, че детето живее при своята майка и новото ѝ семейство в с. Гороцвет, общ. Лозница, обл.Разград. През лятото на миналата година детето живяло за кратко със своя баща на адреса му в гр.Шумен, след което отново било взето от своята майка и нейния съжител и едва миналата неделя бащата го е видял отново. Сочи се, че детето посещава и училище в селото. Предявяването на иска в Районен съд Шумен се основава на адресната регистрация на Гюлейджан към датата на завеждане на исковата молба, която видно от представеното удостоверение е в гр.Шумен. Следва да се отбележи, че детето е регистрирано на този адрес три дена преди завеждане на иска, а именно на 22.02.2021г.

Местната подсъдност на иска по чл.127 от СК следва да се преценява с оглед фактическото пребиваване на детето при завеждане на исковата молба, а не с оглед адресна регистрация, на която детето реално не живее. Сочените от ищеца обстоятелства в молбата, водят до извода, че настоящия съд не е местно компетентен да разгледа спора. Това е така, тъй като в настоящите производства основната цел е закрилата на интересите на детето, а в него интерес е спора да бъде разгледан от съд най-близко до неговото фактическо местоживеене. Подсъдността на по чл.127 от СК е специална и тя изключва общата подсъдност, обоснована именно с оглед интереса на детето. В настоящия случай фактическото положение не съответства на уредбата в ЗГР, а именно чл. 94, ал.1 от ЗГР, който сочи, че настоящ адрес е адресът, на който лицето живее. В този смисъл Определение № 525 от 07.11.2017г. на ВКС по ч.гр.д.

№ 3598/2017г. IV г.о., Определение № 324 от

29.06.2017г. по ч.гр.д. № 2536/2017г., IV г.о. и др. В случая компетентен съд, пред който да се развие производството е Районен съд – Разград.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по гр.д.

№ 561/2021г. по описа на ШРС, образувано по молба на Г.А.З. с ЕГН ********** чрез адв. Румяна Михалева от ШАК, със съдебен адрес *** против Н.Д. Найденова с ЕГН ********** *** относно иск с правна квалификация по чл.127, ал.2 от СК по отношение на детето Гюлейджан Г.А. с ЕГН ********** ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Разград.

Определението може да се обжалва от заявителя пред Шуменски окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

Препис от определението да се връчи на ищеца на посочения в молбата съдебен адрес, чрез упълномощения адв. Румяна Михалева от АК-Шумен.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: