Решение № 6 от 09.02.2023, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Б, 09.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА Н. НЕЙКОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Административно наказателно дело № 20223210200236 по описа за 2022 година Производството е образувано по предявена жалба от „Л.Б.“ ЕООД с ЕИК********,със седалище и адрес на управление гр. Б, ул. “П К.

Я“№**,представлявано от Д. Л. П. с ЕГН********** ,срещу Наказателно Постановление №*****-F******/27.09.2022г.на Началник на отдел „Оперативни дейности”-Варна в ГД“ Фискален контрол“, с което е наложена „Имуществена санкция” в размер на 500,00/петстотин/лева, на осн.чл.185,ал.2,във вр.с чл.185,ал.1 от ЗДДС ,за нарушение по чл.27,ал.1,т.2 от Наредба Н-18/2006г. на МФ.

В жалбата си, дружеството-жалбоподателят, чрез неговия законен представител моли да бъде отменено НП, като незаконосъобразно.

Представител на дружеството в с.з. не се явява.

Наказващият орган, редовно призован се представлява в с.з от ю.к. Ж..

Процесуалният представител твърди, в с.з., че наказателното постановление е законосъобразно и правилно, издадено при безспорно установена фактическа обстановка, като дружеството не е навело доводи относно твърдението за незаконосъобразността му. Моли съда да потвърди НП.

Пледира за присъждане на разноски.

По делото, като свидетел е Т. П. - актосъставител.

Съдът след преценка на събраните писмени и гласни доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка :

Дружеството-жалбоподател стопанисва търговски обект по смисъла на 1

§1,т.41 от ДР на ЗДДС-бистро „К“, находящ се в гр.Б,ул.“П“№*.

На 29.08.2022г. в 12,30ч.,в търговския обект е извършена проверка от контролните органи на данъчна администрация, като ,установената фактическа обстановка е описана в Протокол за извършена проверка №АА******/29.08.2022г.

Първоначално органите по приходите са били клиенти на заведението ,като св. П. в 12,11ч. закупили 1бр.бира на стойност 2,20 лева,1бр.безалкохолна напитка на стойност 2,00лева,1бр. готвено ястие на стойност 7,00лева,1бр.салата на стойност 5,00лева,1бр.кебапче/кюфте на стойност 4,00лева,хляб на стойност 0,40лева или всичко на обща стойност 20,60 лева. Покупката П. заплатила в брой, за което и бил издаден фискален бон №*****/29.08.2022г.,от въведеното в експлоатация и работещо фискално устройство модел-„TREMOL M20“с ИН на ФУ: ZK******* и ИН на ФП:*******,рег.№ на ФУ в НАП под №******/08.05.2019Г.

След легитимация от страна на органите по приходите констатирали, че дружеството е лице по чл.3 от Наредба №Н-18/2006г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства издадена от МФ. Установили ,че издаденият фискален бон не отговора на изискванията на чл.27,ал.1,т.2 от същата наредба т.к. продажбата на артикул бира не е регистрирана в данъчна група “Б“-за стоки и услуги, продажбата на които се облагат с данък 20%ДДС,а е регистрирана в данъчна група „Г“-за стоки и услуги ,продажбите на които се облагат с данък 9% ДДС.

Св. П., актосъставител в с.з. поддържа констатациите по ПИП и АУАН .

Тези показания на актосъставителя съдът изцяло кредитира, т.к. същите почиват на непосредствените впечатления които свидетеля е имал от проверката, тези факти се съдържат и в изготвените и приложени по делото писмени доказателства-опис на паричните средства,печат КЛЕН, дневен финансов отчет-съкратен отчет от фискалната памет, фискален бон №*****/29.08.2022г.-12,11ч.,отчет департаменти ,ПИП ,приобщени от съда по реда на чл.283 от НПК .

При проверката е присъствал управителя на дружеството –Д. Л. П., който не е направил възражения по ПИП.

С оглед на горе установените факти, проверяващите достигат до извода, че дружеството-жалбоподател не е изпълнило задължението си, да регистрира всяка продажба на стоки или услуги по данъчна група, според вида на продажбите, в случая в група “Б“ за стоки или услуги ,продажбите на които се облагат с данък 20%ДДС,а именно артикул „бира“.

В протокола от извършената проверка е посочено, че управителя на дружеството или упълномощено от него длъжностно лице, следва да се яви в офиса на ТД на НАП-Варна на 30.08.2022г.за съставяне и връчване на АУАН.

Въз основа на ПИП и констатациите от него, св. П. е съставила АУАН сер. №AN,№ F******/30.08.2022г.в присъствието на управителя на 2 дружеството и на един свидетел, като посочила ,че е налице административно нарушение на разпоредбите на чл.27 ал.1 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006год.на МФ.

АУАН е връчен на 30.08.2022год.на управителя на дружествотожалбоподател.

При връчването на АУАН, не са направени възражения.

В срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН не е депозирано писмено възражение по АУАН пред наказващият орган.

Въз основа на образуваната административна преписка, административно-наказващия орган издал атакуваното наказателно постановление, с което е наложена имуществена санкция в размер на 500,00/петстотин/лева.

Гореизложената фактическа обстановка се доказва от показанията на разпитаният свидетел, представените и приети писмени доказателства, приложени по административната преписка.

При така установената фактическа обстановка, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление, по отношение на законосъобразността, обосноваността и правилността му, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата :

Жалбата е депозирана в срок-Наказателното постановление е връчено на 24.10.2022год.посредством известие за доставяне.

Жалбата е подадена в

ТД на

НАП-Варна с вх.

№*****/26.10.2022г.изпратено по пощата с п.кл. от 24.10.2022г.

Жалбата е процесуално допустима и е приета за разглеждане.

Относно компетентността на административно-наказващия орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен органначалник на отдел „Оперативни дейности“-Варна в ГД “Фискален контрол“, упълномощен с това правомощие, съгласно заповед № ЗЦУ-ОПР1149/25.08.2020г.Изпълнителния Директор на НАП.

НП е издадено в срока по чл.34 от ЗАНН

Относно процесуалната и материално-правната законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно постановление.

При съставяне на АУАН и издаване на НП, съдът не констатира нарушения на разпоредбите на ЗАНН ,които да са от категорията на съществените и да водят до отмяната му.

За изготвяне на АУАН, управителя на дружеството е бил своевременно уведомен още при извършване на проверката, със съставяне и връчване на ПИП.

ПИП не е обжалван .

3

АУАН е съставен в присъствието на един свидетел и управителя на дружеството.

АУАН е бил надлежно връчен, като последният не е направил възражения.

В последствие не е упражнил правото си по чл.44,ал.1 от ЗАНН.

Както в АУАН ,така и в НП ,са посочени правните разпоредби на нарушението, описана е фактическата обстановка при която е установено нарушението, изготвен е в присъствието на един свидетел, правното основание въз основа на което е определен вида и размера на наказанието, издателите на АУАН и НП, вкл. и въз основа на какъв акт е тяхната компетентност, посочен е срока на обжалване и пред кой съд.

По нарушението:

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че дружеството жалбоподател, е осъществило състава на административно нарушение по чл.27,ал.1,т.2 от Наредба Н-18/2006г. на МФ.В случая се касае за обект Бистро, в което се предлагат услуги, които се състоят в доставката на приготвени или неприготвени храни или напитки, или и на двете, за консумация от човека, придружени от достатъчно помощни услуги, за да могат да се консумират непосредствено. Ресторантьорски услуги е доставката на такива услуги в заведенията на доставчика, това съгл./ РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 282/2011 НА СЪВЕТА от 15 март 2011 година за установяване на мерки за прилагане на Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност.

В случая дружеството е лице по чл.3 от Наредба №Н-18/2006г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства издадена от МФ, съгласно който Всяко лице е длъжно да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД, освен когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит или наличен паричен превод, извършен чрез доставчик на платежна услуга по смисъла на Закона за платежните услуги и платежните системи, или чрез пощенски паричен превод, извършен чрез лицензиран пощенски оператор за извършване на пощенски парични преводи по смисъла на Закона за пощенските услуги. Когато плащането се извършва чрез пощенски паричен превод, на клиента се предоставя хартиен или в електронен вид документ, съдържащ най-малко информацията по чл. 26, ал. 1, т. 1 , 4, 7 и 8.

Съгласно чл.118,ал.1 от ЗДДС, всяко регистрирано по този закон лице е длъжно да отчита извършените от него продажби в търговския обект чрез издаване на фискална касова бележка от съответното устройство.

Съгласно чл.118,ал.4 от ЗДДС, министърът на финансите издава наредба с която се регламентира издаването на фискални касови бележки от 4 фискално устройство. В приложение на тази разпоредба е издадена наредба Н-18/2006г.за регистриране на и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства.

Съгласно чл.27,ал.1,от същата наредба лицата по чл.3 с изкл. на случаите когато извършват дейност по чл.28 са длъжни да регистрират всяка продажба на стока или услуга по данъчни групи според вида на продажбите:1.

Група “А“-за стоки и услуги, продажбите на които са освободени от ДДС, както и за продажби, за което не се начислява ДДС;2.група“Б“-за стоки и услуги ,продажбите на които се облагат с 20%ДДС;3.група“В“-за продажба на течни горива чрез измервателни средства за разход на течни горива;4.

Група “Г“-за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9% ДДС.

Съобразно разпоредбата на чл.66,ал.1 от ЗДДС (Изм. - ДВ, бр. 94 от 2010 г., в сила от 1.04.2011 г., бр. 99 от 2011 г., в сила от 1.01.2012 г., изм. и доп., бр. 55 от 2020 г., в сила от 1.07.2020 г., бр. 71 от 2020 г., в сила от 1.08.2020 г. до 31.12.2022 г., доп., бр. 104 от 2020 г., в сила от 1.12.2020 г. до 31.12.2022 г., изм., бр. 111 от 2021 г., в сила от 1.01.2022 г., бр. 52 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) ,ал.1“ Стандартната ставка на данъка е 20 на сто за облагаемите доставки с място на изпълнение на територията на страната, освен изрично посочените като облагаеми с намалена или нулева ставка на данъка“.

Съгласно чл.66а от ЗДДС (Нов - ДВ, бр. 52 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) „Ставката на данъка е 9 на сто за доставката на услуга по настаняване, предоставяно в хотели и подобни заведения, включително предоставянето на ваканционно настаняване и отдаване под наем на места за площадки за къмпинг или каравани, с място на изпълнение на територията на страната“.

Съгласно § 15д. (Нов - ДВ, бр. 52 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) (1) „Ставката на данъка по чл. 66а се прилага до 31 декември 2022 г. за следните доставки с място на изпълнение на територията на страната, при внос на стоки на територията на страната и при облагаеми вътреобщностни придобивания на стоки: