Определение № 65 от 26.05.2021, Окръжен съд - Силистра

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 65 гр. гр.Силистра , 26.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Теодора В. Василева

Добринка С. Стоева

Огнян К. Маладжиков като разгледа докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно гражданско дело № 20213400500137 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 435 и сл. от ГПК.

Постъпила е жалба от Н. Е. Б., ипотекарен длъжник по изп.дело № 20138340400206 на ЧСИ Е.Ю., рег.№ 834 на КЧСИ, против постановеното на 23.09.2020г. постановление за възлагане на апартамент № 38, ет. VII, жил.бл.

„Добруджа“ 17, находящ се в гр. Силистра на улица „Добруджа“ № 24.

Жалбоподателят счита, че възлагането е извършено в нарушение на чл. 492, ал. 1 ГПК, тъй като имотът не е възложен по най- високата предложена цена, предвид обстоятелството, че възлагането е извършено преди произнасянето на съда по жалбата му срещу отказа на ЧСИ да назначи нова оценка на имота по реда на чл. 485 ГПК. Моли да бъде отменена публичната продан или алтернативно да бъде спряно настоящото производство до произнасяне на съда по жалбата му срещу отказа на ЧСИ да назначи нова оценка на имота по реда на чл. 485 ГПК и след това да се произнесе по настоящата жалба.

СОС, като съобрази доводите в жалбата, мотивите на съдeбния изпълнител, както и данните по делото, прие за установено следното:

Жалбата е недопустима.

Жалбоподателят - длъжник твърди, че обжалва постановлението за възлагане от 23.09.20г. поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно и това е довело до невъзлагане на вещта по найвисоката продажна цена.

Съгласно чл. 435, ал.3 ГПК постановлението за възлагане може да се 1 обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена

Съгласно чл. 436, ал.1 ГПК срокът за обжалване на действието на съдебния изпълнител е едноседмичен от датата на съобщаването за извършване на съответното действие, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи – от деня на съобщаването.

Жалбоподатеят твърди, че възлагането на 23.09.20г. е извършено в нарушение на чл. 492, ал. 1 ГПК, тъй като имотът не е възложен по найвисоката предложена цена, предвид обстоятелството, че възлагането е извършено преди произнасянето на съда по жалбата му срещу отказа на ЧСИ да назначи нова оценка на имота по реда на чл. 485 ГПК.

Видно от находящия се на стр. 610 от делото Протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и на купувач, на тази дата ЧСИ, на осн. чл. 492, ал.1 ГПК, е отворил наддавателните предложения за процесния апартамент и е обявил за купувач предложилия най-висока цена, но не е постановил постановление за възлагане на имота.

Съгласно чл. чл. 496, ал.1 ГПК едва след като лицето, обявено за купувач по реда на чл. 492 - 494 внесе в срок дължимата сума, съдебният изпълнител му възлага имота с постановление. Именно това постановление подлежи на обжалване и от деня на влизането му в сила купувачът придобива всички права, които длъжникът е имал върху имота.

В настоящия случай жалбоподателят не обжалва постановлението за възлагане от 23.09.20г., тъй като такова към тази дата все още не е постановено, а обжалва всъщност изготвения на тази дата Протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и на купувач, който обаче не е сред подлежащите на обжалване актове.

Ето защо, жалбата се явява недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане.

Водим от горното, СОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане депозираната на 25.09.20г. жалба от Н. Е. Б., ипотекарен длъжник по изп.дело № 20138340400206 на ЧСИ Е.Ю., рег.№ 834 на КЧСИ, против постановление за възлагане 23.09.2020г.

2

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 137/2021г. по описа на СОС, като недопустимо.

Определението подлежи на обжалване пред ВнАС в едноседмичен срок от връчването му на страната.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3