Решение № 92 от 03.10.2022, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. гр. Добрич, 03.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева при участието на секретаря Билсер Р. Мехмедова Юсуф като разгледа докладваното от Теменуга Ив. Стоева Търговско дело № 20213200900074 по описа за 2021 година

Постъпила е искова молба от „А. Г.“ЕООД ,ЕИК ****,със седалище и адрес на управление:гр.Добрич,ж.к.“Д.“бл.21,вх.В,ет.5,ап.15, представлявано от управителя С. М. Р.,чрез пълномощника си адв.П. Н.

,ДАК,със съдебен адрес гр.Добрич,бул.“Д.“№28,ет.1,офис * срещу „А“ООД,ЕИК

****,със седалище и адрес на управление

:гр.Добрич,ул.“Б.“№1,с управители и представляващи А. М. К. и И И.

И.,заедно и поотделно ,с цена на иска сумата от 228 256,34лв.,предявен като частичен от 564 829,97 лв.,евентуално от 331 271,64лв.Искът е с правно основание чл.193 ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.195 ал.2 от ЗЗД.

Евентуално претенцията се предявява по чл.45 във вр.с чл.50-51 от ЗЗД.

В срок от ответника е постъпил отговор на исковата молба ,в която се иска привличане като трето лице помагач по делото на „С. Б.“ЕООД,ЕИК ****,със седалище и адрес на управление гр.София,бул.“Ц. Ш.“№**,Х. П.,сграда Д,ет.6,представлявано от Н. В.,Д. К. и П. И. и се предявява обратен иск срещу третото лице помагач по делото.

По предявения иск е постъпила допълнителна искова молба и допълнителен отговор от ответника по него.

В срок от ответника по обратния иск е постъпил отговор по същия.

Ищецът по обратния иск е депозирал допълнителна искова молба.

По обратния иск е постъпил допълнителен отговор.Представено е становище на третото лице помагач по делото.

В исковата молба се излага следното:

Ищцовото дружество е регистрирано и работещо като земеделски производител повече от десет години,като развива дейността си в землищата на общ.Крушари,обл.Добричка и общ.Р. ,обл.Пловдив.

От стопанската 2018г.-2019г. дружеството отглежда дини и пъпеши на площи в общ размер 500 дка,в землището на с.Ц.,обл.Пловдив.

1

С ответника са установени трайни търговски отношения по повод покупка на семена ,торове и препарати за растителна защита.В дългогодишните им търговски отношения винаги е имало точност и коректност ,а закупуваните семена са били с нужното качество.

За стопанската 2019-2020г. са закупени от ответника,като официален представител на „С.“ на територията на Североизточна България торове,препарати за растителна защита и семена,включително семена на дини“А. SG“-400бр.опаковки,1000 бр.семена в опаковка,произведени от ****,международно наложен на пазара производител на хибридни семена.Към момента за закупуване ищецът е имал останали от предходна стопанска година 2018-2019г.семена от същия вид и сорт ,а именно :40 бр.опаковки,1000 бр.семена в опаковка .Познавали сорта “А. SG“ от предходната стопанска година и нямали никакви забележки,напротив продукцията била добра,а технологията позната и изпитана.

В периода от м.април –м.май 2020 г.започнали и осъществили на няколко етапа сеитба на дини в землището на с.Ц.,върху площите,подробно посочени в Заявление за подпомагане 2020 г.от 11.05.2020г.,подадено от ищеца към ДФЗ.

Като спазвали съставения от тях план за агротехнически мероприятия и в координация с представител на ответното дружество,от м.април до м.август на 2020г.извършили своевременно торене на площите и пръскане на растенията,за което има съставени Протоколи за проведени химични обработки /5 броя/.

В първата половина на м.август на 2020г. установили,че при изключително голям процент от дините ,сорт “А. SG“ има следните дефекти:

-изкривена долна част на плода

-плодът се блокира и не наедрява

-кората изтънява,лесно се пробива с ръка и загнива

-плодовете остават безвкусни

-сърцевината загнива

-няма типична за хибрида форма

-цветът на плодовете е сивкав,няма ги типичните бистри цветове на плода.

За установените дефекти ищецът своедременно уведомил представител на ответника,който изпратил свой представител г-н И И.,както и представител на „С. Б.“ЕООД-г-н П. П. на място,на засадените площи в с.Ц.,за да направят оглед и да се убедят в направените от ищеца констатации.При проведения съвместен с горепосочените лица оглед на място на 12.8.2020г.посоченото се потвърдило.

Във връзка с горното своевременно е отправена рекламация до ответното дружество,което от своя страна на 25.08.2020г.пренасочило същата към „С.

Б.“ЕООД,като уведомило ищеца за това.

На 01.09.2020г. ответникът препратил на ищеца е-мейл от „С. Б.“ЕООД ,подписан от К. Н.,мениджър зеленчукови култури,от прикрепеното писмо ,в който се установило ,че :

-искането за рекламация е официално регистрирано в системата за оплаквания,съгласно политиката на „С.“;

- е обърнато внимание на направения тристранен оглед на място от 2

12.08.2020г. и твърдените поражения върху селскостопанската продукция „дини“ върху посочените площи е безспорно установена.

-в процес на изясняване остават причините ,довели до дефекта.

„С. Б. дава предположение,че: а/наблюдаваните деформации по плодовете,както и цепването на плода и кафявите гнилостни петна,започващи от цветното легло на плодовете е признак на калциев дефицит; б/установените деформации могат да бъдат предизвикани и от дефицит на микроелементи.

Това предположение не може да бъде споделено,защото по почин на ищеца са извършени необходимите изследвания от сертифицирани лаборатории по време на агротехническия цикъл и ищецът е получил следните официални резултати:

1/ С Протокол за изпитване №173/16.06.2020г.на Лабораторен комплекс за изпитване при А. У. Пловдив е изследвана вода от сондаж в с.Ц.,предвидена за напояване на насажденията.Видно от резултатите водата е годна за използване при напояване на плодове,а изследваните показатели са в норма.

2/Направени са агрохимични анализи на почви и растителна тъкан от „Н. А.

С.“ООД-гр.София,към август на 2020г.Към анализите са приложени Протокол за изпитване на почвата №-9918/25.08.2020г. и Протокол за изпитване на растителни проби №-9917/25.08.2020г.,от които се е установило следното:

2.1.Направен е анализ при изследване на почвени проби за рН ,запас и съдържание на усвоими форми на азот,фосфор,калий,калций,магнезий,натрий,сяра,мед,желязо,манган,цинк и бор.

От анализа се установява,че почвеният запас надвишава изискуемото съдържание на горепосочените микроелементи в почвата ,в т.ч.относно елемента калций е налице нормален или по-висок запас.

2.2.Направен е анализ при изследване на растителни проби/дини,листа/за съдържание на азот,фосфор,калий,калций,магнезий,натрий,сяра,мед,желязо,манган,цинк и бор.

От анализа се установява,че растителният запас е с оптимално съдържание на горепосочените микроелементи.

Едновременно с направената от ищците рекламация до ответното дружество,те са поискали от ОСЗ Р. да състави комисия и да проведе оглед на място на засетите площи,които са били заявени за подпомагане чрез директни плащания за кампания 2020 г.След извършване на проверката експертната комисия изложила своите наблюдения и заключения в Протокол за щети по зеленчукови култури-дини №АР-07-15-1 от 26.08.2020г.,при което констатира следното:Растенията са във фаза на плододаване.На малък завръз има признаци за видимо изкривяване на плода,при по-големите плодове се наблюдава напреднал процес на гниене,деформиране и напукване.При извадково наблюдение се установи,че от десет броя дини,между осем и девет броя са изкрИ.и,напукани и закнили.В заключение на

Комисията-„Наблюдаваните поражения по дини хибрид “А. F1“,на площ 45,5 ха в землището на с.Ц.,общ.Р.,обл.Пловдив са на 85% от растенията.“ 3

Поради горепосочените дефектни семена на дини,сорт “А. F1“ ищцовото дружество,в качеството си на утвърден земеделски производител със сериозни контрагенти,за стопанската 2019-2020г.е претърпяло следните загуби и пропуснати ползи,възлизащи на сумата от 129 533,95 лв.:

1.Претърпените загуби:Предвид действително извършените разходи по обработка на горепосочените земеделски площи и засяване на културата „диня“,сорт „А. F1“ върху 455дка ,85%са негодни.

Общата стойност на извършените разходи ,набрана като сума от незавършено производство върху 513 дка ,всичките засяти с дини/в.т.ч.455 дка сорт „А. F1“ ,е в размер на 146 043,96 лв.

Предвид изложеното средният разход за производство на дини върху 1 декар е 284,69лв.

Или общият разход се определя за процесните 455 дка в размер на 455х 284,69 лв.= 129 533,95 лв.

2.Пропуснати ползи:

Безспорно е ,че дейността на земеделския производител е търговска дейност по занятие и цели получаване на търговска печалба.Ищецът обработва имоти в землището на с.Ц. ,реализира продукция от това и при обичайното развитие на нещата-ако беше произвел и реализирал продукция от качествени семена от дини ,сорт „А. F1“ през стопанската 2019-2020г. ,в патримониума му би настъпила положителна промЯ..В същото време закупените от ищеца семена от ответното дружество за хибридни дини „Б. SG“,“С. SG“,“М. SG“,отново произведени от С.,засадени на 59 дка в същото землище,при същите проведени агротехнически мероприятия,при същите климатични и почвени условия,са дали добив от 2 950 кгр./дка качествени плодове,които успешно са реализирани на пазара.

В подкрепа на всичко изложено,налице са твърдения от други производител,познати на управителя на ищцовото дружество,на които той е предоставил част от останалите му семена от посочения сорт,за да ги засеят в частните си дворове,че плодовете нарастват до един момент,след който започват да променят формата си,изкривяват се,загниват,нямат сладостт.е.липсват характерните за плода диня външен вид и вкус,което според тях е от „семето“.

Претендира се пропусната полза в общ размер от 435 296,02 лв.,а в условията на евентуалност -201 737,69 лв.,формирана както следва: