Решение № 68 от 21.07.2022, Районен съд - Берковица

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Берковица, 21.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВАТРИФОНОВА при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА Административно наказателно дело № 20211610200203 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят „******“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: град В., *******************, е обжалвал НП № 12-001861 от 19.07.2021 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”- Монтана, с което на дружеството е наложено административно наказание- имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева, в качеството му на работодател, на основание чл. 416, ал. 1 от КТ във връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ за нарушение на чл. 63, ал. 1 от КТ във връзка с чл. 63, ал. 2 от КТ .

Жалбоподателят в жалбата и в съдебно заседание чрез ангажираният процесуален представител адв. Г.Г. оспорва изцяло констатациите в акта, протокола за извършена проверка и обстоятелствата, изнесени в наказателното постановление. Навежда доводи за допуснати съществени процесуални нарушения и моли за отмяна изцяло на обжалваното наказателно постановление и наложената с него имуществена санкция.

Въззиваемата страна чрез процесуален представител юрисконсулт Кръстева ангажира становище, като излага съображения за неоснователност и необоснованост на депозираната жалба и иска същата да бъде отхвърлена, а 1 атакуваното НП да бъде потвърдено.

Производството по делото е по реда на чл. 59 - 63, ал. 1 от ЗАНН.

Районен съд- Берковица, като провери основателността на жалбата, съобразявайки становищата на страните и след анализ на събраните по делото доказателства прие следното от фактическа страна:

При извършена проверка на място на 03.06.2021 г. по спазване на трудовото законодателство от Дирекция „Инспекция по труда“- Монтана, в ресторант „Г.“, находящ се в град В., ул.****************, обект на „******“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: град В., ул.

**************** е констатирано, че дружеството в качеството си на работодател, представлявано от Н. Й. Б., е допуснало на 03.06.2021 г. в 15,10 часа в обекта да работи като сервитьор лицето С. В. Т., ЕГН ************, преди да й предостави копие от уведомление по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от ТД на НАП.

Във връзка с фактическите констатации при проверката на 18.06.2021 год. бил съставен АУАН № 12-001861 за допуснато нарушение на чл. 63, ал.

1 от КТ във връзка с чл. 63, ал. 2 от КТ, който е предявен на нарушителя на същата дата, за да се запознае със съдържанието му и да направи обяснения или писмени възражения, ако има такива. Към момента на предявяване на АУАН, дружеството чрез представителя си е вписало „имам възражения“, без да уточнява какви точно са те. Не се възползвал от правото си по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН да направи писмени възражения по така съставения АУАН и да приложи писмени доказателства, ако има такива. Въз основа на така съставения АУАН е издадено и обжалваното в настоящото производство НП № 12-001861/19.07.2021г.

Изложената фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, а именно: показанията на свидетелите С. ОЛ. Ш., В.

Х. Х. и ЛЮБ. К. Р. , НП, АУАН, Покана,

Протокол за извършена проверка, Трудов договор, Справка от ТД на НАП, Инструктажна книжка, Декларация от лицето, Молба, други приложени по делото писмени доказателства, както и показанията на С. В. Т..

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

2

Административно наказателното производство е образувано със съставянето на АУАН № 12-00 1861/18.06.2021 г. от С. ОЛ. Ш. – главен инспектор при Д "ИТ" Монтана, след като при извършена проверка на 03.06.2021 г. от представители на ДИТ Монтана по спазване на трудовото законодателство в обект на „******“ ЕООД, ЕИК ********, град В., ресторант „Г.“, находящ се в град В., ул. **************, където се полага наемен труд, за която е съставен Протокол за проверка на процесния обект установили, че дружеството в качеството си на работодател, представлявано от Н. Й. Б. е допуснало на 03.06.2021 г. в 15,10 часа в обекта да работи като сервитьор лицето С. В. Т., преди да й предостави копие от уведомление по чл.

62, ал. 3 от КТ, заверено от ТД на НАП. В АУАН като нарушена е записана разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от КТ във връзка с чл. 63, ал. 2 от КТ. Въз основа на така издадения АУАН на основание чл. 416, ал. 1 от КТ във връзка с чл.

414, ал. 3 от КТ е наложено административно наказание на „******“ ЕООД, ЕИК ********, град В. като работодател- имуществена санкция в размер на 1500 лева.

Разпитана в съдебно заседание актосъставителя С.Ш. сочи, че проверка извършена на място на 03.06.2021 г. в обект- ресторант „Г.“, находящ се в град В., обект на „******“ ЕООД е установила лицето С. Т. да полира на първата маса до вратата измити прибори. Към момента на проверката представила на лицето декларация за попълване, в която декларация то собственоръчно написало, че за ден 03.06.2021 г. е с работно време от 8 до 16 часа. Управителката не могла да представи към момента на проверката трудов договор и досие на лицата, които са на работа на обекта, затова Ш. изискала с призовка да й бъдат представени такива по имейл. От представените документи- трудов договор на лицето С. Т., се установило, че работодателят е сключил трудовия договор с лицето на 01.06.2021 г. с дата на постъпване на Томова 01.06.2021 г., като на 01.06.2021 г. управителят е провел и начален инструктаж на лицето С. Т., който инструктаж, съгласно Наредба се провежда при постъпване на работа. При проверка в информационната система на ИТ и от предоставената справка за регистриране на трудов договор в НАП установили, че дружеството „******“ е изпратило уведомление за сключения трудов договор със С. Т. на 03.06.2021 г. в 16,17 часа, което е 1 час 17 минути след проверката на ДИТ - Монтана, което означава, че лицето освен на 03.06 и на 01.06.2021 г. и на 02.06.2021 г. е 3 полагало труд. Затова съставила АУАН на основание чл. 63, ал. 1, във връзка с чл. 63, ал. 2 от КТ.

Свидетелят В.Х., в показанията си сочи, че е свидетел по съставянето на АУАН и е присъствал по време на проверката. Дава показания, че лицето С. Т. е допусната до работа без да й се предостави копие от уведомление за регистриране на трудов договор и в нарушение на чл. 63, ал. 1, във връзка с чл. 63, ал. 2 от КТ.

Свидетелят Л.Р. в показанията си сочи, че е свидетел както на нарушението, така и на съставянето на АУАН. При проверката на място на 03.06.2021 г. установили лицето, цитирано в АУАН да работи в обекта.

Същото попълнило декларация на място за това, че е допуснато без да има регистрирано уведомление по чл. 64, за което е съставен АУАН.

В своите показания, представени пред съда в съдебно заседание С. В.

Т. настоява, че на 03.06.2021 г. била в ресторант „Г.“, стопанисван от дружеството нарушител, за да наблюдава работния процес. Целта й била да се запознае с работата, за да прецени дали ще й хареса да работи като сервитьор.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е неоснователна и НП следва да се потвърди.

Видно от саморъчно попълнената декларация от работника С. Т. ,както и от Трудовия договор същата е постъпила на работа в проверявания обект на 01.06.2021год. с работно време от 08.00ч. до 16.00ч. В процесния случай самото наличие на работно време е индиция,че С. Т. е в трудови правоотношения с дружеството-работодател.Видно от справката от ТД на НАП дружеството „******“ е изпратило уведомление за сключения трудов договор със С. Т. на 03.06.2021 г. в 16,17 часа, което е 1 час 17 минути след проверката на ДИТ - Монтана .

С оглед на гореизложеното,Съдът намира,че с действията си дружеството-работодател е допуснало нарушение на разпоредбата на чл.63 ал.1 във връзка с чл.62 ал.2 от Кодекса на труда.

За цитираното нарушение административнонаказващият орган е наложил на „******“ ЕООД , ЕИК ********, град В., ресторант „Г.“, находящ се в град В., ул. ************ в качеството му на работодател имуществена санкция в минимално установения размер от 1500 лева,при предвидена възможност за налагане на такава в размер от 1500 до 15 000 лева.

Съдът намира,че при определяне на имуществената санкция са съобразени тежестта на нарушението и целите,визирани в чл.12 от ЗАНН.

В случая не е приложима разпоредбата на чл.415в ал.1 от КТ,тъй като 4 съгласно разпоредбата на чл.415в ал.2 от КТ,“не са маловажни нарушенията на чл.61 ал.1,чл.62 ал.1 и 3 и чл.63 ал.1 и 2“ от Кодекса на труда.Съдът счита,че съобразявайки се с императивната разпоредба на чл.415в ал.2 от КТ,АНО не би могъл да приложи и разпоредбата на чл.28 от ЗАНН с оглед значимостта на охраняваните обществени отношения по защита на едни от най-важните конституционни права на гражданите-трудовите права.

С оглед на изложеното съдът счита,че наказателното постановление е обосновано и законосъобразно,а наложената имуществена санкция в предвидения минимум е съобразена с изискванията на чл.27 от ЗАНН,поради което не може да бъде намалявана.

Предвид гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН Районен съд-Берковица

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ НП № 12001861 от 19.07.2021 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”Монтана, с което на „******“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: град В., ул. „****** *******“ № ** е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева, на основание чл. 416, ал. 1 от КТ във връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ за нарушение на чл. 63, ал. 1 от КТ във връзка с чл. 63, ал. 2 от КТ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от уведомяването пред Административен съд – гр.Монтана.

Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________ 5