Решение № 183 от 26.05.2026, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 183 гр. Козлодуй, 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Адриана Г. Добрева при участието на секретаря Деница Ол. Лихарска като разгледа докладваното от Адриана Г. Добрева Гражданско дело № 20261440100233 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 439, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по искова молба на Д. П. Х., ЕГН ********** с адрес в с.Хайредин, общ.Хайредин, с която е предявил против „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД (като правоприемник на вземането), за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумите, предмет на изпълнително дело № 1015/2025 г. по описа на ЧСИ Момчил Нелов, рег. № 723, поради погасяването им по давност.

Ищецът основава твърденията си на това, че вземането произтича от Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист от 12.09.2011 г., като твърди, че е изтекла погасителна давност. Ответникът оспорва иска като неоснователен.

Твърди, че давността е била многократно прекъсвана и спирана. Позовава се на образувано през 2013 г. изпълнително дело № 745/2013 г., което е спряло течението на давността до 26.06.2015 г. съгласно задължителната практика на ВКС (ТР № 3/2023 г.). Излага твърдения за последващи изпълнителни действия, прекъснали давността (описи, запори), както и за периоди на спирането (поради загуба на правоспособност на ЧСИ Валери Йотов и по време на извънредното положение през 2020 г.). Претендира разноски и прилага списък по чл. 80 ГПК.

В съдебни заседания ищецът не се явява, не се представлява. Изпраща писмено становище. Претендира разноски, за което прилага списък по чл. 80 ГПК.

Ответникът в съдебни заседания не изпраща представител.

По делото са събрани писмени доказателства и е приложено с копие 1 изп.дело № 1015/2025 г. по описа на ЧСИ Момчил Нелов.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Безспорно е установено, че по ч.гр.д. № 802/2011 г. на РС-Козлодуй е издаден Изпълнителен лист от 12.09.2011 г. срещу ищеца. През 2013 г. въз основа на същия изпълнителен лист е било образувано изпълнително дело № 745/2013 г. по описа на ЧСИ Валери Йотов. Впоследствие по делото са извършвани изпълнителни действия: подадена е молба за конституиране на цесионер; подадена е молба за опис на движими вещи през май 2018 г.; подадена е молба за справка БНБ и налагане на запори през март 2021 г. През 2025 г. е образувано ново изп. дело № 1015/2025 г. при ЧСИ Момчил Нелов.

При така установените обстоятелства, съдът приема от правна страна следното:

Предявеният отрицателен установителен иск с правно основание чл.

439, ал. 1 ГПК е процесуално допустим. Разгледан по същество, искът е неоснователен.

Относно приложимия давностен срок:

Съгласно чл. 117, ал. 2 от ЗЗД, когато вземането е установено със съдебен акт, срокът на новата давност е винаги пет години. Това се прилага и за вземания по влязла в сила заповед за изпълнение.

Относно течението на давността:

С образуването на изп. дело № 745/2013 г., съгласно задължителното ППВС № 3/1980 г. и ТР № 3/2023 г. на ОСГТК на ВКС, погасителната давност не е текла до 26.06.2015 г. - датата на постановяване на ТР № 2/2015 г..

От 26.05.2015 г. е започнала да тече пет годишна погасителна давност, която през 2018 г. е била прекъсната с молбата за опис на движими вещи през май 2018 г. Това е така, тъй като искането за изпълнителен способ прекъсва давността съгласно т. 10 от ТР № 2/2015 г.

От месец май 2018 г. е започнала а тече нова петгодишна давност, която е била прекъсната през месец март 2021 г. с подаване на молбата от март 2021 г. за справки и запори.

Към момента на образуване на новото изпълнително дело през 2025 г., петгодишният давностен срок, започнал да тече от последното прекъсване през 2021 г., не е изтекъл.

Съгласно практиката на ВКС (Решение № 37/2021 г. по гр.д. № 1747/2020 г.), искането за нов способ прекъсва давността независимо дали е настъпила перемпция по делото, тъй като съдебният изпълнител дължи изпълнение по представения му лист.

Предвид изложеното съдът намира иска за неоснователен и недоказан, поради което следва да го отхвърли.

Предвид изхода на спора и съгласно чл. 78, ал.1 от ГПК на ищеца не се 2 дължат разноски.

На основание чл. 78, ал. 3 ГПК на ответника се дължат разноски за юрисконсулско възнаграждение в минималния размер от 40.90 евро.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Д. П. Х. срещу „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД иск с правно основание чл. 439, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи сумите по изпълнително дело № 1015/2025 г. по описа на ЧСИ Момчил Нелов, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА Д. П. Х. да заплати на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД направените по делото разноски в размер на 40.90 евро..

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Враца в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________ 3